Постановление составлено и напечатано в совещательной комнате с помощью компьютера Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Касторенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сундукова С.О., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, заместителя прокурора <адрес>, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>,и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего основное общее образование, не работающего, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего основное общее образование, не работающего, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) у с т а н о в и л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как следует из обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 по предварительному сговору на совершение хищения лома черного металла в виде металлической двери и двух отрезков рельс с ФИО2 ФИО5, приехали на принадлежащем последнему мотоцикле с боковым прицепом к расположенному по адресу: <адрес>, не огороженному по периметру и не обеспеченному сторожевой охраной, зданию недействующей насосной нефтебазы принадлежащему ОАО «РЖД» - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Елецкой дистанции гражданских сооружений, Касторенскому производственному участку, где оставив поблизости мотоцикл, с целью совершения хищения вышеуказанного лома черного металла, подошли к данному зданию и убедившись, что вокруг никого нет и их никто не видит, путем свободного доступа, используя привезенную с собой монтировку, совместно демонтировали из дверного проема металлическую дверь, состоящую на балансе ОАО «РЖД» - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Елецкой дистанции гражданских сооружений, Касторенского производственного участка, в качестве лома черного металла, не имеющую стоимости как изделие ввиду значительного износа, представляющую собой ценность как лом черного металла, весом 151 килограмм, по своим параметрам (длине, качеству металла) относящегося к категории лома черного металла вида «5А», стоимостью по состоянию на октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей за 1 тонну, на сумму 875 рублей 80 копеек, которую спрятали неподалеку от здания недействующей насосной нефтебазы и уехали домой, поскольку решили продолжить совершение начатого ими хищения и демонтировать два оставшихся отрезка рельс на следующий день, ввиду того, что начинало темнеть, а электрического фонаря у них с собой не было. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия и преследуя свой преступный умысел направленный на совместное, по предварительному сговору хищение лома черного металла в виде металлической двери и двух отрезков рельс, вновь приехали на принадлежащем ФИО2 мотоцикле с боковым прицепом к расположенному по адресу: <адрес>, не огороженному по периметру и не обеспеченному сторожевой охраной, зданию недействующей насосной нефтебазы принадлежащему ОАО «РЖД» -структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Елецкой дистанции гражданских сооружений, Касторенскому производственному участку, где также оставив поблизости мотоцикл, с целью совершения хищения вышеуказанного лома черного металла, подошли к данному зданию и убедившись, что вокруг никого нет и их никто не видит, путем свободного доступа, используя привезенную с собой монтировку, совместно демонтировали из оконных и дверных проемов два отрезка рельс марки Р-50 различной длины, использованных в качестве перемычек над оконными и дверными проемами здания, состоящие на балансе ОАО «РЖД» - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Елецкой дистанции гражданских сооружений, Касторенского производственного участка, в качестве лома черного металла, не имеющих стоимости как изделие ввиду значительного износа, представляющих собой ценность как лом черного металла, весом 380 килограмм, по своим параметрам (длине, качеству металла) относящегося к категории лома черного металла вида «5А», стоимостью по состоянию на октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей за 1 тонну, на сумму 2204 рубля. После чего, сразу же, демонтированный с здания недействующей насосной нефтебазы лом черного металла в виде металлической двери и двух отрезков рельс, общим весом 531 килограмм, по своим параметрам (длине, качеству металла) относящийся к категории лома черного металла вида «5А», стоимостью по состоянию на октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей за 1 тонну, на сумму 3079 рублей 80 копеек, ФИО1 совместно с ФИО2, поочередно погрузив в боковой прицеп мотоцикла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно из корыстных побуждений похитили, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО «РЖД» - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Елецкой дистанции гражданских сооружений, Касторенскому производственному участку, материальный ущерб на общую сумму 3079 рублей 80 копеек. В судебном заседании до начала судебного следствия от представителя потерпевшего ФИО4поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимые полностью возместили причиненный ущерб, вину свою загладили. Претензий к подсудимым не имеют, на дальнейшем рассмотрении дела по существу не настаивают. Изучив материалы дела, заслушав: подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, не возражавшего против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и на дальнейшем рассмотрении дела по существу не настаивавшего; подсудимого ФИО2, также полностью признавшего свою вину, и не возражавшего против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и на дальнейшем рассмотрении дела по существу не настаивавшего; защитников ФИО8 и ФИО9, указавших, что поскольку их подзащитные являются не судимым, и совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирились, загладив причиненный вред, представитель потерпевшего не настаивает на рассмотрении дела по существу и просит прекратить его в связи с примирением, то у суда имеются основания для прекращения дела; выслушав мнение государственного обвинителя ФИО7, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили каждый преступление средней тяжести, являются оба не судимыми, вину свою полностью признали, ущерб возмещен, ходатайство о прекращении дела представитель потерпевшего ФИО4 заявил добровольно в судебном заседании; суд находит, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются каждый в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в совершении которого полностью признают. Оба являются не судимыми, то есть, совершили преступление впервые, загладили потерпевшему причиненный вред, выплатив деньги в сумме 3079,80 рублей, примирились с ним. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт № Ка/02487 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, подлежит хранению в деле. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 и ФИО2 отменить с момента вынесения настоящего постановления. Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт № Ка/02487 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись С.О. Сундуков КОПИЯ ВЕРНА: Судья С.О. Сундуков Специалист ФИО11