Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера П Р И Г О В О Р По<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Касторенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вялых М.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, а также с участием представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, не имеющего определенного места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 2) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 129 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 16 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ; 6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО1 с целью совершения хищения лома черного металла пришел на неохраняемую территорию зернотока, принадлежащего СПК «им. К. Маркса», расположенную в <адрес>, где подошел к находящемуся на территории неохраняемому сторожевой охраной складу, также принадлежащему СПК «им. К. Маркса», через имеющиеся технические повреждения в входных воротах незаконно проник внутрь складского помещения, и тайно из корыстных побуждений совершил хищение лома черного металла в виде металлических решеток и металлических арок, не предназначенных для использования по назначению как изделия, и оценивающихся как лом черного металла, общим весом 256,5 кг по цене 6700 рублей за 1 т лома черного металла, чем причинил СПК «им. К. Маркса» ущерб на общую сумму 1718 рублей 55 ко<адрес> лом черного металла ФИО1 через отверстие в нижней части ворот вынул из помещения склада, перенес в безопасное место, а затем распорядился им по своему усмотрению, сдав в качестве лома черного металла на пункт приема лома. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ, особый порядок). В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Представитель государственного обвинения - помощник прокурора <адрес> ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом ему деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение),с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Санкция ч. 2 статьи 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет. При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности. Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют непогашенные судимости по приговорам Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидива преступлений и учитываются судом как обстоятельство, характеризующее его личность. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 72), по месту отбытия предыдущих наказаний согласно справке УИИ - отрицательно и удовлетворительно (т. 1 л.д. 76). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, тяжких последствий от его действий не наступило, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства. Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (т. 1 л.д. 7). С учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом личности ФИО1, который, имея ряд непогашенных судимостей, по которым он, в том числе, отбывал наказание и в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости. Поэтому, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, отменив в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным к наказанию, назначенному по настоящему делу, присоединить частично, а не полностью, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает также, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и исходит из того, что при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть не может превышать 3 лет 4 месяцев. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании на строгой мере наказания не настаивал. Кроме того, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ менее 1 года 1 месяца 10 дней. При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим СПК «им. К. Маркса», поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО6 в сумме 1718 рублей 55 коп., и признанный подсудимым в указанной сумме, в силу ст. 1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда с дальнейшим содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «им. К. Маркса» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 1718 (одну тысячу семьсот восемнадцать) рублей 55 коп. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.