Дело № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Касторенский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации поселка <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации поселка <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес>, размером общей площади 63,4 кв.м, в том числе жилой 49,0 кв.м, указывая в обоснование заявленных исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с Администрацией поселка <адрес> договор на приватизацию данного жилого помещения. Согласно договору приватизации они получили в общую долевую собственность жилое помещение - <адрес>, состоящую из трех комнат, в <адрес>, общей площадью 63,4 кв.м, в том числе жилой 49,0 кв.м. Договор приватизации подлежит обязательной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, поскольку только с момента государственной регистрации данного договора у них в полном объеме возникает право собственности. Однако в настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно, поскольку сначала необходимо зарегистрировать право собственности на указанную квартиру и жилой дом, в котором она расположена, за ОАО «Российские железные дороги», затем право муниципальной собственности за МО «Поселок Новокасторное», а уже потом их право собственности.Жилой фонд поселка Новокасторное, в том числе и жилой <адрес>, был принят от ОАО «РЖД», однако право муниципальной собственности за МО «Поселок Новокасторное» не было зарегистрировано, поскольку право собственности за «РЖД» так же не регистрировалось. Истцы считают, что они воспользовались своим законным правом на приватизацию квартиры в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», также они фактически владеют и пользуются указанной квартирой, и желают надлежащим образом оформить свои права на нее, чтобы иметь возможность распоряжаться ею по своему усмотрению. В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчикаАдминистрации поселка <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно. Согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают, не возражают против признания за истцами права собственности на квартиру, в которой они проживают. Изучив материалы дела, выслушав мнение истцов, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Как следует из ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили с Администрацией поселка Новокасторное договор приватизации жилого помещения - <адрес>, состоящей из трех комнат, общейплощадью 63,4 кв.м, в том числе жилой 49,0 кв.м, расположенной вдоме № 58 по <адрес>.По условиям договора приватизации истцы приобрели данное жилое помещение в общую долевую собственность. Как прямо указано в договоре, полное право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру они приобретают с момента государственной регистрации своего права. Как усматривается из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истцы ФИО2, ФИО1 участия в приватизации жилья не принимали. Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав ограничений (обременений) на объект недвижимого имущества - трехкомнатную <адрес>, в <адрес> не имеется. Согласно изменениям в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, «государственная регистрация прав на недвижимое имущество возможна при условии получения государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре». Таким образом, сначала необходимо было зарегистрировать право собственности на указанную квартиру и жилой дом, в котором она расположена, за ОАО «Российские железные дороги», затем право муниципальной собственности за МО «Поселок Новокасторное», на балансе которого в настоящее время и состоит спорная квартира, а уже потом право собственности истцов. Согласно справке Администрации поселка Новокасторное, жилой фонд поселка Новокасторное, в том числе и жилой <адрес>, принят на баланс от ОАО «РЖД», однако право муниципальной собственности они не зарегистрировали, поскольку право собственности за «РЖД» так же не регистрировалось, что препятствует истцам зарегистрировать сделку по договору приватизации. В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В связи с этим истцы просят признать за ними право собственности в судебном порядке. Учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, договор приватизации квартиры, заключенный истцами, не противоречит Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», никем не оспаривается и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить требования истцов ФИО2, ФИО1 и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,4 квадратных метра, в том числе жилой площадью 49,0 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>. Секретарь ФИО5 Решение Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации поселка <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приватизации, обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья ФИО10 Секретарь ФИО5