с участием представителя третьего лица ФИО8 - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации поселка <адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество - жилой дом общей площадью 56 кв. м, жилой площадью 23,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ ей завещала ее тетя ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, однако оформить право на наследство по завещанию через нотариальную контору она не имеет возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, и она не обращалась к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Считает, что срок для принятия наследства ею не пропущен, так как она фактически приняла наследство. Представитель ответчика - администрации поселка <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв по иску, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО4 и ФИО5, являющиеся наследниками умершей ФИО1 по закону, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных ФИО3 требований. Также судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8, зарегистрированный в спорном жилом доме, который в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО6, указал, что возражает против заявленных требований. Представитель ФИО8 - адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснила, что заявленные истцом требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО8 считает, что ФИО3 не принимала и не принимает никаких мер по сохранению спорного жилого дома, наследство фактически не принимала, то есть не обнаружила своего намерения относительно приобретения наследства. В суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания её наследником, принявшим наследство, не обратилась. Неосуществление права на принятие наследства в течение установленного срока приводит к правовым последствиям, в силу которых право на наследство не признается за наследником, который не принял наследство в установленный срок. Кроме того, ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, он зарегистрирован в этом доме, и в случае удовлетворения заявленных ФИО3 требований могут возникнуть другие спорные вопросы, затрагивающие его права и законные интересы. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу положений ст. ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом. Как следует из свидетельства о смерти серии I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может принять во внимание справку администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 производил уход за спорным жилым домом и осуществлял обкос земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, поскольку указанные обстоятельства также не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, кроме того, в материалах дела имеется справка администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес>, дом. №, проживает в <адрес>, о чем также пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО8 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, так как их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных судом доказательствах. Эти лица были допрошены с разъяснением уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ. Также из справок администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, проживающая в <адрес>, является племянницей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и проживающей на день смерти по адресу: пгт <адрес>. ФИО3 фактически вступила во владение наследственным имуществом, обеспечила сохранность дома, фактически приняла наследство. Таким образом, истец ФИО3 фактически приняла наследственное имущество в виде жилого <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку судом установлено, что, являясь наследником по завещанию, ФИО3 реализовала свое прямое намерение сохранить указанное имущество в своей собственности, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя, совершив действия, выражающие ее намерение и волю принять наследство. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное домовладение, в связи с чем она лишена своих прав как собственник владеть и распоряжаться своим имуществом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 56 кв. м, в том числе жилой площадью 23,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 дней.Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (бабушка истца) подарила своей дочери ФИО1 (тете истца) жилое домовладение общей полезной площадью 42 кв. м, в том числе жилой 23,6 кв. м, состоящее из одного одноэтажного жилого рубленного дома, рубленной пристройки, дощатого крыльца, трех дощатых сараев, дощатого погреба, дощатой уборной, штакета, расположенное на участке земли размером 1500 кв. м в <адрес>.
Из справки Касторенского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное в <адрес> (ранее 99), зарегистрировано за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нумерация домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изменена с № <адрес> на № <адрес>, с № <адрес> на № <адрес> на основании постановления главы администрации МО «Поселок Касторное» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочивании нумерации жилых и административных домов».
Согласно сообщению нотариуса Касторенского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Касторенской нотариальной конторе <адрес> не заводилось.
Из нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками и приусадебным земельным участком, находящиеся в поселке Касторное по <адрес>, завещала своей племяннице ФИО3 (истцу по делу).
Право собственности ФИО1 на спорный жилой дом, а также завещание ФИО1 никем не оспаривается. Обстоятельств, свидетельствующих об отмене или изменении завещания в порядке ст. 1149 ГК РФ, судом также не установлено.
Из копии технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства - жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав объекта входит бревенчатый жилой дом общей площадью 56 кв. м, жилой площадью 23,9 кв. м.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1430 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 46-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО3, она просит признать право собственности только на жилой дом, поскольку иные постройки отсутствуют в техническом паспорте жилого дома, а земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, согласно кадастровой выписке о земельном участке принадлежит на праве собственности ФИО8 Она намерена оспорить право собственности ФИО8 на землю, но не в рамках данного спора.
Доводы третьего лица ФИО8 и его представителя ФИО6 о том, что ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, он зарегистрирован в этом доме, и в случае удовлетворения заявленных ФИО3 требований могут возникнуть другие спорные вопросы, затрагивающие его права и законные интересы, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на законе, кроме того, данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.
Также суд не может принять во внимание доводы третьего лица ФИО8 и его представителя ФИО6 о том, что ФИО3 не принимала и не принимает никаких мер по сохранению спорного жилого дома, наследство фактически не принимала, то есть не обнаружила своего намерения относительно приобретения наследства, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, опровергаются пояснениями в судебном заседании истца ФИО3, свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО8 в спорном жилом доме не проживает, проживает и работает в <адрес>, ранее в спорном доме проживал дядя ФИО3 и отец ФИО8 - ФИО7, который умер в 2005 году. При жизни ФИО7 злоупотреблял спиртным, дом находился в запущенном состоянии, после его смерти ФИО3 следила за домом, после смерти своей тети ФИО1 ФИО3 повесила на доме замок, навела в доме порядок, повесила шторы, расчистила двор, обкашивает траву возле дома, пользуется огородом, постоянно следит за домом, поддерживает там чистоту и порядок.
Из справки главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе строительства, промышленности, транспорта, связи, ТЭК, ЖКХ отсутствуют правоустанавливающие документы и акт приемки законченного строительством жилого дома и хозяйственных строений на имя ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>.
Кроме того, как пояснила истец ФИО3 в судебном заседании, она не обращалась к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.