Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Касторенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прохоровой Л.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала в <адрес> акционерного общества «Страховая Группа МСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, у с т а н о в и л: Филиал в <адрес> акционерного общества «Страховая Группа МСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 1-м километре автодороги Семилуки-<адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21723 государственный регистрационный знак К 944 НН 46 в состоянии опьянения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак О 327 ВЕ 36 под управлением ФИО3 и ВАЗ -11113 государственный регистрационный знак К 094 АТ 36. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1, виновного в ДТП, была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 0 327 ВЕ 36 были причинены механические повреждения. Согласно заключению № ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 65918 рублей 20 копеек. Кроме того, собственником была оплачена эвакуация пострадавшего транспортного средства с места ДТП в размере 1450 рублей, а также произведена товароведческая экспертиза на сумму 1200 рублей. Согласно страховому акту ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП было признано страховым случаем, и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес> собственнику пострадавшего по вине ФИО1 автомобиля ФИО3 выплатило сумму страхового возмещения в размере 68 568 рублей 20 копеек. Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес> о досудебном урегулировании спора до настоящего времени оставлена им без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» филиал в <адрес> сумму понесенного ущерба в размере 68568 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257 рублей 05 копеек. В судебном заседании представитель истца - филиала в <адрес> акционерного общества «Страховая Группа МСК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» филиал в <адрес> сумму понесенного ущерба в размере 68568 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257 рублей 05 копеек, а всего 70825 рублей 25 копеек. Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный иск признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по его вине, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Не оспаривая размер причиненного потерпевшей стороне ущерба, согласился выплатить истцу в порядке регресса 68568 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257 рублей 05 копеек, при этом пояснил, что до настоящего времени не возместил ущерб добровольно в связи с тяжелым материальным положением, из-за отсутствия денежных средств не может он это сделать и сейчас. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Как следует из ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 76 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. По делу установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ-21723 государственный регистрационный знак К 944 НН 46, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, а также вина ответчика ФИО1 в указанном ДТП подтверждаются копиями сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию. Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и факт нахождения ответчика ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Размер причиненного в результате данного ДТП автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 0 327ВЕ36, принадлежащему ФИО3, ущерба в сумме 65918 рублей 20 копеек подтверждается копиями акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о стоимости ремонта транспортного средства № с фототаблицами, произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Копией наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГподтверждается сумма расходов, понесенных ФИО3 за эвакуацию транспортного средства с места ДТП, в размере 1450 рублей. Размер расходов, понесенных ФИО3 за производство автотовароведческой экспертизы в сумме 1200 рублей,подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии страхового акта ОСАГО №пр, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, которым ДТП признано страховым случаем, и копий платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что страховое возмещение в сумме 68568 рублей 20 копеек перечислено ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> на лицевой счет ФИО3 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ <адрес>. Установлено и подтверждается документами о реорганизации, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2257 рубля 05 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа МСК»» в лице филиала в <адрес> в полном объеме. На основании изложенною и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск филиала в <адрес> акционерного общества «Страховая группа МСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу филиала в <адрес> акционерного общества «Страховая Группа МСК» в возмещение понесенного материального ущерба 68568(Шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2257 (Две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 05 копеек, а всего 70825 (Семьдесят тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Касторенский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом решения в окончательной форме. Судья Л.А. Прохорова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.