Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            <адрес>

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> - заместителя прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО2,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Муниципального образования «Лачиновский сельсовет» <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями,

у с т а н о в и л:

<адрес> в интересах Муниципального образования «Лачиновский сельсовет» (далее - МО) <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 8584 рублей 74 копейки, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Приговором Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 170000 рублей. Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда указанный приговор оставлен без изменения в части назначенного наказания. В результате совершенных ФИО1 преступных действий, фабула которых изложена в приговоре Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальному образованию «Лачиновский сельсовет» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8584 рублей 74 копейки. Поэтому прокурор просит в интересах Муниципального образования взыскать в ФИО1 в пользу МО «Лачиновский сельсовет» денежные средства в сумме 8584 рублей 74 копейки, потраченные на приобретение запасных частей на автомобиль ВАЗ-21214, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.     

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> - заместитель прокурора ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Муниципального образования «Лачиновский сельсовет» <адрес> Дёмкин Ю.В. (по доверенности) в судебном заседании не поддержал заявленные прокурором требования и пояснил, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Касторенского районного суда по ст.292 ч.1, 160 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 170000 рублей. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 и рассмотрении его в суде гражданский иск потерпевшим заявлен не был, поскольку все приобретенные ФИО1, запасные части на автомобиль были им возвращены в МО, поэтому взыскивать материальный ущерб с ФИО1 в пользу Муниципального образования, нет необходимости.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленный иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Касторенского районного суда. Однако при расследовании данного уголовного дела и рассмотрении его судом представителем потерпевшего не был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, так как приобретенные запасные части на автомобиль ВАЗ 21214 он ранее вернул в администрацию Лачиновского сельсовета. Никакой недостачи не выявлено, ущерб МО фактически не причинен.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Касторенского районного суда <адрес> ФИО1, ответчик по делу, признан виновным в растратах, и служебных подлогах, совершённых согласно приговору при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи избранным главой муниципального образования «Лачиновский сельсовет» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению должностных обязанностей главы муниципального образования «Лачиновский сельсовет» <адрес>, определенных Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в <адрес>» и Уставом МО «Лачиновский сельсовет» <адрес>.

Главе МО «Лачиновский сельсовет» <адрес> (далее по тексту Главе МО «Лачиновский сельсовет») ФИО1 в силу занимаемого должностного положения было достоверно известно о том, что Собранием депутатов Лачиновского сельсовета правовой акт, предоставляющий право компенсации должностным лицам администрации сельсовета за использование личного транспорта в служебных целях, не принимался, а также о том, что бюджетом МО «Лачиновский сельсовет» на 2008 год статьи расходов на эксплуатацию, ремонт и обслуживание личного автотранспорта должностных лиц администрации сельсовета, в том числе главы МО «Лачиновский сельсовет», не предусмотрены.

    Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Устава МО «Лачиновский сельсовет» <адрес>, Положения администрации Лачиновского сельсовета, бюджета Лачиновского сельсовета на 2008 год, преследуя корыстную заинтересованность, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия, достоверно зная, что он наделен правом распоряжения бюджетными средствами МО «Лачиновский сельсовет» <адрес> только в пределах утвержденных смет и расходов, которые вверены ему в силу служебного положения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств муниципального образования «Лачиновский сельсовет» <адрес> путем растраты, достоверно зная, что у водителя администрации МО «Лачиновский сельсовет» ФИО4 имеются полученные им под отчет денежные средства, принадлежащие МО «Лачиновский сельсовет», дал незаконное указание ФИО4 приобрести карданные валы (задний и передний) и два автомобильных привода (передние левый и правый), для автомашины ВАЗ-21214 г/н В 171 ХА, принадлежащей ФИО1

ФИО4., исполняя указание главы МО «Лачиновский сельсовет» ФИО1. приобрел:

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Регион» в <адрес> автомобильный задний карданный вал стоимостью 2545 рублей 75 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО5 в <адрес> два автомобильных привода (передние левый и правый) стоимостью по 1 689 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму в 3 379 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 в <адрес> автомобильный передний карданный вал стоимостью 2 660 рублей 00 копеек,

которые по указанию ФИО1 были установлены на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21214 №.

В результате совершения главой МО «Лачиновский сельсовет» ФИО1 преступных действий МО «Лачиновский сельсовет» <адрес> причинен материальный ущерб на суммы: 2 545, 75 руб., 3 379 руб., 2 660 руб.

Кроме того, ФИО1 в периоды: с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на служебный подлог, с целью сокрытия своих преступных действий по хищению бюджетных средств МО «Лачиновский сельсовет», опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенную растрату, то есть из корыстной и личной заинтересованности, дал устные указания главному бухгалтеру МО «Лачиновский сельсовет» <адрес> ФИО7 и водителю МО «Лачиновский сельсовет» <адрес> ФИО4 о внесении в авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ,            № от ДД.ММ.ГГГГ и акты о списании материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами МО «Лачиновский сельсовет» <адрес>, так как ими удостоверяются факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, заведомо ложных сведений о том, что: автомобильный карданные вал, передние левый и правый приводы общей стоимостью 5 924 рубля 75 копеек, автомобильный передний карданный вал стоимостью 2 660 рублей 00 копеек, приобретены и установлены на автомобиль УАЗ-31512 №, принадлежащий МО «Лачиновский сельсовет».

    Указанные официальные документы ФИО1, преследуя корыстную заинтересованность и реализуя умысел на создание видимости целевого расходования бюджетных средств МО «Лачиновский сельсовет» и сокрытия ранее совершенных им хищений бюджетных средств в сумме 5 924 рубля 75 копеек, и 2 660 руб., подписал и утвердил их, как высшее должностное лицо данного муниципального образования, заведомо зная об их ложности.

Преступления были совершены ФИО1 при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Указанным приговором ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного по данным эпизодам от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    Также ФИО1 был осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определено в виде штрафа в сумме 170000 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен.Действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Назначенное ФИО1 наказание по совокупности в виде штрафа в сумме 170 000 рублей оставлено без изменения.В остальной части приговор Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

       Как усматривается из приговора Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается пояснениями представителя МО «Лачиновский сельсовет» ФИО8, материальный ущерб, причинённый ФИО1 в результате совершения преступлений, возмещен путём сдачи запасных частей, приобретённых на похищенные денежные средства в МО «Лачиновский сельсовет», гражданский иск при рассмотрении уголовного дела заявлен не был. Представитель МО «Лачиновский сельсовет» <адрес> Дёмкин Ю.В. (по доверенности), в судебном заседании не поддержал заявленные в интересах МО «Лачиновский сельсовет» исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлениями.

       Таким образом, суд считает, что прокурором не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 8584 рубля 74 копейки в пользу МО «Лачиновский сельсовет» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями. Ссылку прокурора в исковом заявлении на ст.1102 ГК РФ суд считает несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм материального права, и поэтому не находит оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

<адрес> в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Муниципального образования «Лачиновский сельсовет» <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                 подпись              О.М. Кабанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ