Дело № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Касторенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сундукова С.О., при секретаре ФИО3, с участием адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него недоимки по налогу, указывая в обосновании заявленных исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. В отношении него из Управления дорожного фонда были переданы сведения о задолженности по налогу на ГСМ, которая составила 14 863 рубля, пени - 63 931,32 рубля. Сальдо внесено на основании актов сверок между Межрайонной ИФНС России № и Управлением дорожного фонда на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не производила расчет задолженности налога и пени в отношении ФИО2, а приняла уже имеющуюся задолженность от Управления дорожного фонда. Просят взыскать с ответчика задолженность по налогу на ГСМ и пени, а всего в размере 78 794 рубля 32 копейки. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения налогового органа в суд. В судебное заседание представители истца - Межрайонной ИФНС России № по<адрес> не явились. О дне, месте и времени слушания дела своевременно извещены надлежащим образом судебной повесткой. Согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно справке администрации Краснодолинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в <адрес>, однако на территории поселения не проживает, место его нахождения не известно. Адвокат ФИО4, представляющая интересы ответчика ФИО2, место жительства которого не известно, без заключения соглашения с последним, по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании заявила ходатайство о применении по делу срока исковой давности, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, ст. 46, 48 НК РФ. Полагает также, что оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, просит отказать в иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании со ФИО2 недоимки по налогу без исследования фактических обстоятельств дела. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - адвоката ФИО4, суд находит, что в иске истцу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> должно быть отказано по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате налога. Исходя из положений ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него из Управления дорожного фонда в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> были переданы сведения о задолженности по налогу на ГСМ, которая составила 14 863 рубля, пени - 63 931,32 рубля. Сальдо внесено на основании актов сверок между Межрайонной ИФНС России № и Управлением дорожного фонда на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не производила расчет задолженности налога и пени в отношении ФИО2, а приняла уже имеющуюся задолженность от Управления дорожного фонда. Указанная задолженность образовалась у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в декабре 2011 года обратилась в Московский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по налогам. Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено по подсудности в Касторенский районный суд <адрес>. В силу приведенных правовых норм, то есть ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> вправе была обратиться в суд за разрешением данного спора в течение шести месяцев после истечения срока исполнениятребования об уплате налога. Как установлено в судебном заседании в материалах дела отсутствует требование налогового органа об уплате ФИО2 налога. …. По мнению суда, обстоятельства, препятствовавшие налоговому органу своевременно, т.е. в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, обратиться в суд, не установлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу без уважительных причин. Оценивая всю совокупность обстоятельств данного дела, не позволивших Межрайонной ИФНС России № по <адрес> своевременно обратиться в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по налогам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о восстановлении им пропущенного срока обращения в суд. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для отказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в иске о взыскании задолженности по налогам и пени в связи с пропуском срока для обращения в суд. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, р е ш и л: В иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья С.О. Сундуков КОПИЯ ВЕРНА: Судья С.О. Сундуков Специалист суда ФИО6