РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес>                                         ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение, указывая в обоснование своих требований следующее. Они проживают в с <адрес>. В этой же квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 Квартира входит в состав муниципального жилого фонда и находится на балансе Администрации Ореховского сельсовета <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Они проживали с ним одной семьей в <адрес> в <адрес>, с ними проживал и сын ФИО2 Одной семьей с ФИО4 они проживали до мая 2006 года. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2006 года и по настоящее время ответчик проживает в <адрес>, переулок 3, <адрес>, у него сложилась новая семья. Жилое помещение, в котором проживает ответчик, принадлежит ему на праве собственности. После распада их семьи она неоднократно предлагала ФИО4 прекратить пользоваться жилым помещением путем снятия с регистрационного учета в устной форме, а также посылала письменное предупреждение, назначая срок для снятия с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не желает выполнить ее требования в добровольном порядке.

В настоящий момент истцы желают приватизировать квартиру, в которой проживают, чтобы иметь возможность распоряжаться ею по своему усмотрению, однако сделать этого не могут до тех пор, пока ФИО4 зарегистрирован в квартире.Считают, что поскольку ФИО4 перестал быть членом их семьи, и выехал в другое постоянное место жительства, то он утрачивает право пользования жилым помещением, тем более, что ФИО4 имеет другое жилое помещение. ФИО3 и А.В. просят признать ФИО4 утратившим право на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик в мае 2006 года добровольно выбыл из спорной квартиры, однако продолжает быть зарегистрированным в ней. С указанного времени он фактически жилым помещением по месту регистрации не пользуется, так как имеет собственную квартиру, в которой проживает с новой семьей. На её неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, ФИО4 отвечал отказом. В настоящий момент она с сыном желает приватизировать занимаемое жилое помещение и поэтому просит признать ответчика ФИО4 утратившим право на данное спорное жилое помещение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно судебной повесткой. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на спорное жилое помещение он не претендует, однако добровольно сняться с регистрационного учета может только при условии, что бывшая супруга вернет ему часть совместно нажитого имущества. Не отрицал, что в спорной квартире действительно не проживает с мая 2006 года, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Ответчик утверждает, что выбыл из спорной квартиры ввиду того, что истица создала невыносимые условия для совместного проживания, препятствовала ему во вселении. Вместе с тем, не отрицал, что с жалобами и заявлениями по этому поводу никуда не обращался. В настоящее время имеет новую семью, постоянное место жительства.

Представитель третьего лица - глава Администрации Ореховского сельсовета <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражал против заявленных требований ФИО3 и А.В., пояснил, что спорная квартира входит в состав муниципального жилищного фонда и находится на балансе Администрации Ореховского сельсовета. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако уже длительное время там не проживает, имеет иное постоянное место жительства в <адрес>. Также пояснил, что оплату коммунальных услуг по спорной квартире производит только истица ФИО3 за себя и сына ФИО2, ответчик никаких расходов по содержанию жилья по месту регистрации не несет.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя Администрации Ореховского сельсовета <адрес>, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 п.1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин должен освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что в селе <адрес>, в <адрес> зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма истцы ФИО3 и ФИО2. В спорном жилом помещении зарегистрирован также ФИО4, ответчик по делу. Данная квартира входит в состав муниципального жилого фонда и стоит на балансе администрации. ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. Решением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Ореховского сельсовета <адрес>, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании также установлено и не отрицалось ответчиком, что до мая 2006 года ФИО3 и В.И. продолжали вести общее совместное хозяйство и проживали одной семьей в указанной <адрес> в <адрес>, где с ними проживал и сын ФИО2

     В мае 2006 года ответчик выбыл из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик постоянно проживает в <адрес>, переулок 3, <адрес>, у него сложилась новая семья, что не отрицалось им в судебном заседании. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО4 на праве собственности имеет трехкомнатную квартиру с пристройками и хозяйственными строениями. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, переулок 3, <адрес>.

     Истцы желают заключить договор приватизации спорной квартиры, однако это невозможно, поскольку в ней зарегистрирован ответчик ФИО4, однако фактически уже длительное время там не проживает. Истица письменно предлагала ФИО4 сняться с регистрационного учета, но ответчик в добровольном порядке не выполнил её требований, поэтому ФИО3 и А.В. в судебном порядке просят признать ФИО4 утратившим право на жилое помещение

Суд полагает достоверно установленным, что в мае 2006 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услу<адрес>-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему истцами препятствий в проживании в ней, лишении ФИО4 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, не представлены таковые и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он выбыл из спорной квартиры ввиду того, что истица создала невыносимые условия для совместного проживания, препятствовала ему во вселении, суд находит голословными, поскольку никаких достоверных доказательств этому суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ответчик, перестав быть членом семьи истцов, добровольно выехав в другое постоянное место жительства, имея в собственности другое жилое помещение, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем находит заявленные исковые требования ФИО3и А.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

                                       Судья                                                      О.М. Кабанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ