по иску Л.А.Д. к Администрации Сс о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда



Определение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес>                                      ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              ФИО1 к Администрации Семеновского сельсовета <адрес> об отмене распоряжения главы Администрации Семеновского сельсовета о ее сокращении, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском аменскогоРИммы АндрееваРешетова к Администрации Семеновского сельсовета об отмене распоряжения главы Администрации Семеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р о ее сокращении, о восстановлении ее в должности заместителя главы Администрации Семеновского сельсовета и взыскании заработной платы (разницы между заработной платой заместителя главы администрации и специалиста 1 категории) время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда.

По данному делу на ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное судебное заседание в связи с возражениями ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, как обозначает ответчик срока исковой давности, на которое истец ФИО1 не явилась. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила отложить его рассмотрение в связи с невозможностью присутствия в заседании ее доверенного лица и назначить дату рассмотрения дела после ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в поданном в суд заявлении просьба о рассмотрении дела по ее иску к Администрации Семеновского сельсовета об отмене распоряжения главы Администрации о ее сокращении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в ее отсутствие и в отсутствие своего представителя не содержится, не указаны в нем и доказательства уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание, как ее, так и, как она называет, доверенного лица.

Данное дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

О слушании дела в суде стороны были извещены своевременно и надлежащим образом.

Однако истец ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание, хотя о дне, времени и месте их была поставлена в известность надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле телефонограмма и расписки. Сведениями о том, что неявка ФИО1 имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ФИО1 не поступало.

Представитель ответчика - глава Администрации Семеновского сельсовета <адрес> ФИО5 просил об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с ее неявкой в судебное заседание по вторичному вызову.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего исковое заявление оставить без рассмотрения, суд находит его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 дважды подряд, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась по вызову суда в судебные заседания для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по ее исковому заявлению, просьб о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, не известила она суд и о причинах неявки в судебные заседания в эти дни.

Невозможность присутствия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, доверенного лица ФИО1 и отложение в связи с этим рассмотрения дела с датой его последующего назначения к слушанию после ДД.ММ.ГГГГ, как об этом просит истец ФИО1 в поданном суду ДД.ММ.ГГГГ заявлении, не могут служить основанием для отложения данного гражданского дела, поскольку истица не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя по уважительной причине.

Кроме того, частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей.

Неявка представителя истца не лишала возможности ФИО1 самой защищать свои гражданские права и свободы и участвовать в судебном заседании, представлять доводы по существу заявленных ею требований, а также возражения по доводам участвующего в заседании представителя ответчика.

Представитель ответчика - глава Администрации Семеновского сельсовета <адрес> ФИО5 на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 этой же статьи суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Семеновского сельсовета <адрес> об отмене распоряжения главы Администрации Семеновского сельсовета о ее сокращении, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в Касторенский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения, с указанием причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, подтверждающих уважительность этих причин и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                   Л.А.Прохорова