Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Касторенского районного суда <адрес> Сундуков С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же, <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, вдовы, работающей заведующей лабораторией ООО «Промконсервы» <адрес>, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ главным сециалистом-экспертом ТО Управления Росптребнадзора по <адрес> в Щигровском, Черемисиновским, Тимском, Советском, Касторенском и <адрес>х ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей лабораторией ООО «Промконсервы» ФИО1 Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь заведующей лабораторией ООО «Промконсервы» <адрес>, не осуществляла контроль за качеством вырабатываемой продукции: молока сгущенного цельного с сахаром 8,5%, в результате чего был осуществлен выпуск данной продукции в реализацию населению с нарушением требований Федерального закона № ФЗ-88 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». В ходе проведенной экспертизы было установлено, что в продукции жирнокислотный состав жировой фазы и соотношение массовых долей метиловых эфиров основных жирных кислот и их сумм не соответствует жирнокислотному составу молочного жира. Этим были нарушены требования ст. 15 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил, норм, гигиенических нормативов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Часть 2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия(декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон N 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона целями принятия настоящего Федерального закона являются защита жизни и здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции. Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ наступает за продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг без сертификата. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указано, нарушение каких именно требований Технического регламента (со ссылкой на определенную норму указанного выше закона) было допущено. Ссылку же на ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» суд полагает вообще необоснованной, поскольку в соответствии с частью четвертой статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ положения данного документа в части оценки и подтверждения соответствия молока и молочной продукции, обязательных требований к связанным с ними процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не применяются со дня вступления в силу указанного закона. Кроме того, данная норма, а именно ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ, распространяется на отношения в сфере розничной купли-продажи. Об этом прямо указано в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). «Под продажей товаров, исходя из положений ст. 492 ГК РФ, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья. Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 ст. 7 вышеуказанного Закона не допускается продажа товара (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия, ознакомления с подтверждающим сертификацию документами. Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности. Исходя из субъекта административной ответственности следует, что данная норма распространяется на отношения в сфере розничной купли-продажи. Такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями), согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, а не поставки или оптовой купли-продажи». Из смысла п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» также усматривается, что положения ст. 14.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, применяются только в правоотношениям, возникающим при реализации товаров в местах их продажи, то есть розничной сети. В своем Письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении технических регламентов» (вместе с «Рекомендациями по применению технических регламентов при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей») Роспотребнадзор также ориентировал на то, что по Федеральному закону «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ применяется в части продажи товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии). Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 КоП РФ являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению. Как прямо указано в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, должны применяться иные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, распространяющиеся на изготовителей продукции. Как пример приводится норма ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ «Нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений». В соответствии с ст. 29.9 КоАП РФ) Статья 24.5 КоАП РФ прямо предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л : Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись С.О. Сундуков КОПИЯ ВЕРНА: Судья С.О. Сундуков Специалист ФИО3