приговор 2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

с участием подсудимой ФИО1

государственных обвинителей ФИО4, ФИО3, ФИО2,

Расулова Р., Расулова Д. и ФИО5

защиты: ФИО6, адвоката Каспийской коллегии адвокатов Номер обезличен, представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки сел. ..., жительницы ..., пос. Кирпичный, ... «а» - 17, образование среднее специальное, замужней, не работающей, ранее судимой Дата обезличена года, федеральным судом ... по ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать оплату за потребленный газ с абонентов, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества Дата обезличена года получила в качестве абонентской платы у абонента ФИО34, проживающей в ..., ... ..., 20000 рублей, однако выписала ей квитанцию за номером 800103 только на 3700 рублей.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила гражданке ФИО34 значительный ущерб на сумму 16300 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ст. 160 ч.3 УК РФ.

Она же, работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать оплату за потребленный газ с абонентов, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества в конце марта 2007 года получила в качестве абонентской платы за использованный газ у абонента ФИО33, проживающей в ..., ... - 91, деньги в сумме 7000 рублей, за которые не отчиталась, полученные деньги в кассу абонентского отдела не оприходовала, а присвоила их.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила гражданке ФИО33 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину свою не признала и показала, что она была принята инженером в ООО «Дагестангазсервис». Работая с 1997 года никогда никаких нареканий в свой адрес не имела. В 2007 году начался конфликт с ФИО8, начальником абонентского отдела ..., он заявил, что «ты со мной работать не будешь». Не было случая, чтобы пропадали квитанции. Дата обезличена года она пришла на работу, рабочий стол был выставлен в коридор. В столе были квитанции, по которым она не отчиталась, поэтому решила написать реестр на эти квитанции, в кассе находились деньги в сумме 48 тысяч рублей, по которым также не отчитывалась. ФИО8 не позволил ей составить реестр, вырвал из ее рук квитанции, ключи от архива, кабинета, здания и сейфов. Она попросила его дать возможность отчитаться по квитанциям, но он выгнал её и сказал, что если она появится на работе, то он её пристрелит. После этого она на работу не ходила. Через некоторое время попросила уборщицу, чтобы она принесла квитанции, чтобы она могла составить реестр. После этого позвонила кассир и сказала, что ФИО8 передал ей квитанции, что она сама заполнит их, составит реестр и передаст через уборщицу ей. Но ей ничего не передали. Она обращалась к начальству, объяснила ситуацию, сказала, что ей даже приказа об увольнении не вручили. Полтора года её никто не беспокоил. В январе 2008 года её вызвали к следователю. Тогда она не могла защищаться, поэтому её осудили. По этому уголовному делу она сама ездила в архивы и искала документы. Сейчас она в архиве нашла квитанции, по которым её осудили по первому приговору. Квитанции и копии квитанций остаются у контролера, а абоненту передаётся корешок квитанции. Она все квитанции всегда по реестрам сдавала. Если бы она не отчитывалась за прошлые квитанции, то ей не давали бы новых квитанций. Конфликт начался, когда ФИО8 устроил на работу своих четырёх братьев и требовал от неё, чтобы она согласилась отдать половину ставки. Она не согласилась, так как ей до пенсии оставалось несколько лет и ей нужна хорошая заработная плата. Доказательством того, что она сдавала квитанции, служат материалы уголовного дела, где есть первый экземпляр квитанции по ... на абонента ФИО17 М. на 6 тысяч рублей. Если она не сдавала квитанций, то откуда в материалах дела первый экземпляр квитанции на 6 тысяч рублей. У самого ФИО17 М. в абонентской книжке корешок квитанции имеется. По ... ФИО8 дал ей 4 тысячи рублей и сказал: «пойди выпиши квитанцию на 3700 рублей», что она и сделала, передав квитанцию потерпевшей. Та должна была видеть, что квитанция не на 20 тысяч рублей, а на 3700 рублей. Эта квитанция числится за кассиром, а не за ней. По ..., также имеются и корешок, и первый экземпляр квитанции. Если бы она не сдавала этих квитанций, то они не могли бы их представить в дело. Получается, что они взяли у нее квитанции, а деньги с неё не потребовали. Такого быть не может. Они никогда не примут квитанции с реестром без денег. Что касается денежных средств абонента ФИО20, проживающего по ул. ..., чья абонентская книжка представлена в суд, то имеется первый экземпляр квитанции и корешок квитанции на 3300 рублей. В компьютерной распечатке они снимают эту сумму, но не указывают, что снимают по квитанции.

В материалах дела имеются подлинники квитанций, если она их не сдавала, то откуда они взялись в материалах дела. Они не приняли бы квитанции от нее без денег. Это означает то, что поскольку у них есть квитанции, значит у них должны быть и деньги по этим квитанциям. По всем абонентам одно и тоже. Почему они не оприходовали деньги, по сданным квитанциям, она знать не может. Если она не сдавала квитанций и если они не проходят по кассе, то почему эти суммы снимаются с абонентов. Зачем ей нужно было выписывать квитанции, если она не собиралась сдавать денег. По адресу абонента ФИО10 - ... материал оформляется в суд для взыскания задолженности за использованный газ. Юрист ФИО11 М. получает денежные средства на оплату государственной пошлины, то есть документы данного абонента находились под контролем руководства. Руководство направило её на ..., чтобы прекратить подачу газа абоненту. Абонент на месте оплачивает 15 тысяч рублей. Если бы она не сдала эту сумму в кассу и абоненту не сняли задолженность за газ, то почему они не обратились в суд о взыскании задолженности с данного абонента в судебном порядке. Сам факт того, что нет обращения в суд о взыскании задолженности и продолжение подачи газа этому абоненту, является доказательством сдачи ею денег в кассу по этой квитанции. Как они могли ей подписать обходной лист, если она не отчиталась по квитанции. Что касается семи тысяч рублей ФИО33, то она этих денег не брала. Абонент ФИО33 пошла на поводу у ФИО8 З., он ей за это заявление снял все задолженности. В организации есть журнал выдачи квитанций, а журнала приёма отработанных квитанций они не дают. Кассир вела свой журнал по учету отработанных квитанций. Они никогда приходный ордер не выписывали контролёрам. Квитанции она сдавала, а что они дальше с ними делали, она не знает. Реестры с квитанциями составлялись в двух экземплярах, один экземпляр направлялся в головное предприятие, а второй оставался у кассира. Куда они дели вторые экземпляры непонятно. К материалам дела приобщены кассовые книги, направленные в головное предприятие. Если посмотреть кассовую книгу за 2006 год, то видно, что все реестры без квитанций, хотя согласно инструкции все квитанции должны быть прикреплены к реестру. Бывший начальник следствия передал копию реестра, сданных ею квитанций. Подлинник был изъят следователем ФИО9 Куда впоследствии делся подлинник, она не знает. Эта копия реестра подтверждает то обстоятельство, что она сдавала все квитанции, за которые ее уже осудили и за которые сейчас судят. В этой копии имеется и подпись кассира, подтверждающая, что она приняла квитанции по этому реестру.

Она виновной себя не считает, так как она квитанции сдавала вместе с деньгами, а почему они не были оприходованы, она не знает. Она не должна оприходовать денежные средства и не могла заниматься этим вопросом в силу своей должности.

Потерпевшая ФИО34 показала, что за два года с 2004 года по 2006 года у нее набрался долг в сумме 40 тысяч рублей. Она обратилась к ФИО1. Она сказала, что договорилась с начальником снизить долг на 50%. В итоге Майсарат сказала принести 20 тысяч рублей и все вопросы будут решены. Она пришла к ней в феврале 2006 года и заплатила 20 тысяч рублей и передала ей абонентскую книжку. В момент оплаты Майсарат квитанции не дала. Она неоднократно к ней ходила, Майсарат возвратила ей абонентскую книжку, и через некоторое время выдала квитанцию на сумму 3700 рублей. Почему она написала именно такую сумму, она не знает. Позже она узнала, что за ней значится задолженность за газ. Просила взыскать с подсудимой причиненный ей ущерб в сумме 16300 рублей.

Потерпевшая ФИО33 показала, что за зимний период у неё образовалась задолженность за газ в размере 10 000 рублей. Их контору по оплате за газ перевели, она искала начальника, чтобы договориться об оплате за газ в рассрочку. ФИО1 М. была у них контролером, она ее там встретила. Сказала ей, что ищет начальника, чтобы сумму разбить, чтобы частями оплатить. Майсарат пригласила к себе в кабинет, сказала, что разберется. В кабинете сказала, принеси сколько можешь и она этот вопрос решит. Она собрала и отдала 7000 рублей и абонентскую книжку. Майсарат сказала, что сегодня начальника нет, через 2-3 дня приедет. Потом говорила, то он на больничном, то в командировке, книжка была у нее все это время. Когда подошло время для оформления субсидий, она дала справку о том, что у неё задолженностей по оплате за газ нет. Без такой справки субсидию не оформляют. Абонентскую книжку она отдала ей только два года назад. Оплаты в книжке не было. Позже ей пришлось еще раз оплатить 10 тысяч рублей.

Представитель потерпевшей стороны ФИО11 показал, что он работает юристом абонентского отдела ООО «Дагестанрегионгаз» с 2005 года. В его обязанности входит представление интересов компании в судах.

ФИО1 работала в абонентском отделе ООО «Дагестанрегионгаз» по ... инженером КУРГ, а затем и главным инженером. В ее обязанности входила проверка работы контролеров, прием абонентов, за которыми образовалась задолженность по оплате за использованный газ, она устанавливала должников по оплате за использованный газ. При необходимости она имела право отключать газовое снабжение абонентов, они должны были оплатить долг, после чего подача газа возобновлялась. Так как была большая текучесть кадров, начальник отдела ФИО8 З. обратился в письменном виде к заместителю генерального директора с предложением возложить на ФИО1 М. обязанности контролера, тот согласился. После этого было издано внутреннее распоряжение по отделу, согласно которому на ФИО1 возлагались эти обязанности, то есть, она уже имела право принимать оплату за газ у абонентов. ФИО1 неплохо работала, а затем стали выявлять факты того, что она принимала деньги у абонентов, выписывала квитанции, однако деньги в кассу не сдавала. Когда кассиры выдавали людям их долги, они стали жаловаться, Майсарат было сделано замечание, она внесла деньги. На время все затихало, а потом снова стали выявляться подобные факты, тогда уже начальник поставил вопрос об ее увольнении. В ответ Майсарат перестала ходить на работу, в результате чего была уволена за прогулы. Затем ее восстановили на работе, однако она ни разу после восстановления на работу не вышла. Она стала писать жалобы во все инстанции, неоднократно приезжали проверки, именно они и обнародовали несколько фактов того, что ФИО1 получала деньги у абонентов, выписывала квитанции, а деньги в кассу не сдавала. После этого они назначили внутреннюю проверку и выявили большое количество таких фактов.

Свидетель ФИО8 З. показал, что он работает зам. начальника управления «Центральное», начальником абонентского отдела ....

В его обязанности как начальника абонентского отдела входит осуществлять руководство деятельностью инженеров, контролеров и кассиров их отдела.

ФИО1 работала инженером КУРГ, она осуществляла контроль работы операторов, то есть контролеров, тех, кто проверял показания газовых счетчиков и принимал оплату за использованный газ. В ее обязанности входило устанавливать должников по оплате за использованный газ. При необходимости она имела право отключать газовое снабжение абонентов, они должны были оплатить долг, после чего подача газа возобновлялась. Так как была большая текучесть кадров, он обратился в письменном виде к заместителю генерального директора с предложением возложить на ФИО1 обязанности контролера, он согласился. После чего было издано внутреннее распоряжение по отделу, согласно которому на ФИО1 возлагались эти обязанности. Она была неплохим работником, однако, на нее стали поступать жалобы от абонентов, что ФИО1 выписывает им квитанции, принимает деньги, а потом оказывается, что у них имеются задолженности, причем именно по тем месяцам, по которым имеются квитанции об оплате. Он неоднократно сначала просил Майсарат, чтобы такие факты не повторялись, затем стал требовать, предупреждать об ответственности, она соглашалась, обещала, что больше такое не повторится, вносила деньги сама, однако потом совсем обнаглела.

Так как она была главным инженером и имела право получать квитанции у кассира, а затем получать оплату за газ с должников и выписывать им квитанции, она, можно сказать, чувствовала себя почти хозяйкой, а кассир боялась ей даже сказать, чтобы она отчиталась за полученные квитанции.

Когда уже жалобы стали поступать регулярно, он поднял вопрос об увольнении ФИО1 М., в ответ она перестала приходить на работу, после чего была уволена за невыход на работу. Однако ФИО1 М. это не устроило, она стала жаловаться, по ее заявлениям стали приезжать проверки, и вскрылись факты того, что ФИО1 выписывала квитанции, получала деньги за использованный газ с абонентов, однако деньги эти через кассу не проводила, то есть попросту присваивала их.

Он признает, что не осуществлял надлежащий контроль за деятельностью ФИО1 М.

Свидетель ФИО29 показала, что она работает кассиром в абонентском отделе ООО «Дагестангазсервис» с августа 2004 года. В ее обязанности входит принимать деньги от контролеров, выдавать номерные квитанции и отчитываться за выданные квитанции.

В 2004 году ими были получены абонентские книжки, по которым оплата взимается без выписки квитанций, то есть каждая страница такой книжки представляют собой три квитанции под одним номером. При оплате две из них остаются в абонентской службе (одна остается у кассира абонентской службы, другая направляется в управление «Дагестангазсервис» для отчета), а одна квитанция остается в книжке у абонента.

Каждый день она принимает деньги от контролеров за оплату газа, которую они принимают у населения. Сначала заполняется реестр, в котором указываются: фамилия контролера, число, месяц, год, фамилия абонента, лицевой счет абонента, его адрес и сумма, полученная за использованный газ. В одном реестре может быть несколько абонентов. Затем, в конце реестра, подводится общий итог и выводится общая сумма, полученная контролером за день. Всего составляется два реестра: один из которых с квитанциями идет в «Дагестангазсервис», а второй с копиями квитанций хранится в абонентской службе ....

ФИО1 работала инженером КУРГ, в ее обязанности входило осуществление контроля работы контролеров, она занималась должниками, проверяла, своевременно ли абоненты вносят плату за газ. Все контролеры подчинялись ей. Кроме всего этого, она также имела право получать деньги от абонентов, так как было издано соответствующее распоряжение по отделу. Контролеры у них получают совсем немного, поэтому имеет место большая текучесть кадров. Пока набирали новых контролеров, чтобы работа не стояла, Майсарат работала за них, к тому же она имела на это полное право. Так как Майсарат была инженером, руководство ей доверяло. Она получала у нее под подпись квитанции, однако отчитывалась за них весьма неохотно. Она неоднократно говорила ФИО1, чтобы та сдала квитанции, она говорила, что потом все сдаст. Иногда выявлялись факты, что Майсарат брала у абонентов плату за газ, но в кассу деньги не сдавала. Когда жалобы стали поступать регулярно, начальник поднял вопрос об увольнении ФИО1, в ответ она перестала приходить на работу, после чего была уволена за неявку на работу.

Она подтвердила, что когда ФИО1 М. уволили, в кассе оставалось 48 тысяч рублей, которые она оформила и оприходовала. Если контролёры не отчитывались за квитанции, то новых квитанций она им не выдавала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ нашли подтверждение в суде.

Виновность ФИО1 М. в хищении чужого имущества путем присвоения. вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО34, с использованием своего служебного положения подтверждается показаниями самой потерпевшей, которая как в ходе предварительного следствия, так и в суде настаивала на том, что она ФИО1 М. передала 20 тысяч рублей, а квитанцию получила только на 3700 рублей с корешком квитанции за номером 800103, частично показаниями самой ФИО1 М., которая не отрицала, что квитанция за Номер обезличен выписывалась ею. Косвенно показаниями ФИО11 М., ФИО8 З., ФИО29 А., которые показали, что от населения поступали жалобы на ФИО1 М. о том, что она принимала оплату за газ, ни всегда выдавала квитанции и у абонентов оставались задолженности в связи с неуплатой.

ФИО1 М. было вменено, что она квитанцию на сумму 3700 рублей в кассу не сдала и деньги не оприходовала. Однако, каких либо доказательств того, что ФИО1 М. обязана оприходовать денежные средства, суду представлены не были. Не было представлено и доказательств, что она не сдавала квитанции в кассу.

Суду был представлен акт проверки абонентской службы ООО «Дагестангазсервис» по ведению абонентского учета. Акт составлен заместителем начальника абонентской службы ООО «Дагестангазсервис» ФИО13 и специалистом ФИО12 Из акта усматривается, что неграмотные действия отдельных работников абонентского участка, отсутствие ежедневного контроля работы со стороны начальника абонентского участка ФИО8 З. привело к тому, что на абонентском участке на сегодняшний день (март 2008 года) отсутствует база данных по оплате за 2006-2007 годы, нереальные долги у населения, неправильный приём и разноска оплаты по лицевым счетам.

Виновность ФИО1 М. в хищении чужого имущества путем присвоения вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО33, с использованием своего служебного положения подтверждается показаниями самой потерпевшей, которая показала, что она неоднократно обращалась к ФИО1 М. и та соглашалась ликвидировать задолженность, но квитанции не давала, последний раз она оплатила ФИО1 М. 7 тысяч рублей, хотя задолженность была в размере 10 тысяч рублей. Квитанцию так и не получила и ей пришлось повторно оплатить 10 тысяч рублей, чтобы ликвидировать задолженность по газу. Косвенно вина ФИО1 М. подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 З. и ФИО29 А., которые показали, что от населения поступали жалобы на ФИО1 М. о том, что она принимала оплату за газ, ни всегда выдавала квитанции и у абонентов оставались задолженности в связи с неуплатой.

В ходе предварительного следствия ФИО1 так же было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 УК РФ по 11 эпизодам, а именно в том, что:

1. ФИО1 М., работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать от абонентов оплату за потребленный газ, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества Дата обезличена года получила в качестве абонентской платы за использованный газ по квитанции Номер обезличен у абонента ФИО14, проживающей в ..., ... ... деньги в сумме 4250 рублей, за которые не отчиталась, полученные деньги в кассу абонентского отдела ООО «Дагестангазсервис» ... не оприходовала, присвоив их.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила ООО «Дагестангазсервис» ущерб на сумму 4250 рублей, а гражданке ФИО14 значительный ущерб на указанную сумму.

2. Она же, работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать от абонентов оплату за потребленный газ, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества, Дата обезличена года получила в качестве абонентской платы за использованный газ по квитанции Номер обезличен у абонента ФИО15, проживающей в ..., ... ..., деньги в сумме 3195 рублей, за которые не отчиталась, полученные деньги в кассу абонентского отдела ООО «Дагестангазсервис» ... не оприходовала, присвоив их.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила ООО «Дагестангазсервис» ущерб на сумму 3195 рублей, а гражданке ФИО15 значительный ущерб на указанную сумму.

3. Она же, работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать от абонентов оплату за потребленный газ, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества, Дата обезличена года приняла у гр. ФИО16, проживающего в ... ... «а», ... по квитанции Номер обезличен абонентскую плату за потребленный газ в сумме 5033 рублей, за которые не отчиталась, полученные деньги в кассу абонентского отдела не оприходовала, присвоив их.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила ООО «Дагестангазсервис» ущерб на сумму 5033 рубля, а гражданину ФИО16 значительный ущерб на указанную сумму.

4. Она же, работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать оплату за потребленный газ с абонентов, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества Дата обезличена года получила в качестве абонентской платы за использованный газ по квитанции Номер обезличен у абонента ФИО17, проживающего в ..., ... «а», деньги в сумме 6000 рублей, за которые не отчиталась, полученные деньги в кассу абонентского отдела ООО «Дагестангазсервис» ... не оприходовала, присвоив их.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила ООО «Дагестангазсервис» ущерб на сумму 6000 рублей, а гражданину ФИО17 значительный ущерб на указанную сумму.

5. Она же, работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать оплату за потребленный газ с абонентов, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества Дата обезличена года получила в качестве абонентской платы за использованный газ по квитанции Номер обезличен у абонента ФИО18, проживающего в ..., ... ... «ж», деньги в сумме 4000 рублей, за которые не отчиталась, полученные деньги в кассу абонентского отдела ООО «Дагестангазсервис» ... не оприходовала, присвоив их.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила ООО «Дагестангазсервис» ущерб на сумму 4000 рублей, а гражданину ФИО18 значительный ущерб на указанную сумму.

6. Она же, работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать оплату за потребленный газ с абонентов, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества Дата обезличена года получила в качестве абонентской платы за использованный газ по квитанции Номер обезличен у абонента ФИО19, проживающего в ..., ... ..., деньги в сумме 3254 рубля, за которые не отчиталась, полученные деньги в кассу абонентского отдела ООО «Дагестангазсервис» ... не оприходовала, присвоив их.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила ООО «Дагестангазсервис» ущерб на сумму 3254 рубля, а гражданину ФИО19 значительный ущерб на указанную сумму.

7. Она же, работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать оплату за потребленный газ с абонентов, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества Дата обезличена года получила в качестве абонентской платы за использованный газ по квитанции Номер обезличен у абонента ФИО20, проживающего в ..., ул. ... 56 «а», деньги в сумме 3388 рублей, за которые не отчиталась, полученные деньги в кассу абонентского отдела не оприходовала, присвоив их.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила ООО «Дагестангазсервис» ущерб на сумму 3388 рублей, а гражданину ФИО20 значительный ущерб на указанную сумму.

8. Она же, работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать оплату за потребленный газ с абонентов, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества Дата обезличена года получила в качестве абонентской платы за использованный газ по квитанции за Номер обезличен у абонента ФИО21, проживающей в ..., ... «б», деньги в сумме 4154 рубля, за которые не отчиталась, полученные деньги в кассу абонентского отдела не оприходовала, присвоив их.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила ООО «Дагестангазсервис» ущерб на сумму 4154 рубля, а гражданке ФИО21 значительный ущерб на указанную сумму.

9. Она же, работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать оплату за потребленный газ с абонентов, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества Дата обезличена года получила в качестве абонентской платы за использованный газ по квитанции Номер обезличен у абонента ФИО22, проживающего в ..., ... линия, дом Номер обезличен, деньги в сумме 1500, за которые не отчиталась, полученные деньги в кассу абонентского отдела не оприходовала, а присвоила их, используя свое служебное положение, и истратила на свои нужды.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила ООО «Дагестангазсервис» ущерб на сумму 1500 рублей, а гр-ну ФИО22 материальный ущерб на указанную сумму.

10. Она же, работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать оплату за потребленный газ с абонентов, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества Дата обезличена года получила в качестве абонентской платы за использованный газ по квитанции Номер обезличен у абонента ФИО10, проживающей в ..., ... ..., деньги в сумме 15000, за которые не отчиталась, полученные деньги в кассу абонентского отдела не оприходовала, присвоив их.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила ООО «Дагестангазсервис» ущерб на сумму 15000 рублей, а гражданке ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму.

11. Она же, работая инженером по КУРГ абонентского отдела филиала ООО «Дагестангазсервис», исполняя, согласно распоряжения начальника абонентского отдела по ... от Дата обезличена года, обязанности контролера-оператора, и обладая правом принимать оплату за потребленный газ с абонентов, используя свое служебное положение, в целях хищения чужого имущества Дата обезличена года получила в качестве абонентской платы у абонента ФИО23, проживающего в ..., ... ..., деньги в сумме 26743 рубля, выписала ему квитанцию за номером 161350 на эту же сумму, а в кассу внесла 2674 рубля. Когда руководство ООО «Дагестангазсервис» обратилось в правоохранительные органы, она внесла по квитанции за номером 241071 другого контролера 20000 рублей, а за остальную сумму денег в размере 4069 рублей не отчиталась, полученные деньги в кассу абонентского отдела ООО «Дагестангазсервис» ... не оприходовала, присвоив их.

Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем присвоения, ФИО1 причинила ООО «Дагестангазсервис» ущерб на сумму 4069 рублей, а гражданину ФИО23 значительный ущерб на указанную сумму.

В силу ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. ст.14 УПК РФ -

«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не были представлены доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 М. должна была оприходовать денежные средства по квитанциям. Согласно ответа главного бухгалтера ЗАО «Дагестанрегионгаз» ФИО24 от Дата обезличена года, ФИО1 в ЗАО «Дагестанрегионгаз» работала с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности инженера КУРГ А\С .... В электронной базе данных ЗАО «Дагестанрегионгаз» ФИО1 как материально ответственное лицо не значится.

Согласно регионального положения, утвержденного ООО «Кавказрегионгаз» «О порядке получения и использования бланков строгой отчетности (далее БСО), сдачу денежных средств БСО, платёжных квитанций (далее извещении) использованных при применении контрольно кассовой техники в кассы абонентских служб» контролеры ежедневно осуществляют сдачу денежных средств, извещения и использования БСО, по реестру в кассу районных абонентских служб. (п.3,1) ...ной абонентской службы обязан принять денежные средства, проверить соответствие суммы выручки и номера БСО с суммой и номерами, указанными в реестре, сверить отчет кассира – операциониста с контрольной лентой и извещениями. К концу рабочего дня передать полученные документы на разноску операторам (п.3.2). Операторами абонентской службы при разноске оплаты в базу данных вносятся номера БСО по каждому лицевому счету, по которым получена оплата.

В материалах дела имеется книга учета квитанций переданных контролерам, но нет никаких документов, подтверждающих приём квитанций по реестрам от контролеров, где кассир бы расписывался в том, что она получила от контролёров соответствующие квитанции и реестры.

В материалах дела имеется протокол выемки корешков квитанций, согласно которым, у инспектора БППРИАЗ ФИО26 и УУМ ФИО25 были изъяты корешки квитанций абонентов ФИО34, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО10 и ФИО23, выданных ФИО1

Однако ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не было установлено, как эти квитанции оказались у инспекторов БППРИАЗ.

Судом также установлено, что контролер не отчитавшись за ранее полученные квитанции, не мог получить новые бланки квитанций, что косвенно подтверждает показания подсудимой о том, что она сдавала квитанции, а, следовательно, вместе с ними сдавала и деньги. Контролёры ФИО28 и ФИО27, допрошенные в качестве свидетелей, показали, что, не сдав ранее полученные квитанции, новые квитанции им не выдавались

Согласно ответа главного бухгалтера ЗАО «Дагестанрегионгаз» ФИО24, к кассиру абонентской службы ... ФИО29 претензии по учёту бланков строгой отчетности (квитанций по оплате за газ) за 2006 год не предъявлялись и нарушения в ее работе не выявлены. Основания: акты выездной проверки за 2006 год и аудиторской проверки за 2006 год. ФИО29 не могла бы отчитаться за квитанции, если бы ФИО1 не отчиталась за те, которые у нее находились в подотчете.

По факту присвоения средств, полученных у абонента ФИО14. по квитанции за Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 4250 рублей. Как показала сама ФИО14 она оплатила ФИО1 4250 рублей, на эту же сумму она получила квитанцию, и у неё никаких претензий к подсудимой нет. У неё после выплаты этой суммы нет никаких задолженностей по газу, потерпевшей она себя не считает, заявление в милицию не писала. Следователь сказал подписать документы, вот она и подписала, но сама никакого заявления о признании её потерпевшей не писала.

Приведенные в обвинительном заключении доказательства, не могут подтвердить того факта, что ФИО1 М. не сдала эту квитанцию в кассу. Нарушений по учету бланков строгой отчетности (квитанциям) у кассира ФИО29 А. за 2006 год выявлено не было, что подтвердила аудиторская проверка.

Кассир ФИО29 подтвердила в суде, что если контролер не отчитывался за полученные бланки квитанций, то ему новых бланков не выдавали.

Как усматривается из книги учёта квитанций ФИО1 М. квитанцию за Номер обезличен получала Дата обезличена года, однако, согласно этого же журнала, ФИО1 после этого еще неоднократно получала квитанции, а именно: Дата обезличена года получено 49 квитанций; Дата обезличена года она получила 19 квитанций; Дата обезличена года 34 квитанции; Дата обезличена года 49 квитанций.

В связи с недоказанностью факта присвоения ФИО1 М. 4250 рублей, суд считает, по данному эпизоду она должна быть оправдана.

По факту присвоения средств, полученных у абонента ФИО15 по квитанции за Номер обезличен от Дата обезличена года, следствием также не представлены доказательства, подтверждающие факт присвоения ФИО1 3195 рублей. Как показала потерпевшая ФИО15, она оплатила ФИО1 М. 3195 рублей, на эту же сумму она выдала ей квитанцию. После этого её вызывали к следователю, у него была копия её квитанции, а у неё была своя квитанция. Когда следователь сказал, что у неё задолженность на эту сумму, она ответила, что пусть у себя разбираются. У неё на сегодняшний день нет никакой задолженности. А заявление о признании её потерпевшей она подписала, так как следователь сказал подписать. Она никаких исков не заявляла, и заявлять не собирается и отказывается от того иска, который есть в деле.

Как усматривается из книги учёта квитанций ФИО1 М. квитанцию за Номер обезличен получала Дата обезличена года. После этой даты ФИО1 еще получала квитанции, а именно: Дата обезличена года она получила 19 квитанций; Дата обезличена года 34 квитанции; Дата обезличена года 49 квитанций. ФИО1 М. не могли выдавать столько квитанций, если бы она не сдала и не отчиталась за предыдущие квитанции.

В связи с недоказанностью факта присвоения ФИО1 М. 3195 рублей, суд считает, что по данному эпизоду она должна быть оправдана.

По факту присвоения средств, полученных у абонента ФИО16 по квитанции за Номер обезличен от Дата обезличена года следствием также не представлены доказательства, подтверждающие факт присвоения ФИО1 5033 рублей. Как показал потерпевший ФИО16, он ФИО1 М. вообще не знает. Оплату производит по счетчику, и никогда у него проблем с задолженностью не было. Его вызвал следователь и сказал, что у него задолженность, так как одна из квитанций не прошла через компьютер, на что он ответил, что это не его проблемы, так как все квитанции у него на месте. У следователя он увидел квитанцию, выписанную на его имя. Никакого гражданского иска он не заявлял. Его раз пять – шесть вызывали к следователю, следователь оказывал на него давление, поэтому он и подписал заявление о гражданском иске. У него не было никакой задолженности, он регулярно все оплачивает, и сейчас у него нет задолженности по газу. От иска он отказывается, так как подписал его под давлением следователя.

Как усматривается из книги учёта квитанций ФИО1 М. квитанцию за Номер обезличен получала Дата обезличена года; однако согласно этого же журнала, ФИО1 М. после этого еще неоднократно получала квитанции, а именно: Дата обезличена года получено 49 квитанций; Дата обезличена года она получила 19 квитанций; Дата обезличена года – 34 квитанции; Дата обезличена года – 49 квитанций. ФИО1 не могли выдавать столько квитанций, если бы она не сдала и не отчиталась за предыдущие квитанции.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не может однозначно утверждать о том, что ФИО1 М. эта квитанция не сдавалась, а следовательно, и не сдавались деньги в кассу. Отсутствие у абонента ФИО16 задолженности на сегодняшний день также свидетельствует в пользу ФИО1 М.

В связи с недоказанностью факта присвоения ФИО1 М. 5033 рублей, суд считает, что по данному эпизоду она должна быть оправдана.

По факту присвоения средств, полученных у абонента ФИО17 по квитанции за Номер обезличен от Дата обезличена года следствием также не представлены доказательства, подтверждающие факт присвоения ФИО1 6000 рублей. Как показал потерпевший ФИО17 он пришел в абонентский отдел, чтобы ему установили счетчик, ему сказали, чтобы он оплатил 6 тысяч рублей задолженности. Он оставил ФИО1 абонентскую книжку и 6 тысяч рублей и ушел. Квитанцию и книжку он у неё так и не забрал, не нашел её. Счетчик ему установили и задолженность у него сейчас только по счетчику. Квитанцию на шесть тысяч рублей он увидел у следователя.

Учитывая, что ФИО17 утверждал, что квитанции он не получал, следовательно, можно предположить, что квитанция имеющаяся в деле нал.д. 97 т.1 на имя ФИО17 за Номер обезличен от Дата обезличена года, была получена следствием в абонентском отделе ..., что свидетельствует о том, что ФИО1 М., выписав квитанцию на 6 тысяч сдала её кассиру.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству защиты к материалам дела была приобщена абонентская книжка на имя ФИО17 А., в которой имеется корешок квитанции за Номер обезличен на шесть тысяч рублей, что также подтверждает показания ФИО1 о том, что абонентам она оставляла корешки квитанций, а два экземпляра квитанций сдавались с реестрами.

Как усматривается из книги учёта квитанций ФИО1 М. квитанцию за Номер обезличен получила Дата обезличена года. После этой даты ФИО1 еще получала квитанции, а именно: Дата обезличена года она получила 19 квитанций; Дата обезличена года – 34 квитанции; Дата обезличена года – 49 квитанций. В данном случае суд также приходит к выводу, что не могли контролеру выдавать новые квитанции, если за ранее выданные он не отчитался. Тем более, что сама абонентская служба ... отчитывалась регулярно за полученные бланки квитанций перед ЗАО «Дагестанрегионгаз».

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не может однозначно утверждать, что ФИО1 М. эта квитанция не сдавалась, а, следовательно, и не сдавались деньги в кассу. Отсутствие у абонента ФИО17 задолженности также свидетельствует в пользу ФИО1 М. (задолженность у него имеется уже после установления счетчика, а 6 тысяч рублей получены за задолженность перед установлением счетчика.)

В связи с недоказанностью факта присвоения ФИО1 М. 6000 рублей, суд считает, что по данному эпизоду она должна быть оправдана.

По факту присвоения средств, полученных у абонента ФИО18. по квитанции за Номер обезличен от Дата обезличена года следствием также не представлены доказательства, подтверждающие факт присвоения ФИО1 4000 рублей. Потерпевший ФИО6 М. в зал судебного заседания не явился. В качестве свидетеля была допрошена его супруга, которая показала, что они регулярно оплачивают за газ, никаких задолженностей у них нет. Следователи несколько раз приходили к ним домой, супруг отдал им свою квитанцию, а себе оставил копию. До того, как к ним пришел следователь, им никто о задолженности не говорил. Они никаких претензий не имеют. Как показал сам ФИО6 М. в ходе предварительного следствия, о задолженности по газу он узнал от следователей. Ему всегда выписывали квитанции на те суммы, которые он платил, с ФИО1 М. не знаком.

Как усматривается из книги учёта квитанций ФИО1 М. квитанцию за Номер обезличен получила Дата обезличена года. Согласно этого же журнала, ФИО1 М. после этого еще неоднократно получала квитанции, а именно: Дата обезличена года получено 49 квитанций; Дата обезличена года она получила 19 квитанций; Дата обезличена года – 34 квитанции; Дата обезличена года – 49 квитанций. Придерживаясь показаний кассира ФИО29, судом установлено, что контролерам новые бланки квитанций не выдаются, пока они не отчитаются за полученные.

Кроме того, абонентская служба ..., получая по накладным бланки квитанций в ЗАО «Дагестанрегинонгаз», так же регулярно отчитывалась перед этой организацией. Если бы ФИО1 М. не сдавала бы этих квитанций, возникли бы сложности с отчетом перед ЗАО «Дагестанрегионгаз».

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не может однозначно утверждать о том, что ФИО1 М. эта квитанция не сдавалась, а следовательно, и не сдавались деньги в кассу. Отсутствие у абонента ФИО6 М.. задолженности на сегодняшний день также свидетельствует в пользу ФИО1 М.

В связи с недоказанностью факта присвоения ФИО1 М. 4000 рублей, суд считает, что по данному эпизоду она должна быть оправдана.

По факту присвоения средств, полученных у абонента ФИО19 по квитанции за Номер обезличен от Дата обезличена года следствием также не представлены доказательства, подтверждающие факт присвоения ФИО1 3254 рублей. Как показал потерпевший ФИО19, он ФИО1 М. не знает. Он как законопослушный гражданин регулярно оплачивает за газ и задолженности у него нет. Два или три года назад к нему приходил следователь и попросил абонентскую книжку, а потом стал вызывать на допросы. Он ему объяснил, что у него нет задолженности, и он не поймет почему его вызывают и постоянно допрашивают. Он себя потерпевшим не считал и не считает. Не помнит, чтобы подписывал заявление о признании его гражданским истцом, хотя подпись на заявлении похожа на его подпись.

Как усматривается из книги учёта квитанций, ФИО1 М. квитанцию за Номер обезличен получила Дата обезличена года, однако, согласно этого же журнала, ФИО1 после этого еще неоднократно получала квитанции, а именно: Дата обезличена года получено 49 квитанций; Дата обезличена года она получила 19 квитанций; Дата обезличена года – 34 квитанции; Дата обезличена года – 49 квитанций. ФИО1 не могли выдавать столько квитанций, если бы она не сдала и не отчиталась за предыдущие квитанции.

В связи с недоказанностью факта присвоения ФИО1 М. 3254 рублей, суд считает, что по данному эпизоду она должна быть оправдана.

По факту присвоения средств, полученных у абонента ФИО20 по квитанции за Номер обезличен от Дата обезличена года следствием также не представлены доказательства, подтверждающие факт присвоения ФИО1 3388 рублей. Как показала потерпевшая ФИО20, оплатой за газ у неё занимался супруг, в настоящее время он лежит в психиатрической клинике. К ней домой пришел работник милиции и попросил абонентскую книжку, забрал её, а затем вернул назад. К ней у абонентской службы никаких претензий не было, и у неё к службе тоже нет. Иска она не заявляла и заявлений не подписывала. У неё нет задолженности по газу. В абонентской книжке, представленной ФИО20 в суд, имеется корешок квитанции за Номер обезличен на сумму 3388 рублей.

В связи с недоказанностью факта присвоения ФИО1 М. 3388 рублей, суд считает, что по данному эпизоду она должна быть оправдана.

По факту присвоения средств, полученных у абонента ФИО21. по квитанции за Номер обезличен от Дата обезличена года следствием также не представлены доказательства, подтверждающие факт присвоения ФИО1 4154 рублей. Как показала потерпевшая ФИО21 к ней домой приехали работники милиции и попросили квитанции по оплате за газ и стали говорить, что она потерпевшая по делу. Она себя таковой не считает, так как у неё на руках все квитанции, задолженности за газ у нее нет, и никто к ней претензий по этому поводу не предъявлял, заявлений о признании её потерпевшей она не писала и не подписывала.

Как усматривается из книги учёта квитанций ФИО1 М. квитанцию за Номер обезличен получала Дата обезличена года. После этой даты ФИО1 еще получала квитанции, а именно: Дата обезличена года – 49 квитанций. В данном случае суд также приходит к выводу, что контролеру не могли выдавать новые квитанции, если за ранее выданные он не отчитался. Тем более, что сама абонентская служба ... отчитывалась регулярно за полученные бланки квитанций перед ЗАО «Дагестанрегионгаз».

В связи с недоказанностью факта присвоения ФИО1 М. 4154 рублей, суд считает, что по данному эпизоду она должна быть оправдана.

По факту присвоения средств, полученных у абонента ФИО22 по квитанции за Номер обезличен от Дата обезличена года следствием также не представлены доказательства, подтверждающие факт присвоения ФИО1 1500 рублей. Потерпевший ФИО22 показал, что он оплатил ФИО1 М. 1500 рулей и получил квитанцию на эту же сумму. Через некоторое время, когда он пошел спросить о задолженности, ему сказали, что задолженность составляет 5 тысяч рублей. Когда он попытался выяснить, с ним не стали разговаривать. Дома он проверил все квитанции и у него задолженности не должно быть. Когда он повторно попытался узнать о своей задолженности, в кассе ему сказали, что задолженности нет. Его вызывали в милицию и разъяснили, что он деньги оплатил, а ФИО1 М. в кассу деньги не внесла. Квитанции у него все имеются, задолженности нет, потерпевшим себя не считает. На сегодняшний день у него задолженности нет. Как усматривается из книги учета квитанций, такая квитанция под отчет ФИО1 М. не выдавалась, а, следовательно, она не обязана была за неё отчитываться. А отсутствие за ФИО22 задолженности за газ также свидетельствует о недоказанности присвоения ФИО1 М. 1500 рублей.

В связи с недоказанностью факта присвоения ФИО1 1500 рублей, суд считает, что она и по этому эпизоду должны быть оправдана.

По факту присвоения средств, полученных у абонента ФИО10 по квитанции за Номер обезличен от Дата обезличена года, следствием также не представлены доказательства, подтверждающие факт присвоения ФИО1 15000 рублей. Потерпевшая ФИО10 показала, что она оплатила 15 тысяч рублей и позже от ФИО1 М. получила квитанцию на эту сумму. В связи с отсутствием задолженности ей установили счетчик. После этого она оплату производит по счётчику. Когда вызывали к следователю, сказали, что есть задолженность, потому что эта сумма не прошла по компьютеру. Иска она не заявляла, так как до прихода к следователю, она не знала о своей задолженности, ей никто претензий не предъявлял.

В деле имеется корешок квитанции на 15 тысяч рублей, что подтверждает показания ФИО1 М., что она два экземпляра квитанций прикрепляла к реестрам, а корешок отдавала абонентам. Если бы ФИО1 не отчиталась за квитанции в декабре месяце, то на каком основании ей бы выдали квитанции в январе 2007 года, и как отчиталась бы касса перед «Дагестанрегионгаз» за квитанции, выданные в 2006 году. Кроме того, ФИО1 М. не должна отвечать за внесение в базу данных оприходованных квитанций.

В связи с недоказанностью факта присвоения ФИО1 М. 15 тысяч рублей, суд считает, что по данному эпизоду она должна быть оправдана.

По факту присвоения средств, полученных у абонента ФИО1 Г. по квитанции за Номер обезличен от Дата обезличена года, следствием также не представлены доказательства, подтверждающие факт присвоения ФИО1 4069 рублей. Допрошенный в зале судебного заседания ФИО23 показал, что он ежегодно, в течение 3-4 лет оплачивал ФИО1 за использованный газ. Очередной раз оплатил и ушел. В прошлом году ему сказали, что нет оплаты. Он спросил, где Майсарат, ему сказали, что она уволена. Он квитанцию предъявил, а в абонентской службе сказали, что деньги не оприходованы, предложили написать заявление в милицию, поэтому написал. Квитанции ФИО1 М. всегда выдавала на те суммы, которые он платил.

ФИО1 М. вменено, что она, получив от ФИО1 Г. 26743 рубля, выписала квитанцию за Номер обезличен на 2674 рубля и внесла их в кассу. Когда руководство ООО «Дагестангазсервис» обратилось в правоохранительные органы она внесла еще 20 тысяч рублей по квитанции за Номер обезличен другого контролёра, а за остальную сумму не отчиталась. Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не было представлено доказательств, что квитанция Номер обезличен выдавалась под отчет ФИО30ак усматривается из заключения эксперта от Дата обезличена года, сведений по квитанции 161350 нет л.д. 185, т.1). Таким образом, при отсутствии данных о том, что эта квитанция выдавалась под отчет ФИО1 М. и при полном отсутствии данных по квитанции за Номер обезличен, обвинение ФИО1 М. предъявлено быть не может. Согласно книге учета квитанций, квитанция под номером Номер обезличен никому не выдавалась. После квитанций серии 221491-221520, стали выдавать квитанции под номерами 279491 в 2005 году. (Книга учета не пронумерована и не прошнурована).

При таких обстоятельствах суд не может признать ФИО1 М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 по факту присвоения средств у ФИО31оэтому, ФИО1 М. должна быть оправдана за недоказанностью ее вины.

Судом исследованы кассовые книги с реестрами сдачи наличных денег за период, который вменяется ФИО32ти кассовые книги были сданы в ООО «Дагестанрегионгаз». Так, согласно исследованных книг, к реестрам сдачи наличных денег прикреплены первые экземпляры квитанций. Это подтверждает показания ФИО1 М., утверждавшей, что наличие первых экземпляров квитанций в деле свидетельствует о том, что она их организации сдала, а почему они не были подшиты в кассовые книги, остаётся вопросом. Анализ реестров сдачи наличных денег показал, что ни всегда к реестрам прикрепляются все квитанции, а иногда вообще нет квитанций (кассовые документы за июнь 2006 года). Есть реестры, где номера квитанций и суммы указаны, а самих квитанций нет (кассовые документы за июнь 2006 года). В отдельных случаях к реестрам приложены копии квитанций (февраль 2006 года, листы 332, 343, 349, 350).

Доказательством, того, что ненадлежащим образом оформлялись реестры, является наличие в кассовой книге за апрель месяц 2006 года квитанции на имя абонента Идрисова на сумму 1040 рублей, однако в рядом подшитых реестрах сдачи наличных денег эта квитанция и эта сумма не нашла отражение (за 05-04/06 лист 139 указано 10 квитанций, подшито 11).

В кассовых книгах за 2006 год нет реестров сдачи наличных денег в кассу, где контролером указывалась бы ФИО32то подтверждает показания подсудимой, утверждавшей, что ею сдаваемые квитанции записывались другим контролерам, так как это отражалось на зарплате контролёров.

Приказом генерального директора ЗАО «Дагестанрегионгаз» от Дата обезличена года, всем директорам филиалов было предписано обязать начальников абонентских служб вести книги «Учета бланков квитанций» по номерам квитанций, листы этих книг должны быть пронумерованы, прошнурованы и подписаны генеральным директором и главным бухгалтером. Этот приказ в данной абонентской службе не исполнялся.

Защитой был представлен в суд акт проверки абонентского участка ... по ведению абонентского учёта за декабрь-февраль месяцы 2007-2008 годов. Акт был получен по запросу адвоката из ООО «Дагестангазсервис». Согласно этого акта, при раздаче уведомлений по имеющейся задолженности, абонентам стало известно, что на лицевых счетах абонентов накопились нереальные долги, так как за период с июля 2006 года по март 2007 года в базе данных отсутствует архив квитанций по оплате за использованный газ населением .... Не разнесена оплата на лицевых счетах абонентов за указанный период. Далее в акте отмечается, что неграмотные действия отдельных работников абонентского участка, отсутствие ежедневного контроля работы со стороны начальника абонентского участка ФИО8 З. привело к тому, что на абонентском участке на сегодняшний день (март 2008 года) отсутствует база данных по оплате за 2006-2007 годы, у населения нереальные долги, неправильный приём и разноска оплаты по лицевым счетам.

Все возникшие сомнения не были устранены в ходе судебного разбирательства, поэтому должны толковаться в пользу подсудимой.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Показания свидетеля ФИО8 З. и представителя ФИО11 М. носят предвзятый и заинтересованный характер, так как наличие квитанций у абонентов и отсутствие данных по уплате в компьютерной базе данных свидетельствует о грубом нарушении закона в Абонентской службе .... Допрошенные в качестве потерпевших ФИО34, ФИО33 показали, что у них была информация, что через ФИО1 М. можно договориться с начальством абонентской службы и заплатить меньшую сумму, чем образовавшаяся задолженность. Так, ФИО34 при наличии задолженности в 40 тысяч рублей оплатила только 20 тысяч, а ФИО33 при наличии задолженности в 10 тысяч рублей оплатила 7 тысяч рублей. И ФИО1 М. им в этом помогала.

Суд также не может принять во внимание справки, представленные абонентской службой ... на потерпевших о наличии задолженности за газ, так как на запрос суда заместитель Генерального директора ООО «Кавказрегионгаз» сообщил, что база данных абонентского учета ЗАО «Дагестанрегионгаз» находилась в филиале ООО «Кавказрегионгаз» до ноября 2007 года, однако в связи с увольнением сотрудника-разработчика данного программного продукта, база данных абонентского учета ЗАО «Дагестанрегионгаз» была бесследно утеряна. Поэтому наличие данных у абонентского отдела ... вызывает сомнение у суда.

Что касается заключений экспертов, то они лишь подтверждают факт, что квитанции, которые были получены под отчет ФИО1 М., не проходят по кассе, но не подтверждают факта присвоения денежных средств именно ФИО1 М.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 М. положительно характеризуется по месту жительства, наличие отрицательной характеристики за подписью ФИО8 З., не может быть принята судом во внимание, так как между ФИО1 М. и ФИО8 З сложились неприязненные отношения.

ФИО1 М. ранее судима к штрафу, исполнение наказания отсрочено. Суд считает, что ФИО1 М. не представляет опасности для общества и её исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданские иски ФИО34 и ФИО33 должны быть удовлетворены, так как действиями ФИО1 М. им причинен имущественный ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 300 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (по факту присвоения у ФИО22), по ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения у ФИО1 Г.) за отсутствием состава соответствующих преступлений.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения у ФИО34) -2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения у ФИО33) - 2 года лишения свободы.

В силу ст.69 УК РФ путем частично сложения наказаний назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каспийского городского суда от Дата обезличена года в виде штрафа в размере 115 (сто пятнадцать) тысяч рублей и окончательно ФИО1 назначить 3 три года лишения свободы со штрафом в размере 115 (сто пятнадцать) тысяч рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Наказание в части взыскания штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски ФИО34 и ФИО33, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО34 16300 (шестнадцать тысяч триста) рублей и в пользу ФИО33 7 (семь) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: квитанции – хранить при деле; кассовые книги в количестве тридцати штук – возвратить ООО «Дагестанрегионгаз».

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный суд ... путем подачи кассационной жалобы или представления через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате