по приговору ст.228 ч.1 ФИО



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каспийск Дата обезличена

Каспийский городской федеральный суд в составе:

председательствующего ФИО0

с участием гособвинителя - заместителя прокурора ... ФИО3, помощников прокурора ... ФИО2 и ФИО1

подсудимых ФИО5 и ФИО4

защитника ФИО6, представившего удостоверение Номер обезличен 550 и ордер Номер обезличен

защитника ФИО7, представившая удостоверение Номер обезличен 469 и ордер Номер обезличен

при секретаре судебного заседания ФИО8

а также потерпевшей ФИО9

рассматривал в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении :

- ФИО5, Дата обезличена г.р., ур. ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, ..., ..., ..., работающего тренером по фитнесу в Доме Быта ... РД, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, судимого Дата обезличена ... горсудом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от Дата обезличена г. условное осуждение отменено и направлен, для отбывания наказания в места лишения свободы, Дата обезличена г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

- ФИО4, 06. 04.1981 г.р., ур. г. Махачкалы РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, ..., ..., ..., студента 4 курса юридического факультета Буйнакского филиала Дагестанского Государственного Университета, образование неполное высшее, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Дата обезличена г. примерно в 5 часов утра по предварительному сговору с ФИО4, находясь в сауне «Лезгинка», расположенной по ... в г. Каспийске, подошел к ФИО9 и когда она хотела ответить на поступивший телефонный звонок, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 6070» с наушниками стоимостью 3450 руб., в котором находилась сим-карта стоимостью 250 руб. На требование ФИО9 возвратить телефон ФИО4 М. нанес ей удары рукой по лицу, после чего ФИО5 Г. и ФИО4 М. с похищенным телефоном и наушниками скрылись, чем причинили потерпевшей ФИО9 Л. ущерб на сумму 3700 руб.

Таким образом, ФИО5 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ФИО4 Дата обезличена г. примерно в 5 часов утра по предварительному сговору с ФИО5 Г., находясь в сауне «Лезгинка», расположенной по ... в г. Каспийске, подошел к ФИО9 и когда она хотела ответить на поступивший телефонный звонок ФИО5 М. открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 6070» с наушниками стоимостью 3450 руб., в котором находилась сим-карта стоимостью 250 руб. На требование ФИО9 возвратить телефон ФИО4 М. нанес ей удары рукой по лицу, после чего ФИО5 Г. и ФИО4 М. с похищенным телефоном и наушниками скрылись, чем причинили потерпевшей ФИО9 Л. ущерб на сумму 3700 руб.

Таким образом, ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вина ФИО5 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния, не смотря на непризнания ими своей вины, полностью установлена и доказана, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами собранными по уголовному делу.

Так, подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что с подсудимым ФИО4 М. находится в дружеских отношениях, родственных отношений нет. По существу дела показал, что в ночь с 8 на 9 февраля 2008 г. он был выпившим, пришел в сауну, пригласил девушку, то есть потерпевшую и оплатил ей за услуги. Девушка вышла оставив свой телефон и наушники от телефона. Он позвонил своему другу - ФИО4 М. и попросил приехать за ним. Когда ФИО4 М. приехал он взял телефон девушки с наушниками с собой и уехал. Телефон он взял, чтобы не потерялся, так как телефон могли взять другие и сказать, что якобы телефон взял он. На следующий день он опять приехал в сауну со своим другом по имени - Заур на автомашине последнего, постучал в окно сауны, окно открыли и через окно вернул телефон. В окно он видел потерпевшую и администратора сауны. Через три дня после этого он узнал, что в отношении него написали заявление в милицию и его задержали. ФИО4 М. потерпевшую не видел, с ней не разговаривал на повышенных тонах.

Подсудимый ФИО4 вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ФИО5 Г. является его другом. Потерпевшую ФИО9 Л. раньше не знал. По существу дела показал, что 8 февраля 2008 г. он провел в городе. Вечером около 12 часов ночи он с ребятами играл в бильярд. Ему позвонил ФИО5 Г. и попросил приехать. Он вышел на улицу остановил проезжающую мимо машину, за рулем был взрослый, пожилой мужчина. Он попросил поехать в сауну. Когда они приехали в сауну, он постучался в двери, вышел ФИО5, они поздоровались, спустились и поехали домой к ФИО11опанов Г. сказал, что остался телефон и завтра надо его вернуть. Потерпевшую раньше он не знал, неприязненных отношений к потерпевшей нет, потерпевшую он не толкал и не бил, а также не разговаривал с ней на повышенных тонах.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что подсудимых ФИО5 Г. и ФИО4 М. раньше не знала, родственных и неприязненных отношений нет. По существу дела показала, что дату точную она не помнит, в феврале 2008 г. она находилась в сауне «Лезгинка» ... с администратором. В сауну зашли люди, среди которых она увидела знакомых. Не дойдя до своих знакомых, один из пришедших ребят, им был ФИО5 Г. заговорил с ней. В это время ей позвонили на телефон, она хотела ответить, но молодой парень сказал ей «я с тобой разговариваю, зачем ты с другим разговариваешь» и взял ее телефон. Потом подошел другой парень сзади, им был ФИО4 М. и говорит ей «почему ты так громко разговариваешь», затем оттолкнул ее и случайно задел ее по лицу. Она попросила вернуть телефон, но ей не вернули. Телефон забрал ФИО5 Г. и на ее просьбу вернуть телефон он только улыбнулся. Потом она ушла, думая что ей вернут телефон, но не вернули и тогда она обратилась в милицию с заявлением. Заявление она написала утром и в тот же день где-то в 15-16 часов ей вернули телефон. Телефон вернул какой-то парень, которого в сауне в день происшествия не было. ФИО4 М. в отношении нее никакие действия не совершал и не бил ее, только оттолкнул задев лицо. Ссадин, ушибов у нее не было. Претензий к подсудимым никаких не имеет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО5 Г. знает по работе, а ФИО4 М. не знает, родственных и неприязненных отношений к подсудимым не имеет. По существу дела показал, что дату точную он не помнит, к ним обратилась потерпевшая ФИО9 Л. сказав, что у нее забрали телефон. Потерпевшая в тот же день написала заявление и было установлено, что телефон забрали ФИО5 и ФИО4. Потерпевшая показала, что в сауну зашли ребята, купались и когда ей на телефон позвонили, она стала вытаскивать телефон, чтобы ответить и в этот момент подошли ребята и забрали у нее телефон. Когда возвращен телефон потерпевшей ему не известно. Он также отбирал объяснения у потерпевшей, где подробно указал ее пояснения по обстоятельствам дела. У потерпевшей он изъял коробку от телефона, когда изымал он не помнит.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с ФИО4 М. он хорошо знаком, родственных и неприязненных отношений нет. По существу дела показал, что в начале февраля 2008 г. он вместе с ФИО4 М. играл в бильярд. Около 12 часов ночи ФИО4 М. позвонили на телефон и последний вышел на улицу, больше ФИО4 М. не возвращался.

Свидетель Гасанов Ч. в судебном заседании показал, что подсудимыми ФИО5 Г. и ФИО4 М. давно знаком, находятся в дружеских отношениях, родственных отношений нет. По существу дела показал, что дату точную он не помнит, в начале февраля 2008 г. около 12 часов ночи он играл с ФИО4 М. в бильярд, они играли 2-3 часа. Потом ФИО4 М. позвонили на телефон. ФИО4 М. сказал, что едет за другом, а куда именно не говорил и уехал. О том, что в отношении ФИО4 М. возбуждено уголовное дело он узнал недавно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО5 Г. он хорошо знает, родственных и неприязненных отношений нет. По существу дела показал, что в начале февраля 2008 г. он и его знакомый по имени - Заур решили заехать к ФИО14н не стал в дом заходить. Заур зашел в дом и вышел вместе с ФИО5. ФИО5 Г. сказал, что за день до этого вечером они отдыхали где-то, девушка на столе забыла телефон. ФИО5 ФИО19. взял телефон, чтобы вернуть и когда он приехал за ним ФИО5 Г. сказал, что надо вернуть телефон. Они подъехали к Сауне ФИО5 ФИО20. открыл дверь и через дверь передал телефон.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что дату точную он не помнит, в начале февраля 2008 г. он ехал мимо гаражей и увидел, что ФИО4 М. голосует. Он остановился, ФИО4 М. попросил поехать в сауну, он поехал и высадил ФИО4 М. возле сауны. Затем увидел ФИО5 Г., который вышел из сауны. Затем обоих довез до каменного карьера. Ругань, шум возле сауны он не слышал. ФИО4 М. в сауну не заходил.

Вина ФИО5 Г. и ФИО4 М. в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами, собранными по делу.

Так, согласно протокола принятия устного заявления о преступлении датированного Дата обезличена г. (л.д. 3) потерпевшая ФИО9 Л. обращается с заявлением о том, что Дата обезличенаг. в 5 часов утра она находилась у своей знакомой женщины по имени Рая, которая работает администратором сауны «Лезгинка». В это время в сауну зашли клиенты в количестве 4-х человек. Один из них по имени Махач избил меня, а другой по имени Гусейн забрал из кармана куртки телефон, стоимостью 3 тыс. 700 руб. фирмы «Нокиа» салатового цвета, причинили значительный ущерб.

Из протокола добровольной выдачи от Дата обезличена г. л.д.9) усматривается, что потерпевшая ФИО9 Л. добровольно выдала телефон марки «Нокиа» за номером 6070 и наушники – 2 шт. производство Германия. При этом ФИО9 Л. пояснила, что Дата обезличена г. в 5 часов утра в сауне «Лезгинка» парень по имени Гусейн отобрал у нее данный телефон. Дата обезличена г. ей подкинули обратно.

Из протокола очной ставки от Дата обезличена г. (л.д. 49 – 51) между подозреваемым ФИО5 Г. и потерпевшей ФИО9 Л. усматривается, что потерпевшая ФИО9 Л. дала подробные показания по факту хищения у нее телефона ФИО5 Г. и подтвердила, что именно ФИО5 Г. Дата обезличена г. находясь в сауне «Лезгинка» выхватил у нее из рук ее телефон и положил его в карман брюк. А ФИО4 М. ударил ее рукой по лицу.

Из протокола очной ставки от Дата обезличена г. л.д.109-111) между обвиняемым ФИО4 М. и потерпевшей ФИО9 Л. также усматривается, что потерпевшая в присутствии ФИО4 М. подтвердила, что Дата обезличена г. парень по имени Гусейн выхватил у нее из рук телефон, а парень, как она узнала позже, его зовут Махач, ударил ее рукой по лицу.

Суд считает, что ФИО4 М. дал такие показания в пользу ФИО5 Г. с целью избежания уголовной ответственности ФИО5 Г., так как он является другом ФИО5 Г.

Суд также не принимает во внимание показания свидетелей - ФИО13 Р., ФИО3 Ч., ФИО15 З., которые были допрошены в судебном заседании по инициативе стороны защиты, поскольку все выше указанные свидетели являются друзьями подсудимых ФИО5 Г. и ФИО17уд считает, что они дали показания в угоду подсудимых с целью избежания последними уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Таким образом, действия ФИО5 Г. и ФИО4 М. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 Г. и ФИО4 М. преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО5 Г. по делу не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО5 Г. по делу является рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4 М. по делу не установлены

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО4 М. по делу не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 Г. суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и месту предыдущей работы.

Суд также принимает во внимание, что ФИО5 Г. ранее судим Дата обезличена ... горсудом по ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, приводов в милицию не имел, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом указанных обстоятельств, данных характеризующих личности подсудимых ФИО5 и ФИО4 суд считает не возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с Дата обезличена г.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена г.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Отпечатано в совещательной комнате.