приговор ФИО по ст.162 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каспийск «_24_»___марта ___2010 г.

Каспийский городской федеральный суд РД в составе:

председательствующего ФИО0

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО3, представивший удостоверение Номер обезличен 793 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

При секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, Дата обезличена г.р., ур. гор. Каспийска РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, ..., ...,д 10 ..., с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего на частных работах, невоеннообязанного, ранее судимого Дата обезличенаг. Зюзинским райсудом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что Дата обезличена г. примерно в 17 часов ФИО2 Д. находясь с ФИО13 у себя в квартире Номер обезличен 26 дома Номер обезличен 10 по ... в ..., после распития с ней спиртных напитков с целью завладения чужим имуществом, совершил нападение на ФИО13, нанес правой рукой несколько ударов по ее лицу и телу, причинил последней телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева, ушиб мягких тканей лица, кровоподтеки правого плеча и левого бедра, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья по степени тяжести, квалифицируются как легкий вред здоровью, сорвал с пальцев рук ФИО13 и завладел двумя золотыми кольцами стоимостью по 2 тыс. руб. каждое – на общую сумму 4 тыс. руб., мобильным телефоном фирмы «Самсунг», стоимостью 1200 руб., который находился в сумке ФИО13, лежащей на полу. Тем самым, ФИО2 Д. причинил ФИО13 М. физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 5 тыс. 200 руб.

Таким образом, ФИО2, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья – преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и доказана как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия частичными признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также оглашенными и исследованными письменными доказательствами, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою частично признал, пояснив, что он действительно нанес два удара по лицу потерпевшей, в виде пощечины и сказал потерпевшей, чтобы последняя оставила золотые кольца до тех пор пока не вернет ему деньги, которые брала в долг. По существу дела показал, что потерпевшую он знает три с половиной года. В 2007 г. у потерпевшей произошли неприятности, и он помог ей, так как у них были близкие отношения он не напоминал ей об этом. Дата обезличена г. он пригласил ее к себе, они выпили, было 11 часов ночи. Потерпевшая предложила пойти в гости к ФИО9 С.. Он сказал, что у него денег нет, и решили заложить телефон, а утром его забрать. Они заложили телефон таксисту, взяли вино, еще что-то и пошли к ФИО9 С.. Последняя их не впустила и они вернулись домой. Утром потерпевшая подняла панику, спрашивала где телефон. Он ответил, что они его заложили предложил пойти и забрать его. Потерпевшая выпила, произошел скандал, он дал ей пощечину два раза и напомнил про долг. Она ответила, что денег у нее нет, тогда он сказал ей, чтобы она оставила свои кольца и когда будут деньги, то он вернет ей их. Потерпевшая сама сняла кольца и выбросила их. После этого, кольца потерпевшей пролежали у него ... дня, затем он их продал, так как потерпевшая не приходила. Затем его задержали работники милиции. Вместе с оперативным работником он пошел на рынок ... и показал кольца, которые продал женщине. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен, просит не лишать его свободы, поскольку у него жена и малолетний ребенок.

Потерпевшая ФИО13 М. в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО2 Д. знакома 4 года, поскольку они являются соседями, то есть дома расположены недалеко. По существу дела показала, что Дата обезличена г. ФИО2 Д. пригласил ее к себе в гости. Он купил пиво и они выпили, посидели, потом он стал ее избивать, порвал кофту на ней, сорвал сережку. Она выбежала. Пошла к подруге, последняя дала ей свою кофту. Подсудимый забрал два золотых кольца, стоимостью 1800 руб. и 2200 руб., телефон стоимостью 1200 руб. вместе с зарядкой. Показания в ходе предварительного следствия она изменила, поскольку в начале не хотела, чтобы семья подсудимого знала, о том, что она приходила к ним домой. В настоящее время претензий у нее к подсудимому нет, поскольку ущерб ей полностью возмещен, просит не лишать его свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что потерпевшая ФИО13 М. является ее дочерью, а подсудимого ФИО2 она не знает. По существу дела показала, что число и месяц она не помнит. Летом 2009 г. дочь пришла домой избитая, в синяках, золотое кольцо и телефон исчезли. Дочь пояснила, что ее избил молодой человек в подъезде и забрал золотые изделия. После этого дочь больше недели находилась на больничном. К ним домой приходила мать подсудимого и разговаривала с ее дочерью. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что подсудимого ФИО2 Д. знает, поскольку являются соседями. По существу дела показал, что число не помнит, в августе 2009 г. он вышел на кухню покурить. Через несколько минут увидел, что из подъезда вышла девушка в брюках и лифчике, закурила сигарету, потом опять зашла в подъезд. ФИО2 Д. вышел и передал ей рубашку. Девушка опять вышла, покурила и ушла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, показала, что подсудимого она не знает, а потерпевшая ее знакомая соседка. По существу дела показала, что число она не помнит, летом 2009 г. к ней пришла потерпевшая после обеда. Потерпевшая была избитая, в синяках, на голове и рубашке кровь, у последней была травма на голове. Потерпевшая сказала, что Дмитрий избил ее. На потерпевшей не было одной сережки и колец и мобильного телефона. Потерпевшая ей сказала, что золотые изделия у нее сняли на улице.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 показала, что ни подсудимого, ни потерпевшую она не знает. По существу дела показала, что она находилась на рынке .... Пришли двое мужчин - работник милиции и подсудимый и сказали, что ей продали кольца и нужно их опознать. Кольца принес мужчина, а кто она не знает, был рыжий и высокий парень, с кривым носом. В ходе предварительного следствия проводили очную ставку, и она опознала подсудимого, как лицо, которое приносил ей кольца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что подсудимого видела 2 раза, поскольку он живет неподалеку от них. Потерпевшую ФИО13 М, также знает, как соседку. По существу дела показала, что она ФИО13 М. не видела 4-5 лет, потерпевшая должна ей 2 золотых кольца. Она работала в кафе и придя домой в 12 часов ночи услышала стук в двери. Увидела в глазок стоит женщина и высокий парень. У двери она почувствовала запах спиртного. Открыла дверь, там были Марина и парень высокий. И Марина говорит, что пришли к ней в гости. Она сказала, что не звала ее в гости, и что нужно предварительно звонить, после этого закрыла дверь, не впустив их в квартиру. Потом Марина звонила и сказала, что хочет встретиться, но у нее времени не было. Потом ей позвонил следователь и спросил как давно она видела Марину. Телесные повреждения на потерпевшей она не видела. Показания, данные на предварительном следствии полностью поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что подсудимого знает как соседа по площадке. По существу дела показала, что дату она не помнит, она услышала как открылась дверь и ударилась об дверь их квартиры. ФИО13 М. вышла пьяная, но шум, мордобой она не слышала. Кроме Марины больше никого не было. Когда Марина вышла из комнаты она была в нетрезвом состоянии и полураздетая по пояс, не могла застегнуть лифчик. Больше ей ничего не известно. Стены между ее квартирой и квартирой подсудимого тонкие, но шум из квартиры подсудимого не доносился. Показания, данные на предварительном следствии поддерживает.

Допрошенный в судебном заседани и свидетель ФИО11 показал, что подсудимого и потерпевшую знает, в связи с данным уголовным делом. По существу дела показал, что при задержании подсудимого и при составлении протокола о задержании присутствовал адвокат подсудимого. В ходе предварительного следствия подсудимый и потерпевшая показали, что подсудимый отобрал золотые изделия у потерпевшей на улице. Однако в последующем потерпевшая изменила свои показания, и заявила, что золотые изделия подсудимый у нее забрал у себя в квартире. Показания она изменила, в связи с тем, что не хотела, чтобы семья ФИО2 Д. узнала, что она у него дома оставалась. Показания потерпевшей записаны на видеокассету.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО2 частично признаол свою вину, суд считает, что вина его полностью установлена и доказана, также собранными материалами по делу.

Как усматривается из протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена г. ( лист дела 32 – 34) свидетель ФИО8 опознала ФИО2 как лицо, который в конце августа месяца 2009 г. пришел к ней на рынок ... и предложил купить у него 2 маленьких золотых кольца, с мелкими камнями. При этом пояснил, что данные кольца принадлежат его жене. Затем она купила данные кольца у этого парня, в общем за 1600 руб. ФИО2 Д. она опознала по следующим признакам: возраст 30 лет, худощавого телосложения, среднего роста примерно 180 см., со светлыми волосами, нос тонкий кривой, был одет в светлую футболку.

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. ( лист дела 79) усматривается, что у гр. ФИО13 М., 1958 г.р. имело место: ушибленная рана темено-затылочной области слева, ушибы мягких тканей лица; кровоподтеки правого плеча и левого бедра. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и ФИО13 М., и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из протокола очной ставки от Дата обезличена г., проведенного между подсудимым ФИО2 Д. и потерпевшей ФИО13 М. ( лист дела 95 - 98) усматривается, что в ходе очной ставки потерпевшая ФИО13 М. показала, что обвиняемого ФИО2 Д. она знает по двору и дала подробные и последовательные показания по факту совершения в отношении нее разбоя ФИО12ояснив, что именно ФИО2 Д. Дата обезличена г. увидев ее начал к ней приставать, стал ее бить руками по лицу, при этом он вырвал с ее пальцев два золотых кольца, затем вырвал сумку, достал оттуда мобильный телефон фирмы «Самсунг», забрал ее и силой толкнув ее убежал.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО13 М. изменила свои показания, пояснив, что ФИО2 Д. забрал у нее золотые кольца и нанес ей удары у себя в квартире, то есть по ..., ..., куда она зашла в след за ФИО2 Д.

Данные ею ранее показания, она изменила, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 Д. женат – имеет жену и малолетнего ребенка, и поэтому она не хотела, чтобы его семья узнала о том, что она была у них на квартире.

В ходе очной ставки, повторно проведенной Дата обезличена г. между подсудимым ФИО2 Д. и потерпевшей ФИО13 М. ( лист дела 110 - 112) потерпевшая ФИО13 М. изменила свои показания, данные ею первоначально и пояснила, что она действительно заходила домой к ФИО2 Д., там он ее побил, забрал у нее кольца и телефон.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО13 М. заявила гражданский иск на сумму 5 тыс. 200 руб. Однако в ходе судебного следствия потерпевшая отказалась от гражданского иска, заявив, что ущерб по делу ей полностью возмещен и претензий к подсудимому она не имеет.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ФИО2 является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО2 является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что подсудимый вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично, ущерб по делу возмещен, потерпевшая к нему претензии не имеет, просит не лишать его свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание отрицательную характеристику в отношении ФИО2 (лист дела 43), согласно которой ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, с соседями отношений не поддерживает.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2, ранее судим : Дата обезличенаг. Зюзинским райсудом ... по ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает назначить ему наказания связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена г.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевшей ФИО13 - женскую сумку темного цвета, оставить у потерпевшей ФИО13.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по ... : летнюю рубашку с короткими рукавами, с погончиками желтого цвета - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Отпечатано в совещательной комнате.