ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Каспийск Дата обезличена г.
Судья Каспийского городского федерального суда ФИО0
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен 532 и ордер Номер обезличен
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена г.р., ур. гор. Каспийска РДЖ, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, ..., ..., ..., со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем МУП «Каспийтранс», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. в ходе проведенной операции «Автобус» инспектором ОГИБДД ОВД по ... ст. лейтенантом милиции ФИО8, совместно с о/у ОБЭП ОВД по ... ст. лейтенантом милиции ФИО7, а также начальником ОГИБДД ОВД по ... майором милиции ФИО6 и гос. Инспектором ОГИБДД ОВД по ... ст.лейтенантом милиции ФИО5, на пересечении улиц Махачкалинская и Орджоникидзе, выявлен факт оказания водителем автомашины марки «ГАЗ – 322132» белого цвета, за госномером Е 267 МО 05 РУС, 2002 года выпуска, ФИО2, услуг населению, не отвечающих требованиям безопасности жизни издоровья граждан, выразившегося в управлении транспортным средством с незначительным люфтом на рулевом управлении, не работающим ручным тормозом, заблокированным запасным выходом, установленным газовым оборудованием без разрешения, на боковых стеклах имеюся пленочные покрытия, являющихся источником повышенной опасности, в нарушение требований п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 ГОСТаР 51-709-2001, ГОСТаР 51825-2001, ст.ст. 16,19 ФЗ « О безопасности дорожного движения», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 1.5, 2, 3.33, 7.4, 7.8, 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».
Своими умышленными действиями, выразившегося в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО2 К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.
В ходе предварительного следствия ФИО2 К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания, проведенного в особом порядке, подсудимый ФИО2 К. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою он полностью осознает и раскаивается в содеянном.
Защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО1 не возражали против ходатайства подсудимого.
Суд находит, что вина ФИО2 К. полностью установлена и подтверждается доказательствами собранными по делу, следовательно обвинение предъявленное ФИО2 К. обосновано.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 К. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 К. по делу является наличие на иждивении двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего и престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 К. по делу не установлены.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат,жена нигде не работает, имеет на иждивении двух малолетни детей и одного несовершеннолетнего ребенка, совместно с ним также проживает престарелая мать, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, в результате данного совершенного преступления тяжкие последствия не наступили.
С учетом изложенного, а также исходя из материалов дела, суд считает, что исправление ФИО2 К. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 25000 руб. (двадцати пяти тысяч рублей) в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 К. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, находящиеся на хранении у ФИО2 К. - автомашина марки «ГАЗ - 322132» за государственным номером Е 267 МО 05 РУС, 2002 года выпуска оставить у осужденного ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - подпись.
Отпечатано в совещательной комнате.