Приговор по ст.158 ч.2. УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года гор. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

Председательствующего федерального судьи Сунгурова Р.Г.

с участием государственных обвинителей пом. прокурора ФИО1 и ФИО0

адвоката ФИО2 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года..

при секретаре ФИО3, Гамидовой И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Каспийска, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, прож. гор. Каспийск ... домНомер обезличен, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного ст.ст. 222 ч.1, 228 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года примерно в 11 часов 45 минут на ... напротив бывшей свинофермы гор. Каспийска ФИО4 во время проведения ОРМ «контрольно-проверочная закупка» реализовал условному покупателю оперуполномоченному ФИО5 патроны калибра 7,62 мм. в количестве 30 шт. за 300 рублей, являющиеся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, которые ФИО4 незаконно приобрел, хранил и носил при себе. В ходе личного досмотра у гр. ФИО4 были изъяты помеченные денежные купюры, использованные в ходе проведения ОРМ.

Таким образом ФИО4, незаконно приобрел, хранил, носил и сбыл боеприпасы т.е. совершил преступление предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ.

Он же Дата обезличена года в неустановленное следствием время, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство растительного происхождения, являющееся- марихуаной (каннабисом) массой 6,7 граммов в крупном размере, которое примерно в 11 часов 45 минут по ... гор. Каспийска обнаружено у ФИО4 в правом носке в газетном свертке и изъята работниками милиции ОВД по гор. Каспийску при проведении ОРМ «контрольная закупка».

Таким образом, ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере т.е. совершил преступление предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ.

Он же, в феврале месяце 2009 года в неустановленное следствием время, находясь в квартиреНомер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Каспийска тайно похитил автомобильный телевизор фирмы «Пролоджи» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий гр.ФИО18, чем причинил последней значительный ущерб.

Своими умышленными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 причинил значительный ущерб гр.ФИО18 на общую сумму 8000 рублей.

Таким образом ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества- кражу с причинением значительного ущерба т.е. преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.228 ч.1,222 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ не признал и показал, что кражу телевизора принадлежащего гр.ФИО6 Е. он не совершал, и она наговаривает на него так как он не захотел с ней жить и ушел от нее. Вернуть же телевизор он ей обещал так как хотел, чтобы она от него отстала. После этого ему позвонил участковый инспектор Абдуев А. и попросил прийти к нему в опорный пункт, когда же он туда пришел, то находившиеся там двое лиц в гражданской одежде оказавшиеся работниками милиции забрали его в ГОВД, где произвели личный досмотр и забрав 500 рублей из 550 рублей имевшихся у него, якобы для проверки на фальшивость, стали требовать возврата телевизора ФИО6. Когда же он отказался, сказав что не брал телевизор, его оставили до утра в ГОВД, а утром на его же автомашине отвезли к маяку по ..., куда подъехали еще неизвестные ему работники милиции. Вскоре туда же приехала Газель с работниками милиции, после чего у него стали в присутствии понятых производить личный досмотр, в ходе которого у него изъяли деньги 300 рублей которые до этого ему подсунули работники милиции и в носке сверток с растительным веществом которое тоже ему подсунули работники милиции. После этого у него сделали смывы и все это опечатали. В протоколах он нигде не расписывался, так как все, что у него нашли ему подбросили. Никаких патронов он никому не продавал.

Хотя подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых преступлениях не признал, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО18 показала, что после знакомства с ФИО4 М. они стали жить вместе. Где то в 2008 году она купила телевизор «Пролоджи» своему сыну на автомашину. Но сын данный телевизор на автомашину не установил так как его отговорил ФИО4 М., после чего он находился дома. В последний раз телевизор она видела, когда его рассматривал ФИО4 М. в 2009 году, когда сын ее приехал из Москвы. После свадьбы, когда сын стал искать телевизор она ему сказала, чтобы спросил у ФИО4 М., так как когда она в последний раз видела, то он его рассматривал. Когда же они позвонили ФИО4 М. тот ответил, что положил его под кровать, но его там они не нашли. Когда же они стали говорить, чтобы ФИО4 М. вернул телевизор, а не то пойдут в милицию, тот сказал написав СМС по телефону, что вернет телевизор. Со слов Мурада, он продал телевизор, так как у него были долги. Кому он продал телевизор она не знает. В милицию она сама не обращалась, а наоборот работники милиции пришли к ним и спросили знают ли они ФИО4 М., и пропадал ли у них телевизор. Когда она дала утвердительный ответ, то спросили будет ли она писать заявление. После чего ею было написано заявление о краже. Ущерб ей не возмещен и она полностью поддерживает свои требования указанные в гражданском иске, так как приобретенный ею телевизор стоил 8000 рублей и был новым.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в 2008 году ему матерью был подарен телевизор фирмы «Пролоджи», который он на машину не установил так как его уговорил не портить панель автомашины ФИО4 М., а оставил под кроватью дома у матери. В последующем приехав из Москвы он хотел установить телевизор на машину, но его на месте не было. Поэтому он стал спрашивать у матери, и она сказала, что видела телевизор у ФИО4. Когда телевизор не нашли, его мать позвонила к ФИО4 М., и тот ей обещал вернуть телевизор. Но так и не вернул.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в мае месяце 2009 года, проводились оперативные мероприятия так как поступила информация о том, что ФИО4 реализует боеприпасы и наркотики. Провели внедрение. Познакомился он с ФИО4 на ..., представился Абдулом, выпили с ним пиво, и в ходе разговора он предложил ему патроны за 1 штуку 10 рублей. Он согласился и они договорились о покупке патронов. Встретились через некоторое время, и ФИО4 М. передал ему патроны, а он ему передал деньги в сумме 300 рублей, затем его задержали. ФИО4 М. приехал на встречу на автомашине ВАЗ бардового цвета. В ходе личного досмотра у ФИО4 М. который пытался убежать, но был там же задержан были изъяты деньги в сумме 300 рублей и марихуана.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 показал, что в мае 2009 года была получена оперативная информация о том, что ФИО4 М. реализует боеприпасы. С учетом данной информации было организовано внедрение оперуполномоченного ФИО5 в общество ФИО4, которому были вручены деньги в сумме 300 рублей на которые он должен был приобрести у ФИО4 патроны. Вместе с другими оперативными работниками и с понятыми поехали к условленному месту, где ФИО5 М. подошел к ФИО4 М. который приехал на автомашине ВАЗ-2109 бардового цвета. Когда ФИО5 М. сделал условный сигнал, они подъехали и задержали ФИО4 М., который хотел скрыться. После задержания у ФИО4 М. в присутствии понятых были изъяты 300 рублей денег, которые ему дал ФИО5, а в носке правой ноги изъяли наркотическое вещество в свертке. А оперуполномоченный ФИО5 М. добровольно выдал патроны купленные у ФИО8атериал собирали сотрудники следственно-оперативной группы которые были вызваны на место происществия.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 показал, что в мае месяце 2009 года он находился в составе следственно-оперативной группы, когда их вызвали. По приезду он увидел ФИО4 М. и сотрудников уголовного розыска. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО4 М. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 300 рублей и газетный сверток с веществом зеленного растительного происхождения, т.е марихуана которые были изъяты и упакованы. Также у ФИО4 М. была изъята одежда и сделаны смывы. Со слов работников ФИО4 М. к условленному месту приехал на автомашине ВАЗ -2109 бардового цвета. ФИО5 М. который проходил условным покупателем выдал патроны которые приобрел у ФИО4 М. все это было оформлено документально, и по изъятому веществу он назначил экспертизу и сдал материал дежурному по ГОВД.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он со своим товарищем, который в настоящее время служит в армии гуляли возле мойки «Блеск», когда к ним подошли работники милиции и пригласили их присутствовать в качестве понятых. Они согласились и с работниками милиции поехали в сторону ... он увидел как к автомашине ВАЗ-2109 подошел один парень, и что то отдал водителю, а водитель отдал ему пакет. В это время сидевшие с ними работники милиции выбежали и задержали парня назвавшегося позже ФИО4 М. бывшего на ВАЗ-2109 бардового цвета, у которого при личном досмотре в носке обнаружили вещество зеленного цвета в бумажном свертке и деньги в сумме 300 рублей которые когда их осветили то они светились. До задержания ФИО4 он видел как к нему подходил парень, который позже когда приехала милицейская Газель, и работник милиции стал оформлять документы. добровольно выдал данному работнику милиции патроны, которые с его слов он купил у ФИО4 М.. Вскоре он полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, которые он прочитав после допроса подписал.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля под псевдонимом ФИО12 показал, что в июле месяце он содержался в ИВС ОВД гор.Каспийска, когда к нему посадили ранее не знакомого парня, который в ходе разговора сказал, что он продал патроны, но покупателем оказался работник милиции. Кроме того у него при личном досмотре нашли наркотическое вещество. Со слов парня патроны он продавал так как ему нужны были деньги.

Помимо изложенными доказательствами, вина ФИО4 М. в инкриминируемых преступлениях подтверждается также следующими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания, а именно согласно:

- постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года о проведении оперативного внедрения оперуполномоченного ФИО5 в общество ФИО4, для проверки оперативной информации, о том что ФИО4 М. намеревается реализовать патроны.

- постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которого решено провести контрольную закупку боеприпасов у ФИО4.

- акта осмотра, пометки и передачи денег с участием понятых, согласно которого в служебном помещении ОВД гор. Каспийска оперуполномоченному ФИО5 для приобретения патронов у ФИО4 после осмотра и пометки люминесцирующим карандашом были вручены деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, следующими номерами: ВО 2463847, ВИ 2692225, НА2332288.

- протоколом личного досмотра ФИО4 после его задержания Дата обезличена года у которого в присутствии понятых обнаружены и изъяты деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, за номерами- ВО 2463847, ВИ 2692225, НА2332288, а также в правом носке обнаружен газетный сверток с веществом зеленного цвета растительного происхождения с двумя папиросами. Изъятые деньги и вещество растительного происхождения были упакованы в различные конверты. Также изъяты спортивные брюки и носки.

- протокола изъятия смывов от Дата обезличена года согласно которого у ФИО4 изъяты срезы ногтей и смывы с полости рта и рук.

- Протокола добровольно выдачи, согласно которого условный покупатель ФИО5 добровольно выдал патроны в количестве 30 шт. приобретенные им у ФИО4

Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года представленные на исследование 27 патронов и 3 патрона использованные для экспериментальной стрельбы при их исследовании являются боеприпасами калибра 7,62 Х39 мм пригодными для производства выстрелов.

-Согласно заключения судебно-химической экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что представленное на исследование вещество массой 6,7 граммов изъятое у ФИО4 является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной в высушенном виде.

На смывах с рук ФИО4 выявлены микроколичественные следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, действующего начала марихуаны.

Совокупность доказательств полностью опровергает доводы ФИО4 и свидетельствует о доказанности его вины в совершении инкриминируемых преступлений и его действия суд квалифицирует по ст.ст. 222 ч.1, 228 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Одновременно, суд учитывает, что ФИО4 преступление совершено в период испытательного срока установленного приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор. Каспийска от Дата обезличена года согласно которого ФИО4 по ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор. Каспийска от Дата обезличена года условное наказание по данному приговору согласно ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения дела адвокатом ФИО2 поддержанное подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о признании недопустимыми в порядке ст.75 УПК РФ следующих документов:

- протокол личного досмотра и протокол изъятия смывов, так как они получены с нарушением прав ФИО4 на подписание указанных документов, и также нарушено его право внесения замечаний по данным протоколам, так как ФИО4 утверждает, что данные протокола не подписывал и согласно заключений почерковедческой экспертизы не установлено кем подписаны данные протокола.

-протокол очной ставки ФИО4 с ФИО5 где свидетелю не разъяснили право сторон и не предупредил об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

-протокол очной ставки между ФИО9 и ФИО4 в связи с тем, что следователь в показаниях отразил подробности, которые свидетель не говорил.

-протокола очной ставки между ФИО14 и ФИО4, и ФИО13 и ФИО4 так как показания свидетелей изложены в искаженном виде.

- заключение экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен,3 так как вещи у ФИО4 исследованные заключением указанной экспертизы изъяты не на месте его задержания, а на следующий день и без понятых.

-Протокол опознания свидетелем ФИО15 -ФИО4, так как указанному свидетелю ФИО4 предъявлялся на опознание по фотографии.

-Постановление о проведении оперативного внедрения, так как отсутствует печать руководителя.

Суд рассмотрев указанное ходатайство с учетом мнения государственного обвинителя считает, что ходатайство о признании указанных документов в соответствии со ст.75 УПК РФ не допустимыми не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

-протокол личного досмотра ФИО4 не может быть признан недопустимым по основаниям, указанными в ходатайстве, так как допрошенный в ходе судебного следствия дознаватель ФИО10, свидетели ФИО9, ФИО5 и понятой ФИО16 подтвердили все обстоятельства проводимого следственного действия отраженного в протоколе и участия в нем ФИО4. Между тем ссылка на заключение почерковедческой экспертизы не состоятельна также, потому, что согласно указанной экспертизы решить вопрос ФИО4 или же иным лицом выполнена запись не представляется возможным в виду несопоставимости исследуемых подписей.

-Протокол очной ставки между ФИО5 и ФИО4 не может быть также признан недопустимым доказательством по указанному в ходатайстве основанию, так как в данном протоколе имеется подпись свидетеля ФИО5 под письменным разъяснением ему прав по ст.ст.307-308 УК РФ.

- Протокола очных ставок свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО13 с ФИО4 также не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по указанным в ходатайстве основаниям, так как от указанных свидетелей при ознакомлении с протоколами очных ставок, как их либо замечаний не поступило о чем указанно ими в письменном виде в исследуемых протоколах очных ставок. Кроме того допрошенные в ходе судебного заседания ФИО9 и ФИО14 подтвердили свои показания.

- заключение химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года недопустимым доказательством признано по основаниям указанным в ходатайстве не может быть, так как согласно протокола личного досмотра у ФИО4 в присутствии понятых и других участниках данного процессуального действия допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелй были изъяты спортивные брюки и носки, в последующем исследованные в ходе судебно-химической экспертизы от Дата обезличена года.

Кроме того, указанное заключение судебно-химической экспертизы не может быть признано недопустимым доказательством, так как помимо брюк и носков объектом исследования являлось наркотическое вещество весом 6,7 граммов и смывы изъятые у ФИО4 в ходе личного досмотра.

- ходатайство о признании недопустимым доказательством постановления о проведении оперативного внедрения от Дата обезличена года так как отсутствует печать руководителя, также не может быть удовлетворено, так как данное постановление утверждено подписью начальника ОВД, согласованного с исполнителем и начальником УР ОВД гор.Каспийска. Нормативных же документов, в том числе и в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» обязывающих начальника ОВД иметь собственную печать, о чем излагает в своем ходатайстве адвокат ФИО2, которой необходимо заверять постановления, не имеется.

-Ходатайство о признании недопустимым протокола опознания ФИО4 свидетелем ФИО2 в порядке ст.193 УПК РФ, так как указанная статья регламентирует о невозможности только повторного визуального предъявления на опознание лица.

В связи с изложенным суд, считает необходимым отклонить в полном объеме ходатайство адвоката ФИО2 поддержанное подсудимым ФИО4 о признании доказательств недопустимыми в порядке ст.75 УПК РФ.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно.

ФИО4 является отцом малолетнего ребенка -дочери ФИО17, но суд не может взять это как смягчающее обстоятельство в соответствии со ст.157 ч.1 УК РФ, а именно за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка- дочери ФИО17.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества.

По делу потерпевшей ФИО18 с учетом совершенного в отношении нее преступления заявлен гражданский иск на общую сумму 8000 рублей, который в ходе судебного заседания последней поддержан и она просит его удовлетворить.

Суд считает, что эти требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года (одного) года лишения свободы.

-ст.222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний назначить к отбытию ФИО4 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к наказанию в виде 2 (двух) лет по настоящему делу, присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен гор. Каспийска от Дата обезличена года и окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде 2 (два ) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения ОВД гор.Каспийска:

- гашиш весом 6,7 граммов в упакованном виде и два пакета со смывами у ФИО4.

- 27 патронов и гильзы калибра 7,62 мм

уничтожить после вступления приговора в законную силу.

-300 рублей купюрами по 100 рублей сданных в бухгалтерию ОВД гор. Каспийска перечислить на счет оперативной службы ОВД гор.Каспийска, по вступлении приговора в законную силу.

-Спортивные брюки и носки по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО4.

Исковые требования ФИО18 удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу с ФИО4 деньги в сумме 8000 (восемь )тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.