ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Каспийский городской суд РД в составе:
Председательствующего судьи ФИО0
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора ... ФИО2, ФИО1
подсудимого ФИО10 Романа Рабадановича
защитника ФИО3 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.
потерпевшего ФИО4
при секретаре ФИО7, ФИО6, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО10 Романа Рабадановича, 02.03.1965 года рождения, уроженца ... РД, проживающего гор. Каспийск ул. Халилова 10 кв.62 РД, гражданина РФ, образование 8 классов, неженатого, военнообязанного, ранее не судимого.
- в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года примерно в 9 часов 30 минут ФИО16 во время распития спиртных напитков на площадке за зданием кафе «Орион» расположенного по ... «а» гор.Каспийска, устроил скандал, а затем и драку с ФИО8. При этом ФИО16 умышленно нанес удар, находившимся при себе ножом в брюшную полость ФИО17, тем самым причинив последнему проникающее колото-резанное ранение с повреждением печени и брыжейки желудка по признаку опасности и степени тяжести квалифицирующейся согласно заключения экспертаНомер обезличен от Дата обезличена года как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО16 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО16 себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не признал и показал, что Дата обезличена года он с утра встал и вышел в город. В районе кафе «Орион» он встретил своих знакомых с которыми посидели выпили спиртное и он ушел домой. Во время распития спиртных напитков там были его знакомые Магомед по кличке «Акула», Альберт, Амир и Ибрагим. Побыв дома он вновь вышел в город, и где по пути его остановили работники милиции и доставили в ГОВД, где стали утверждать, что он причинил ножевое ранение своему знакомому ФИО17. Он себя виновным не признает, так как какого либо ранение Ибрагиму не наносил. В ходе следствия на него оказывали физическое давление, и поэтому он подписывал все предоставляемые документы. Что там было написано он не знает.
Виновность подсудимого ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, хотя последний не признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями самого ФИО16 допрошенного в ходе предварительного следствия с участием адвоката в качестве подозреваемого, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием адвоката ФИО16, чьи показания оглашены в ходе судебного заседания свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что Дата обезличена года, он вышел из дома примерно в 9 часов утра. Спустившись во двор дома, он встретил знакомых Магомеда по клички Акула и Амира. Вместе с ним они пошли к месту где постоянно они организовывали сборище, т.е. за кафе «Орион», расположенного по ... .... Они пришли к указанному месту, затем на месте начали распивать водку, закусывая помидорами. В это время туда же пришел его знакомый по имени Ибрагим, а так же Альберт они все сидели и распивали водку. При этом, выпив пару рюмок водки, Ибрагим стал разговаривать на высоких тонах, ругаться. Он сказал ему, что бы тот успокоился и дал понять, что вокруг находятся дома, где проживают люди и его шум никому не нужен. В ответ Ибрагим воспринял его замечание, болезненно и стал кричать какое его дело делать ему замечания и вслед начал ругаться нецензурными словами. Он разозлился и ударил Ибрагима кулаком по лицу, после чего со злости вытащил находившийся при себе складной нож, и открыв его ударил лезвием ножа в область живота. От удара ножом Ибрагим присел на корточки, и взялся за место, куда он его ударил ножом. После этого спустя немного времени приехали сотрудники милиции и доставили всех в ОВД ....
Суд, исследовав указанные показания, берет их за основу. Данные показания полностью опровергают показания данные подсудимым в ходе судебного заседания, и считает, что показания данные в судебном заседании являются неправдивыми, и даны последним с целью уйти от ответственности за содеянное преступление.
Утверждения подсудимого об оказании на него физического воздействия, в связи с чем, им подписывались документы предоставляемые следователем полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 данных в ходе судебного заседания, который указал, что когда его доставили в ГОВД, он там видел ФИО10 Р., который выходя из одного из кабинетов в коридор где они встретились улыбался.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего ФИО17 показал, что Дата обезличена года он утром пришел к кафе «Орион» где, сзади указанного кафе сидели его знакомые и пили спиртное. Он тоже присоединился к ним и стал распивать спиртное. Вместе с ним пили спиртное его знакомые которых он знает только по именам Рома, Амир и Магомед по кличке «Акула». Выпили они, где то 2 бутылки водки. Потом где то к девяти утра он с ними расстался и сказал, что пойдет домой. Шел по ..., где возле магазина «Сунгур» встретил знакомого из гор. Махачкалы по имени Курбан, но где он живет и как его фамилия он не знает. Тот предложил ему выпить, он согласился и они зашли в пивбар. Купили бутылку водки, пиво и все это выпили. Купили еще одну бутылку водки, из которой он чуть- чуть выпил после чего разошлись. Курбан пошел к автостанции, а он пошел через площадь Ленина, домой. Домой пошел через двор школы, через футбольное поле, где на углу встретил двоих незнакомых, одному из которых он нечаянно наступил на ногу. Он извинился, и незнакомец которому он наступил на ногу ничего не сказал, а второй который был с ним, начал кричать, видимо они пили там и выходили. Слово за слово и тот который ниже ростом ударил его ножом, и они стали убегать в сторону площади. Он, поняв, что его ударили ножом, прошел через дорогу, дошел до улицы Ленина, где встретил своего соседа Руслана и попросил его вызвать скорую помощь.
Суд, рассмотрев показания потерпевшего ФИО17 данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, считает их ложными и противоречащими материалам уголовного дела и доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и считает, что они даны последним с целью оказания содействия подсудимому ФИО16 уйти от ответственности за совершенное преступление, так как последний является его товарищем.
Суд, пришел к выводу о ложности указанных показаний потерпевшего, с учетом показаний свидетелей данных последними в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, а также с учетом противоречивости пояснений данных потерпевшим показаний в ходе судебного заседания и его пояснений данных им адвокату ФИО3 Р. в ходе предварительного следствия и приобщенных к делу, согласно которых ФИО17 в ходе судебного заседания показал, что по пути домой он встретил своего знакомого по имени Магомедкурбан с кем распивал спиртные напитки, а при опросе его адвокатом ФИО3 Р. он пояснил, что встретил своего знакомого по имени Магомедрасул, из чего суд и делает вывод о ложности и надуманности показаний данных потерпевшим в суде по обстоятельствам совершенного преступления.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она является матерью ФИО16. О том, что сына подозревают в совершении преступления в отношении ФИО17, она узнала от работников милиции, которые показав ей нож спросили, носил ли сын нож. Она ответила, что нож ей знаком, но не говорила, что нож ее сына. Когда же она пошла в больницу ФИО17 сказал, что когда он шел возле площади, где хлебная будка, какие то двое незнакомцев к нему пристали, поставили ему подножку, от чего он упал. Когда же он встал то один из незнакомцев сказал: «Ты что с ним няньчищся », ударил его ножом и убежали..
Будучи же допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО12 показала, что Дата обезличена года к ней пришел один из друзей сына, который рассказал, что у ее сына ФИО10 Р. и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 Р. нанес ранение ФИО11. Также она указала, что ФИО10 Р. с собой носил нож.
Суд, с учетом, что ФИО10 является матерью подсудимого ФИО16, считает, что показания данные ею в ходе судебного заседания изменены с целью оказания содействия своему сыну уйти от ответственности за совершенное преступление, и данные ею показания в ходе судебного заседании противоречат показаниям данных ею в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он работает старшим участковым уполномоченным при ОВД гор. Каспийска и Дата обезличена года находился на работе. Примерно в обеденное время из больницы поступило сообщение о преступлении в районе магазина «Орион» на ... на место происшествия, и около пятачка магазина «Орион», сидели ребята в нетрезвом состоянии. С их слов выяснилось, что ФИО10 Р. и ФИО17 подрались в ходе распития спиртных напитков, и ФИО10 Р. нанес ФИО4 И. ножом ранение. Когда ФИО10 Р. доставляли в отдел он был в нетрезвом состоянии. В последующем ФИО10 Р. признался в совершенном преступлении. Свои показания данные в ходе предварительного следствия полностью поддерживает.
Показания свидетеля ФИО11 допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного заседания и полностью последним подтверждены.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он заступил Дата обезличенаг. на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы. Поступило сообщение из ЦГБ ... о доставлении в хирургическое отделение гражданина ФИО4 И. с ножевым ранением. Было установлено, что его ударили ножом, как оказался ранение нанес ФИО10 Роман. Об этом он узнал от работников милиции.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 показал, что Дата обезличена года он встретился возле магазина «Орион» с Ибрагимом, Романом, Альбертом и ФИО10-акулой. Когда он подошел они уже сидели, разговаривали, пили водку. Затем он разошлись. Его и Магомеда Акулу в ГОВД привез участковый уполномоченный. Альберт уже был в отделе. О случившемся он знает со слов Магомеда-Акулы. В ГОВД он также видел ФИО10 Р., который выходя из одного из кабинетов улыбался, но им поговорить не дали так как его завели в кабинет.
С учетом, что частично в ходе судебного заседания ФИО9 изменил показания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО9 данные им в ходе предварительного следствия.
ФИО9 после оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия полностью подтвердил.
В ходе указанного допроса ФИО9 показал, что Дата обезличенаг. примерно в 11 часов он пришел к месту где постоянно собираются его товарищи, за зданием кафе «Орион», расположенного по ... .... На указанном месте они собираются для того чтобы пообщаться выпить водку перекусить и.т.д. Там имеется лестничная площадка в виде топчана, место для разжигания костра кастрюля и несколько тарелок. В тот день вернее утром Дата обезличенаг. когда он пришел к указанному месту там он нашел своих знакомых Романа, Альберта, Магомеда (по клички акула). Те сидели, пили водку, закусывая помидорами и фруктами. Он тоже присоединился к ним, выпил немного водки. В один момент Роман его позвал в сторону и сказал ему, что между ним и Ибрагимом произошла ссора, за то, что последний начал его оскорблять. При этом он не смог выдержать и со злости ударил Ибрагима ножом. Так же он сказал, что Ибрагим его просто достал в последнее время, и он не мог терпеть его нахальства. Затем приехали сотрудники милиции и доставили их в ОВД ....
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО14 показал, что Дата обезличенаг. он находился на работе. Вскоре поступила информация о том, что совершено преступление в районе кафе «Орион», расположенное на ... .... Впоследствии было установлено, что ножевое ранение нанес ФИО10 Р., который был доставлен в отдел милиции. ФИО10 Р. был в нетрезвом состоянии, у него был нож, который был изъят. Когда он стал его допрашивать, он начал говорить, признался в содеянном, что между ним и Ибрагимом произошел конфликт и не выдержав нахальства со стороны Ибрагима, ударил его ножом.
Свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания ФИО14 полностью подтвердил. В ходе указанного допроса ФИО14 показал, что Дата обезличенаг. он как обычно находился на работе В этот день Дата обезличенаг. поступила информация от том, что совершено преступление в районе кафе «Орион», что расположено по ... «а», ..... В последующем лицо причастное к совершенному преступлению, точнее гражданин ФИО10 Роман Рабаданович был доставлен в ОВД по ..., где им в присутствии понятых у последнего с правого кармана брюк был изъят находившийся при последнем складной нож, который в последующем упакован в прозрачный целлофановый пакет и опечатан печатью Номер обезличен Каспийского ГОВД за подписями понятых.
При изъятии гражданин ФИО16, был в нетрезвом состоянии, пояснил, что данный нож принадлежит ему. Так же последний показал, что во время возникшего у него инцидента со своим другом ФИО17, за зданием кафе «Орион» по ... «а» ... не выдержав, нахальство со стороны именно вышеуказанным ножом ударил в живот Ибрагима. При этом ФИО16 так же показал, что он правильно сделал, что ударил Ибрагима, ножом мало ему тот получил по заслугам, за свой «грязный язык».
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО15 показал, что Дата обезличена года он пришел к кафе «Орион» где встретился с Амиром, ФИО10-акулой, Ибрагимом и Романом. Посидев вместе с ними и выпив спиртное минут через 10-15 он ушел, в поликлинику. Когда шел обратно возле кафе «Орион» он был задержан и доставлен в ГОВД. Когда он вернулся к кафе, то там находились те же ребята, но кто именно он не помнит. Что там произошло он не знает.
С учетом мнения сторон в связи с имеющими разногласиями в показаниях были оглашены показания ФИО15 А. данные им в ходе предварительного следствия, который подтвердил их частично, при этом указав, что ножа у ФИО10 Р. он не видел.
Суд, проанализировав показания свидетеля ФИО15 А. данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, считает, что последний являясь товарищем подсудимого ФИО10 Р. с которым они распивали спиртные напитки, в ходе судебного заседания показания изменил частично с целью оказания содействия подсудимому уйти от ответственности за совершенное преступления, и берет за основу показания данные свидетелем ФИО15 А. в ходе предварительного следствия.
Виновность ФИО16. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, помимо изложенными доказательствами подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: -Согласно, заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 28.10..2009г. усматривается, что у ФИО17 имеется проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени и брыжейки желудка по степени тяжести квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью. Эти повреждения причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в медицинской карте.
-Согласно протокола изъятия, у доставленного в ОВД гор.Каспийска ФИО16 в присутствии понятых изъят складной нож.
-Согласно протокола изъятия в ординаторской хирургического отделения ЦГБ у ФИО17 изъята одежда, в которой он находился в момент причинения ему ножевого ранения.
-Согласно заключения трассологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., следует, что на представленной, на исследование футболке и вязанном жакете светлого цвета принадлежащих ФИО17 имеются по одному колото-резанному повреждению. Данные колото-резанные повреждения, на представленной футболке синего цвета и светло-серого жакета, могли быть образованы в результате удара клинком представленного ножа изъятого у ФИО16. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличенаг. колото-резанное повреждение на теле потерпевшего ФИО17 соответствует повреждениям имеющие на одежде представленных на исследование.
-Согласно заключения биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., следует, что кровь потерпевшего ФИО17, относится к А (2) группе, на жакете, представленном на исследование, обнаружена кровь человека А (2) группе, на футболке, представленном на исследование, обнаружена кровь человека А (2) группы. На ноже, представленном на исследование изъятого у ФИО16, обнаружена кровь человека А (2) группы, что кровь, обнаруженная на данных объектах могла произойти от ФИО17
Также вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается копией протокола судебного заседания при избрании в отношении него меры пресечения за совершенное им данного преступления, согласно которого в ходе судебного заседания в своих показаниях ФИО16 признается в совершении инкриминируемому ему преступления.
Таким образом, приведенными выше доказательствами исследованных в ходе судебного заседания полностью установлена вина подсудимого ФИО16 в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по ч.1 ст.111 УК РФ.
В ходе прений сторон защитником подсудимого ФИО3 заявлено ходатайство о признании недопустимыми следующих доказательств в связи с тем, что :
1. Протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО16 от Дата обезличена года, в связи с тем, что указанные показания даны подсудимым в ходе судебного заседания под физическим и психологическим давлением. Факт физического воздействия подтверждается обнаруженным у ФИО10 Р. кровоподтеком левого плеча.
2. Показания свидетеля ФИО9 А. от Дата обезличена года, так как возбуждение уголовного дела имело место Дата обезличена года в 16 часов, а согласно протокола допроса свидетеля, допрос ФИО9 А. проведен следователем Дата обезличена года и начат он в 15 часов 18 минут и закончен в 15 часов 40 минут.
3. Протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, так как при осмотре ножа на острие клинка ножа никакого наслоения вещества бурого цвета не обнаружено. Между тем в ходе судебно-биологической экспертизы на клинке обнаружены следы бурого цвета с которого экспертом сделаны смывы. Кроме того, следователем после осмотра нож не упакован и не указанно куда после осмотра нож направлен.
4. Протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрены жакет, футболка, джинсовые брюки, кепка, носки и туфли принадлежащих потерпевшему, и указанные вещи упакованы в целлофановый пакет. Но между тем на судебно-биологическую экспертизу поступили в целлофановом пакете только жакет и футболка.
5. Протокол получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена года, так как в нем не указано в чем находится кровь взятая у потерпевшего и как она упакована.
6. Заключение судебно-биологической экспертизыНомер обезличен не может быть использовано в качестве доказательства, так как имеются сомнения в достоверности его выводов, так как описательная часть заключения не соответствует выводам т.е. эллюированные антитела сыворотки (объектыНомер обезличен т.е. жакет и футболка) агглютировали тест-эритроциты группы А, не вызывая агглютинации тест-эритроцитов группы В.. Элюированные антитела сыворотки (объектНомер обезличеннож) агглютировали тест-эритроциты группы А и В. Между тем в выводах указанно, что в следах (объектаНомер обезличен,2) крови обнаружены антигены А и В. В следах (объектНомер обезличен) крови обнаружены антигены АиВ, что противоречит вышесказанному.
Суд, рассмотрев данное ходатайство адвоката, считает, что оно не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
-Допрос ФИО10 Р. в качестве подозреваемого от Дата обезличена года не может быть признан недопустимым доказательством, так как каких либо объективных доказательств, что на ФИО16 в момент его допроса в качестве подозреваемого оказывалось физическое или психическое воздействие суду не представлено. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО16 присутствовал его защитник, и по окончании допроса каких либо замечаний по поводу его проведения ими не заявлено.
Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 А. показал, что будучи доставленным в ГОВД, он там встретил ФИО16, который выходя из одного из кабинетов улыбался, что противоречит утверждениям о физическом воздействия на ФИО10 Р. со стороны сотрудников милиции.
Данное обстоятельство дает суду основание предполагать, что какого либо давления на ФИО16 не оказывалось.
-Протокол допроса в качестве свидетеля ФИО9 А. не может быть признан недопустимым, так как допрошенный в ходе судебного заседания, ФИО9 полностью подтвердил правильность данных им в ходе предварительного следствия показаний. В связи с чем, суд делает вывод о возможности механической ошибки следователя при указании времени допроса.
-Протокола осмотров предметов от Дата обезличена года и Дата обезличена года также не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по основаниям указанным в ходатайстве, так как при их оформлении каких либо нарушений норм УПК РФ суд не усматривает. Не представление на экспертизу осмотренных предметов, и не обнаружение следователем при осмотре ножа следов бурого вещества на ноже, которые впоследствии были обнаружены экспертов не является основанием для признания указанных документов недопустимыми доказательствами. Исследование вещественных доказательств на предмет обнаружения следов и дача заключения по ним является прерогативой экспертов проводящих назначенную экспертизу. На экспертизу данный нож представлен в упакованном виде с подписями понятых, из чего, суд делает вывод о том, что нож после осмотра в действительности был упакован в присутствии понятых.
-Протокол получения образцов для сравнительного исследования по основаниям указанным в ходатайстве также не может быть признано недопустимым доказательством, так как образцы крови изъяты в присутствии медицинской сестры, и в последующем они направлены на исследование. Какие либо доводы, ставящие под сомнение, что исследуемая кровь принадлежит потерпевшему ФИО17 сторонами не выдвигаются, из чего суд делает вывод, что исследованная в ходе судебно-биологической экспертизы кровь принадлежит ФИО18.
Также не может быть признана недопустимым доказательством судебно-биологическая экспертиза по основаниям указанным в ходатайстве защитника, так как какого либо несоответствия описательной части данного заключения с ее выводами судом в ходе ее исследования не установлено. Согласно выводов судебно-биологической экспертизы на всех исследованных объектах жакете, футболке и лезвии ножа была обнаружена кровь А (2) группы, а только на ноже были обнаружены также следы пота человека, кровь которого соответствует В (3) группы, что соответствует в полной мере описательной части данной экспертизы.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
ФИО16 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу, что подсудимый не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества
Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО10 Романа Рабадановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбытием в колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО10 Романа Рабадановича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- Вязанный жакет, футболку, джинсовые брюки, кепка, носки принадлежащие потерпевшему ФИО4 хранящийся в камере хранения в ОВД гор. Каспийска вернуть потерпевшему.
- Нож принадлежащий ФИО10 Роману Рабадановичу хранящийся в камере хранения в ОВД гор. Каспийска по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор отпечатан в совещательной комнате