ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Дата обезличенаг. ...
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.
с участием помощника прокурора ... Ю.
адвокатов ФИО1 и ФИО0
подсудимых ФИО12 и ФИО11
потерпевшего ФИО2
законных представителей ФИО5, ФИО4 и ФИО3
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства: потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, адвокатов ФИО1 и ФИО0 о переквалификации действий подсудимых ФИО12 и ФИО11 и о прекращении уголовного дела в их отношении в связи с примирением с потерпевшим,
установил:
ФИО12 и ФИО11 обвиняются органами предварительного следствия в том, что они совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО12 по предварительному сговору с ФИО11 в ... во дворе средней школы Номер обезличен с целью хищения чужого имущества позвали ФИО2, где ФИО12 с целью осуществления преступного намерения потребовал у ФИО2 передать ему сотовый телефон, и когда последний сказал, что у него нет с собой сотового телефона, ФИО11 подошел к нему и начал искать в его карманах куртки сотовый телефон. При этом ФИО12, увидев, что в правом кармане джинсовых брюк ФИО2 выпирает предмет, просунул руку в его карман и вытащил сотовый телефон фирмы «Нокиа-Е71» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей. На требования ФИО2 вернуть ему сотовый телефон ФИО11 ударил его рукой по голове, а ФИО12 в свою очередь ударил его ногой в живот и кулаком ударил по голове. После этого ФИО8 и ФИО11 похищенный у ФИО2 сотовый телефон обменяли на сотовый телефон фирмы «Нокиа 6300» ФИО7 и скрылись.
Действия ФИО12 и ФИО11 квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО11 в связи с тем, что они помирились, ущерб ему возмещен и претензий к подсудимым он не имеет.
В тоже время ФИО2 пояснил, что каких-либо угроз применения насилия не опасного для жизни и здоровья, более того насилие в отношении него ФИО12 и ФИО11 не применяли и не высказывали. В ходе предварительного следствия он со зла, и ему было стыдно, указывал, о применении ФИО5 и ФИО1 в отношении него насилия. Подсудимые просто попросили у него телефон, чтобы позвонить и посмотреть, и в итоге его телефон они не вернули и ушли. В настоящее время он никаких претензий к подсудимым не имеет и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.
Законный представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО11 в связи с примирением с потерпевшим, возмещением причиненного ущерба, и отсутствии претензий к подсудимым.
Адвокат ФИО1 заявила в суде ходатайство о переквалификации действий ее подзащитного ФИО12 с п.п. «а, г» ч.2 ст.159 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что угрозы насилия ФИО12 и ФИО11 в отношении ФИО2 не высказывали и не применяли. Также просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокат ФИО0 заявила в суде ходатайство о переквалификации действий ее подзащитного ФИО11 с п.п. «а, г» ч.2 ст.159 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что угрозы насилия ФИО12 и ФИО11 в отношении ФИО2 не высказывали и не применяли. Также просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор Шахбанов Ю. согласился и не возражает против переквалификации действий подсудимых с п.п. «а, г» ч.2 ст.159 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО11 в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый ФИО12 и законный представитель ФИО5 поддержали ходатайство защитника ФИО1 и потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый ФИО12 признался в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Подсудимый ФИО11 и законный представитель ФИО3 поддержали ходатайство защитника ФИО0 и потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый ФИО11 признался в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд, обсудив ходатайства потерпевшего и адвокатов, пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО12 и ФИО11 с п.п. «а, г» ч.2 ст.159 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 и ФИО11 в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 и заглаживанием причиненного ему вреда.
Действия подсудимых ФИО12 и ФИО11 были квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в ходе предварительного следствия в связи с тем, что потерпевший ФИО2 указывал о том, что ФИО11 Р. ударил его рукой по голове, а ФИО5 А. ударил ногой его в живот и кулаком ударил по голове.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что в отношении него ФИО11 Р. и ФИО5 А. насилие не применяли и угроз не высказывали. Далее пояснил, что в тот день ФИО5 А. попросил его дать сотовый телефон позвонить, он ответил, что у него нет единиц на счете, тогда Абдуразак увидев антенну телефона, попросил дать посмотреть сотовый телефон, он сам отдал телефон. После чего Абдуразак и Ризван ушли с его сотовым телефоном, а он не смог их догнать. Они, обманув его, забрали сотовый телефон. В ходе следствия он указывал о применении в отношении него насилия, так как ему было стыдно, что у него забрали телефон, и он злился на ФИО5 и ФИО1. В тоже время впоследствии он рассказал матери, что было в действительности, и хотел дать показания следователю, и об этом мама написала заявление, но почему-то следователь его не стал дополнительно допрашивать.
Подсудимый ФИО12 в суде показал, что он попросил у ФИО2 телефон, чтобы позвонить, на что ФИО2 И. сказал, что на его телефоне нет денег, тогда он увидел антенну сотового телефона ФИО2 И. и заинтересовался телефоном, и попросил у ФИО2 дать телефон посмотреть. ФИО2 И. сам отдал ему сотовый телефон, он и Ризван начали смотреть клипы и увлеклись. Они с Ризваном стали идти в школу и не заметили, что ФИО2 И. за ними не идет. Насилие в отношении ФИО2 И. ни он, ни ФИО11 Р. не применяли, но телефон не вернули.
Подсудимый ФИО11 в суде показал, что он подозвал ФИО2, чтобы поздороваться. Когда ФИО2 И. подошел к нему и ФИО5 А., последний попросил у ФИО2 И. сотовый телефон, чтобы позвонить, на что ФИО2 И. сказал, что на его телефоне нет единиц, тогда Абдуразак попросил у ФИО2 дать телефон посмотреть. ФИО2 И. сам отдал ФИО8 сотовый телефон, Абдуразак и он стали смотреть клипы и увлеклись, стали идти в школу и не заметили, что ФИО2 И. за ними не идет. Насилие в отношении ФИО2 И. ни он, ни Абдуразак не применяли, но телефон не вернули.
Законный представитель ФИО4 еще в ходе предварительного следствия, когда она поговорила с сыном по душам, он признался, что сам отдал телефон посмотреть и те ребята, обманув его не вернули телефон, и он разозлившись, наговорил на них. Сын рассказал, что в отношении него насилие не применяли и после этого, учитывая, что ФИО5 и ФИО11 не применяли насилие в отношении ее сына, а обманув, забрали телефон, она обращалась к следователю с заявлением о прекращении в отношении ФИО5 А. и ФИО1 Р. уголовного дела. Она также ходатайствовала следователю о дополнительном допросе ее сына, однако указанное ходатайство не было приобщено к делу, потому копию указанного ходатайства на имя следователя она представляет в суд для приобщения к делу. Когда телефон ее сына забрали, она нигде не работала и ухаживала за больной матерью, и потому на тот момент причиненный ущерб был для них значительным. В настоящее время ущерб им возмещен и претензий к ФИО5 А. и ФИО1 Р. не имеет.
Свидетель ФИО10 в суде показал, что в тот день он с ФИО2 И. гулял в СШ-2 и их подозвали ФИО11 Р. и ФИО9ни попросили у ФИО2 И. сотовый телефон, Игорь отдал им телефон, а ему сказали, чтобы шел домой, и он ушел. Он сам видел, как ФИО2 И. сам отдал сотовый телефон. В последующем ему ФИО2 И. не говорил, что Абдуразак и Ризван его били или угрожали.
При указанных обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что действия ФИО12 и ФИО11 следует переквалифицировать с п.п. «а, г» ч.2 ст.159 УК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО12 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, впервые, потерпевший и его законный представитель обратились в суд с письменным заявлением о прекращении в его отношении уголовного дела в связи с примирением.
ФИО12 содеянном признался и раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно.
ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, впервые, потерпевший и его законный представитель обратились в суд с письменным заявлением о прекращении в его отношении уголовного дела в связи с примирением.
ФИО11 содеянном признался и раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту учебы и месту жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 и ФИО11 на основании ст.25 УПК РФ.
На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Переквалифицировать действия ФИО12 и ФИО11 с п.п. «а, г» ч.2 ст.159 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 и ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его вынесения.
ФИО13Магомедов