ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Судья федерального суда гор. Каспийска ФИО0 с участием
государственного обвинителя, гражданского истца - помощников прокурора ... ФИО2, ФИО1
подсудимого, гражданского ответчика ФИО6
защитника ФИО3 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.
при секретаре ФИО5,ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рамазанова Гусейна Абдулаевича, 6 сентября 1946 года рождения, уроженца с. Цовкра Кулинского района РД, проживающего в г.Каспийск ул. Абдуллаева д. 1, кв.52, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего заместителем директора по административно-хозяйственной части Экономического лицея N 8 г. Каспийска, военнообязанного, не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч.3, 292 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6работая заместителем директора Экономического лицея Номер обезличен ... и являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции и возложенные на него обязанности кассира, решил фиктивно включить в списки работников указанного лицея - лаборантом свою родственницу ФИО42, с целью последующего хищения начисляемой ей заработной платы.
Во исполнение своего преступного умысла он обратился к директору Экономического лицея Номер обезличен ... ФИО7, который по его просьбе с Дата обезличена года назначил ФИО42 на должность лаборанта лицея, где она числилась по Дата обезличена года.
ФИО6 заведомо зная о том, что ФИО42 не владеет навыками работы лаборанта, изначально договорился с ФИО7 о том, что ФИО42, находясь на должности лаборанта, фактически будет выполнять работу по уборке спортивного зала лицея.
ФИО6, пользуясь тем, что все служебные вопросы, касающиеся технического персонала лицея, функциональными обязанностями возложены на него, фиктивно закрепил за ФИО42 уборку спортзала, заведомо зная при этом, что данный участок убирают уборщица лицея ФИО9 и уборщица из СДЮШОР ... ФИО8
ФИО42 с Дата обезличена года по Дата обезличена года на работу лаборантом не выходила, уборкой спортзала не занималась, какой – либо работы в лицее не выполняла, в ведомостях на получение заработной платы не расписывалась и заработной платы не получала.
С целью создания видимости выполнения работы порученной ФИО42, ФИО6 иногда к проведению технических работ в лицее привлекал другую родственницу ФИО10, оплату за работу которой, производил из личных средств в размерах, установленных по своему убеждению, за те конкретные дни, когда ФИО42 приходила убирать в лицей Номер обезличен ....
Ежемесячно на основании предоставляемых ФИО6 заведомо ложных данных, секретарем учебной части лицея Номер обезличен ... ФИО11 в табеля учета использования рабочего времени вносились сведения, согласно которым ФИО42 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года значилась в должности лаборанта, как постоянно выходившая на работу по нормам полной ставки занятости рабочего времени.
ФИО6, являясь должностным лицом, исполняющим обязанности кассира, заработную плату, начисляемую ФИО42, присваивал, подделывая в расчетно-платежных ведомостях ее подпись.
С Дата обезличена по Дата обезличена года ФИО42 как лаборанту Экономического лицея Номер обезличен ... произведены начисления заработной платы в размере 108 тысяч 909 рублей, которые ФИО6 похищены.
Таким образом ФИО6 совершил хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Он же, из корыстной и личной заинтересованности вносил в официальные документы заведомо ложные сведения.
Так, ФИО6, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции и возложенные на него обязанности кассира лицея Номер обезличен ..., решил фиктивно включить в списки работников указанного лицея - лаборантом свою родственницу ФИО42, с целью последующего хищения начисляемой ей заработной платы и для трудового стажа ФИО42
Во исполнение своего преступного умысла он обратился к директору Экономического лицея Номер обезличен ... ФИО7, который по его просьбе с Дата обезличена года назначил ФИО42 на должность лаборанта лицея, где она числилась по Дата обезличена года.
Ежемесячно на основании предоставляемых ФИО6 заведомо ложных данных, секретарем учебной части лицея Номер обезличен ... ФИО11 в табеля учета использования рабочего времени вносились сведения, согласно которым ФИО42 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года значилась в должности лаборанта, как постоянно выходившая на работу по нормам полной ставки занятости рабочего времени.
ФИО42 с Дата обезличена года по Дата обезличена года на работу лаборантом не выходила, в ведомостях на получение заработной платы не расписывалась и заработной платы не получала.
ФИО6 заработную плату, начисляемую ФИО42 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, присваивал, подделывая в расчетно-платежных ведомостях ее подпись.
Таким образом, ФИО6, являясь должностным лицом из корыстной и личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения т.е. совершил преступление предусмотренное ст.292 ч.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО6 Г..А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.1 УК РФ, не признал и показал, ФИО10 П. является родственницей его жены. Он помог ей в 2005 году устроиться на работу в их школу в качестве лаборантки так как вакансии технички не было, но работу она выполняла в качестве технички. Но через 2-3 месяца она стала плохо работать, так как не успевала убираться. В виду этого он предложил вместо нее работать другой родственнице ФИО10 Валентине, которая нуждалась в средствах. Официально работающей числилась ФИО10 П., а работала ФИО10 В., которая официально не была устроена на работу вместо ФИО10 П., так как она работала на заводе, и нельзя было брать две ставки. Убирала она аккуратно. Заработную плату ФИО10 П., а затем и ФИО10 П. выплачивал он и в ведомостях расписывался он сам. Какие суммы он выплачивал им за все года, он сейчас не помнит. Вначале ФИО10 П. а затем и ФИО10 В. убирали только спортивную площадку расположенную во дворе лицей. Спортзал они не убирали.
Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствии, чьи показания оглашены в ходе судебного заседания давал противоречивые показания.
А именно в ходе его допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката от Дата обезличена года ФИО6 показал, что ФИО42 после зачисления на должность лаборанта Экономического лицея Номер обезличен ... работу лаборанта не выполняла, несколько месяцев выходила на работу для уборки спортзала лицея, а заработную плату получала, как лаборант лицея. В последующем на работу в лицей Номер обезличен, как в качестве лаборанта, так и в качестве убирающей она не выходила, в то время как денежные средства, как лаборанту лицея ей продолжали начислять. Чтобы не прерывать ее трудовой стаж он попросил директора лицея Номер обезличен ФИО7 не увольнять ее, заверив, что жалоб по уборке спортзала лицея не будет. При этом в расчетно-платежных ведомостях при выдаче заработной платы за ФИО42 путем подделки ее подписи расписывались его родственница ФИО10 и уборщица лицея Номер обезличен ФИО12, которые вместо ФИО42 убирали спортзал указанного лицея.
По поводу табелей учета использования рабочего времени, согласно которым ФИО42 значится, как постоянно выходившая на работу в должности лаборанта по нормам полной ставки занятости рабочего времени, он ничего пояснить не может, в связи с тем, что данные табеля составляла и заполняла секретарь учебной части лицея Номер обезличен ФИО11, которая позднее уволилась.
Между тем, допрошенные в ходе судебного заседания ФИО10 и ФИО12 отрицали факт подписи в платежных поручениях вместо ФИО42.
Вина ФИО6 в инкриминируемых ему преступлениях предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 и 292 ч.1 УК РФ, хотя виновным он себя не признал, в ходе предварительного следствия неоднократно менял показания подтверждается свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО42 показал, что ее родственник ФИО6 предложил ей работу в лицей Номер обезличен в качестве технички. Она была оформлена туда и убирала спортивную площадку расположенную во дворе лицея. Проработала она всего несколько месяцев точно, сколько она не помнит. За время работу заработную плату ей выплачивал ФИО6. Какова была заработная плата она не знает, но деньги ей выплачивал ФИО6, и какие суммы она от него получала она также не помнит. Где либо за получение заработной платы она не расписывалась.
Суд, считает, показания ФИО42 являются неправдивыми, так как она изменила показания данные ею в ходе предварительного следствия в пользу ФИО6, так как является его родственницей.
Данные выводы суда основаны на том, что в ходе предварительного следствия вначале допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, в 2005 году по предложению ее родственника ФИО6 она написала заявление о ее трудоустройстве в лицей Номер обезличен, где она проработала несколько месяцев. Выходила она на работу по уборке спортзала и раздевалки лицея Номер обезличен, и получала начисляемую ей заработную плату. В дальнейшем, так как она занялась коммерцией, то не стала ходить на работу. Позже узнала, что еще числится на работе, но ее работу выполняла ее родственница ФИО10 В.. По данному поводу не стала ничего говорить, так как ей шел стаж работы.
Однако, будучи повторно Дата обезличена года допрошена в ходе предварительного следствия ФИО10 П. показала, что она только числилась в лицей на должности лаборантки, о чем ей сказал ФИО6, но какой либо работы в лицее она не выполняла, на работу не ходила, заработную плату не получала. Кто вместо нее получал деньги и кто ходил на работу она не знает. Какого либо заявления о приеме ее на работу она не писала. Предъявленное на обозрение заявление о приеме ее на работу подписано не ею. Кто заполнял ее личное дело она не знает.
С учетом изложенного суд, считает, что показания данные ФИО42 в ходе предварительного следствия Дата обезличена года являются правдивыми и берутся судом за основу при вынесении приговора.
Допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в ходе судебного заседания ФИО14, уполномоченный участковый милиции показал, что с 1999 по 2008 гг. в его служебном обслуживании находился административный участок 4-го УПМ, куда в частности, входил и дом Номер обезличен «Б» по проспекту Комсомольскому ..., где в квартире Номер обезличен проживает ФИО42 со своей семьей. Он хорошо знает их семью. Их семья имела небольшой коммерческий магазин во дворе своего дома, в котором ФИО42 вместе со своим мужем работала продавцом и воспитывала детей и больше нигде не работала. Если бы она работала в лицее Номер обезличен ..., то он бы знал об этом, т.к. это входит в его обязанности.
Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО15 показала, что она работает в качестве технички в лицее Номер обезличен, и в ее обязанности входит уборка фойе данного лицея. Уборкой спортзала она занималась по просьбе ФИО6 только тогда когда болела техничка которая убиралась в спортзале, но плату ей за это не оплатили. Всех техничек которые работают в лицее она не знает, но многих знает в лицу. За ФИО10 П. и ФИО10 В. заработную плату она не получала. Про ФИО10 П. и ФИО10 В.. она слышала, что они работают в лицее техничками. ФИО10 П. она не знает, и где она убирается сказать не может.
При предъявлении ФИО15 на опознание фотографии ФИО10 П., последняя ее не опознала.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он является директором лицеяНомер обезличен гор. Каспийска. В 2005 году возникла необходимость в техническом работнике, который будет убирать спортивную площадку расположенную во дворе лицея. ФИО6 привел ФИО10 П., и она была принята на должность лаборантки, так как вакансии технички у них не было. Заработную плату выплачивал ФИО6, и это на него возложено приказом по управлению образования. Площадка была всегда убрана и поэтому он считал, что ФИО10 П. убирает площадку. Как она убирает он сам не видел. Со слов ФИО6 он знает, что иногда вместо нее приходила убирать площадку ФИО10 В..
Суд, считает, что показания свидетелем в ходе судебного заседания даны в угоду подсудимому ФИО6 с целью помочь последнему уйти от ответственности. Показания свидетеля ФИО7 в части, что ФИО10 В. и ФИО10 П. занимались уборкой спортплощадки опровергаются его же показаниями данными в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель ФИО7 показал, что ФИО10 П. и ФИО10 В. убирали спортивный зал и раздевалку, из чего суд делает вывод, что указанные лица не занимались уборкой в лицееНомер обезличен ни спортивного зала, ни спортивной площадки.
Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО10 показала, что она работает на заводе Дагдизель, и одновременно подрабатывает в лицее Номер обезличен гор.Каспийска. В лицее она работает с сентября 2009 года, где числится лаборантом, однако обязанности выполняет технички. В ее обязанности входит уборка территории спортплощадки, а зимой убирает спортзал. Других техничек работающих в лицее она не знает. Убираться она приходит после 18 часов, после того как закончится работа на заводе. Ранее она в сентябре- октября 2005 года также убирала в указанном лицее вместо своей родственницы ФИО44 Патки, и работала до того как устроилась официально на работу в лицей. Заработную плату ей вместо ФИО10 П. платил ФИО6, но за это нигде не расписывалась. Получала она две тысячи с лишним рублей, но точно не помнит. По ведомости проходила ФИО10 П., а работу выполняла она и деньги ФИО6 отдавал ей. ФИО10 П. не стала работать, так как она проживала в гор. Махачкала и не могла ездить постоянно. Постоянного времени когда она должна быть на работе у нее не было, и она приходила по своему усмотрению с согласия ФИО6, чтобы убрать территорию.
Суд, считает, что показания данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия ФИО10, являющееся родственницей подсудимого ФИО6 даны с целью оказания содействия последнему уйти от ответственности за совершенные преступления.
Показания свидетеля ФИО10 В ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия носят противоречивый характер, что позволяет суду делать вывод о их ложности.
Так в ходе судебного заседания ФИО10 В. показала, что она начала работать в лицей Номер обезличен вместо ФИО10 П. с сентября 2005 года и проработала до момента официального ее оформления в лицей, т.е. до 2009 года. При этом местом ее работы была спортивная площадка расположенная во дворе лицея.
Вместе с тем допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО10 В. в протоколе допроса от Дата обезличена года показала, что она проработала в лицееНомер обезличен вместо ФИО10 П. с октября 2005 года по апрель 2006 года. И местом ее работы был спортивный зал, коридор и раздевалка.
Допрошенная же Дата обезличена года ФИО10 показала, что в круг ее обязанностей входило зимой, осенью и весной уборка спортзала и раздевалки, а летом спортивной площадки во дворе лицея. А деньги вместо ФИО10 П. ей регулярно давал ФИО6 несмотря, на то, что она не выходила на работу.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО16 показала, что в лицее она начала работать с 2001 года. Кто из техничек, какие помещения убирает она полностью не знает, но знает, что спортзал убирает женщина по имени Шура. А в зимнее время спортзал убирает ФИО10 В.. ФИО10 П. она также знает, но она уволилась 5-6 лет назад. Когда ФИО10 П. работала, то убирала спортивную площадку,
Которую потом стала убирать ФИО10 В.. У нее заработная плата 3700 рублей.
Суд, считает что показания свидетелем ФИО16 являющейся родственницей подсудимого даны ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия с целью оказания содействия подсудимому ФИО6 уйти от ответственности.
Выводы суда, основаны на противоречивости показаний данных свидетелем в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия.
В ходе судебного заседания свидетель ФИО16 показал, что ФИО10 В. производила уборку помещения спортивного зала змой, а в остальное время делала уборку спортивной площадки.
Между тем допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО16 показала, что она видела ФИО10 В. в лицее, но что она там делала не может сказать. Кроме технички по имени Шура убирающейся в спортзале других лиц убирающихся там она не видела. Кто убирает спортивную площадку расположенную во дворе лицея сказать не может, так как не знает.
Исходя из изложенного суд, считает их ложными и данными с целью оказания содействия подсудимому уйти от ответственности.
Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО17 показала, что она работает в лицееНомер обезличен техничкой с 2007 года. Там же работает ФИО10 В., которая убирает спортивную площадку расположенную во дворе с 2004-2005 годов. Ее она видит каждый день. ФИО10 П. она не знает. Спортзал убирала техничка по имени Шура.
Между тем допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены ФИО17 показала, что ФИО10 В. она не знает, и убирающейся на спортивной площадке ее не видела. ФИО10 П. она не знает.
При предъявлении на опознание лиц по фотографиям ФИО17 опознана ФИО10 В., как лицо, которую она видела в лицее. Но убирающейся на спортивной площадке или же в спортивном зале она ее не видела.
Исходя из противоречивости данных свидетелем ФИО17 показаний в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия. А показания данные в ходе судебного заседания суд считает ложными и даны свидетелем с целью оказания содействия подсудимому ФИО6 уйти от ответственности за совершенные преступления.
Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО18 показала, что она работает на должности технички с 2002 года. Убирает она в актовом зале. Спортзал убирает техничка по имени Шура, а спортплощадку убирает ФИО10 В.. Ее убирающей спортивную площадку она видела однажды утром до 8 часов когда вела сына на занятия. ФИО10 П. она не знает.
Между тем допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО18 показала, что она знает, что спортивный зал в лицее убирает техничка по имени Шура. ФИО10 В. же она не знает, и не знает кто убирает спортивную площадку на территории лицея.
Исходя из противоречивости данных свидетелем ФИО18 показаний в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия. А показания данные в ходе судебного заседания суд считает ложными и даны свидетелем с целью оказания содействия подсудимому ФИО6 уйти от ответственности за совершенные преступления.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО19 показала, что в лицее Номер обезличен гор. Каспийска она работает уже более 10 лет. Спортплощадку по вечерам убирает ФИО10 В.. С какого времени она работает в лицее она не знает. Спортзал убирает техничка по имени Шура. ФИО10 П. она не знает.
Между тем допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО20 показала, что она знает, что спортивный зал в лицее убирает техничка по имени Шура. ФИО10 В. же она не знает, и не знает кто убирает спортивную площадку на территории лицея.
Исходя из противоречивости данных свидетелем ФИО21 показаний в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия. А показания данные в ходе судебного заседания суд считает ложными и даны свидетелем с целью оказания содействия подсудимому ФИО6 уйти от ответственности за совершенные преступления.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля - ФИО22 показала, что она работает техничкой в лицееНомер обезличен гор.Каспийска, и знает, что спортзал убирает техничка по имени Шура, а спортивную площадку расположенную во дворе убирает техничка по имени Валентина.
Между тем допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО22 показала, что она знает, что спортивный зал в лицее убирает техничка по имени Шура. ФИО10 В. же она не знает, и такой техничке она не слышала и не знает кто убирает спортивную площадку на территории лицея.
Исходя из противоречивости данных свидетелем ФИО23 показаний в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия. А показания данные в ходе судебного заседания суд считает ложными и даны свидетелем с целью оказания содействия подсудимому ФИО6 уйти от ответственности за совершенные преступления.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО24 показал, что он занимается тренерской работой в лицееНомер обезличен гор. Каспийска. ФИО10 В. он знает, так как она убирала спортзал до тренировок и после тренировок. Кроме нее спортзал убирала техничка по имени Шура. Кто убирал спортзал утром он сказать не может, так как не знает.
Между тем допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО24 показал, что спортзал до тренировок и после тренировок убирала техничка по имени Марьям, которая числилась в СДЮШОР, и какого либо отношения к лицею не имела. Кроме нее как он знает спортзал убирала также техничка по имени Шура.
Исходя из противоречивости данных свидетелем ФИО24 показаний в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд берет за основу показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия. А показания данные в ходе судебного заседания суд считает ложными и даны свидетелем с целью оказания содействия подсудимому ФИО6 уйти от ответственности за совершенные преступления.
Данные выводы суда подтверждаются показаниями данными в ходе судебного заседания свидетелями ФИО25 и ФИО8 М. согласно показаний последних уборкой спортзала занималась ФИО8 М. и техничка по имени Шура.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО26 показала, что она работает техничкой в лицееНомер обезличен гор. Каспийска. Там же около 5 лет работает ФИО10 В.. Заработную плату им выплачивал подсудимый ФИО6, и в ведомостях расписывалась она сама. ФИО10 В. убирала спортивную площадку расположенную во дворе лицея. Спортзал всегда убирала женщина по имени Шура.
Между тем допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО26 показала, что ФИО10 В. убирающей на территории дворовой площадки она видела несколько раз. Регулярно убирающейся она ее не видела. На площадке регулярно убиралась женщина по имени Гульбарах.
Учитывая противоречивые показания свидетеля ФИО26, данные последней в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, а также учитывая противоречия ее показаний с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, суд считает, что показания ею давались с целью оказания содействия подсудимому ФИО6 уйти от ответственности за совершенные преступления.
Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО27 показал, что он работает сторожем в лицее Номер обезличен гор.Каспийска. Дежурит он через день. За время своих дежурств он всегда видит ФИО10 В. которая убирает спортзал и спортивную площадку. Она работает в лице 9-10 лет. Она убирает с 6 до 8 часов утра, иногда убирает днем, иногда вечером. ФИО42 он также знает, так как она тоже работает в лицей техничкой. Территорию спортзала убирают 2-3 уборщицы. Спортивную площадку на улице также убирают 2-3 уборщицы.
Суд, проанализировав показания свидетеля ФИО27 данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, считает показания данные им в ходе судебного заседания ложными. Данные выводы суда основаны на его же показаниях данных в ходе предварительного следствия, так и показаниях свидетеля ФИО10 В..
Согласно показаний ФИО27 данных им в ходе предварительного следствия последний утверждает, что ФИО10 В. он не знает. И заступает на смену он с 19 часов до 7 часов утра.
Утверждения же, свидетеля ФИО27, что он видит ФИО10 В. убирающейся в утреннее, дневное и вечернее время не соответствует действительности, так как допрошенная в ходе судебного заседания ФИО10 В. показала, что уборкой она занималась только в вечернее время после того как приходила с основной работы на заводе «Дагдизель».
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО28 показала, что с 1998 года она работала в должности секретаря директора лицея. В ее обязанности также входило оформление работников, их увольнение, заполнение книги приказов. Табеля рабочего времени также она помогала заполнять. Ей ФИО6 приносил список с указанием всех данных и она по его просьбе оформляла табеля рабочего времени. ФИО10 В. она знает, так как она была оформлена лаборанткой. На рабочем месте она ее видела. При предъявлении фотографий на опознание она никого не опознала.
Учитывая противоречивые показания свидетеля ФИО28 данные последней в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, а также учитывая противоречия ее показаний с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, суд считает, что показания ею давались с целью оказания содействия подсудимому ФИО6 уйти от ответственности за совершенные преступления.
Доводы суда, основываются на показаниях ФИО7 (ФИО11) У.М. данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которых последняя указала, что работу техничек и лаборантов курировал ФИО6. ФИО10 П. насколько она помнит была оформлена лаборанткой. Табеля учета рабочего времени в том числе и по ФИО10 П. она заполняла по данным которые ей представлял ФИО6. далее указанные табеля представлялись ФИО6 на подпись директору лицея. ФИО10 В. якобы работавшей вместо ФИО10 П. она не знает.
При предъявлении на опознание ФИО10 В. по фотографиям ФИО28, последняя показала, что никого не опознает в том числе и ФИО10 В., из чего следует, что показания данные ФИО28, что она знает ФИО10 В. являются неправдивыми.
Допрошенные в ходе судебного заседания технички лицея Номер обезличен гор. Каспийска ФИО36, ФИО35,ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31, ФИО30 и заведующая библиотекой ФИО29 показали, что не знают ни ФИО42, ни ФИО10.
Исходя из исследованных в ходе судебного заседания противоречивых показаний свидетелей, часть которых в ходе судебного заседания утверждали, что ФИО10 В. убирала территорию спортплощадки на территории лицеяНомер обезличен гор. Каспийска, другая часть утверждала что ФИО10 В. убирала спортивный зал и раздевалку лицеяНомер обезличен гор. Каспийска, а третьи утверждали, что вообще не знают кто такая ФИО10 В., суд делает вывод о том, что показания свидетелей подтверждающих, что ФИО10 В. осуществляла уборку территории лицея, спортивного зала и раздевалки являются ложными и опровергаются иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
А именно согласно протоколов опознания личности по фотографиям допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО31, ФИО22, ФИО20, ФИО34, ФИО38, ФИО11, ФИО37 работающие в лицее на должностях техничек, а ФИО29 на должности библиотекаря при предъявлении на опознании им фотографии ФИО10 показали, что указное лицо они в лицееНомер обезличен гор. Каспийска не видели и ее не знают.
Вина ФИО6 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 и 292 ч.1 УК РФ также подтверждается следующими материалами уголовного дела:
Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года директора СШНомер обезличен ФИО6 принят на должность завхоза СШНомер обезличен гор. Каспийска.
В соответствии с приказомНомер обезличен от Дата обезличена года директора лицеяНомер обезличен гор. Каспийска ФИО6 назначен ответственным за получение заработной платы и хранение материальных ценностей лицея.
Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года подписанного директором лицеяНомер обезличен ФИО7 ФИО42 принята на работу в качестве лаборантки, с Дата обезличена года по Дата обезличена года на время болезни ФИО43.
Согласно приказаНомер обезличен от Дата обезличена года подписанного директором лицеяНомер обезличен ФИО7, ФИО42 принята на работу в качестве лаборантки с Дата обезличена года.
- Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, подписи от имени ФИО42 расположенные в расчетно-платежных ведомостях Экономического лицея Номер обезличен ... за февраль 2006 г., октябрь 2006 г., декабрь 2006 г., январь 2007 г., февраль 2007 г., август 2007 г., октябрь 2007 г., ноябрь 2007 г., декабрь 2007 г., февраль 2008 г., апрель 2008 г., май 2008 г. и июль 2008 г. – исполнены ФИО6 Подписи от имени ФИО42 в расчетно-платежных ведомостях за январь 2006 г., апрель 2006 г., март 2008 г., октябрь 2008 г., март (аванс) 2009 г., май (аванс) 2009 г. и июнь 2009 г. – вероятно, исполнены ФИО6
Установить исполнителя подписей от имени ФИО42 в расчетно-платежных ведомостях, с апреля по декабрь 2005 года, март, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2006 года, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2007года, январь, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май 2009 года не представляется возможным в виду малочисленностью и малым объемом графического материала которых недостаточно для вероятного вывода об исполнении подписей конкретным лицом.
В соответствии с ответом МУ Управления образования гор. Каспийска на запрос ФИО42 в период с Дата обезличена по Дата обезличена года было начислено 108909 рублей.
-Согласно заключения почерковедческой экспертизыНомер обезличен от Дата обезличена года подпись от имени ФИО42 в строкеНомер обезличен в расчетно-платежной ведомости лицеяНомер обезличен гор. Каспийска за июль 2009 года исполнены ФИО6.
-Согласно заключения экспертаНомер обезличен от Дата обезличена года, подпись от имени ФИО42 расположенная в графеНомер обезличен личного листка по учету кадров с установочными данными на имя ФИО42 исполнена не ФИО42, а другим лицом. Исходя из изложенного заключения суд, делает вывод, что заявления о приеме на работу, о котором ФИО42 утверждала в ходе судебного заседания последняя не писала, и она была включена в список работающих лиц в лицее Номер обезличен гор. Каспийска без ее ведома. Чем подтверждаются ее пояснения данные ею, по указанному факту в первоначальных материалах проверки, явившихся основанием для возбуждения уголовного дела.
-Согласно протокола осмотра личного дела ФИО42 книги приказов с Дата обезличена года по Дата обезличена года и книги приказов с Дата обезличена года по Дата обезличена года Каспийского лицеяНомер обезличен следует, что в личном деле ФИО42 отсутствует заявление о приеме на работу, трудовой договор, заявление об увольнении с работы.
Таким образом, суд считает, что доводы подсудимого ФИО6 полностью опровергнуты показаниями свидетелей, материалами уголовного дела исследованных в ходе судебного заседания и его виновность в совершении указанных выше преступлений полностью доказана. Таким образом, приведенными доказательствами и анализом их в совокупности полностью установлена вина подсудимого ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 292 ч.1 УК РФ, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст.ст. 159 ч.3, 292 ч.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО6 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью.
В соответствии со ст.63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого ФИО6 суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО6 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.
Государственным обвинением в интересах РФ в порядке ст.44 УПК РФ предъявлен иск к ФИО6 о взыскании с него в доход государства 108909 рублей.
В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Согласно ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, учитывая, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлениях установлена, считает подлежавшим удовлетворению гражданского иска прокурора в интересах РФ и взыскании с ФИО6 в доход государства 108909 рублей.
Руководствуясь ст.ст.44, 54 303, 304, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО45 Гусейна Абдулаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание :
-по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
-по ст. 292 ч.1 УК РФ УК РФ в виде 1 (одного)года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначить ФИО46 Гусейну Абдулаевичу наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО47 Гусейну Абдулаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО6 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО48 Гусейна Абдулаевича отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора в интересах РФ к ФИО49 Гусейну Абдулаевичу удовлетворить. Взыскать с ФИО50 Гусейна Абдулаевича в доход государства 108909 (сто восемь тысяч девятьсот девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО0
Приговор отпечатан в совещательной комнате