ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья федерального суда <адрес> Сунгуров Р.Г.

с участием государственного обвинителя- пом. прокуратуры <адрес> Шахбанова Ю.Ш., Черкесова К.А.

подсудимого Исмиев И.А.

защитника – адвоката коллегии <адрес> Агасиева Р.З. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре Багамаевой Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исмиев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД Каспийска, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РД <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч.2 п. «а, д, ж» «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмиев И.А. совершил незаконное лишение свободы человека, и заведомо несовершеннолетнего лица, не связанное с похищением указанных лиц по предварительному сговору с группой лиц при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Исмиев И.А. вместе с Магомедовой П.Г., Муртузалиевым М. и лицом объявленным следствием в розыск на автомашине ВАЗ-21099 под управлением последнего подъехали к дому№ <адрес>, где находилась Ахмедова А.К., от которой Магомедова П.Г. и Муртузалиев М.М. стали требовать возврата долга в сумме 10000 рублей Магомедовой П. и 20000 рублей Муртузалиеву М.М.. В связи с отсутствием денег по требованию Магомедовой П.Г., Ахмедова А.К. добровольно села в автомашину на которой последовали к ее знакомым с целью отыскания денег. Не найдя указанную сумму Магомедова П.Г. и Муртузалиев М.М. приехав в <адрес> ушли по домам, а Исмиев И.А. с лицом объявленным в розыск вместе с Ахмедовой А.К. и ее несовершеннолетней дочерью с целью лишения ее свободы приехали в <адрес> в район Редукторного поселка, где в одной из неустановленных следствием квартир Исмиев И.А. и лицо объявленное в розыск производили ремонтные работы, где стали незаконно удерживать Ахмедову А.К. и ее несовершеннолетнюю дочь до утра ДД.ММ.ГГГГ, откуда последняя выйдя уехала в <адрес> с подъехавшим за ней Муртузалиевым М.М..

Таким образом, Исмиев И.А. по предварительному сговору группой в отношении двух лиц, один из которых заведомо несовершеннолетний совершил незаконное лишение свободы не связанное с их похищением т.е. преступление предусмотренное ст.127 ч.2 п. а, д, ж, УК РФ.

Подсудимый Исмиев И.А. в ходе судебного заседания виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. а, д, ж УК РФ не признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего товарища Изысхана с кем он работал по ремонту квартир поехал с ним на того автомашине в <адрес>, так как хотели отдать автомашину на ремонт. С ними поехали также парень по имени М., какая то женщина с ребенком и мачеха Изыскана по имени П.. Куда они ехали он не знал. Вместе они приехали в <адрес> на одну из улиц, где П. с парнем по имени М. зашли в один из дворов, и вскоре оттуда вышли с какой то женщиной по имени А.. Из разговоров он понял, что эта женщина должна деньги П. и М.. Вскоре все указанные лица стали собираться ехать в <адрес>. Изысхан сказал ему, чтобы он поехал в <адрес> на маршрутке так как в автомашину должна была сесть еще та женщина которую звали А.. Дочка Урубики тоже села в автомашину сама, никто ее не принуждал, так как до этого она играла с дочкой П. и они обе сидели в автомашине где был он и Изысхан. Он поехал в <адрес> на маршрутке. По приезду в <адрес> сказал ему, что нужно еще раз поехать в <адрес>. В связи, с чем в автомашину кроме него сели П. с дочкой, А. с дочкой, М. и Изысхан за рулем. Все они приехали на <адрес>, где А. вышла и зашла в кафе, откуда вышла с женщиной и та отдала А. свои золотые изделия, чтобы она расплатилась с П. и М.. Оттуда они поехали в ломбард и оценили золото. М. сказал, что сумма на двоих не хватает, после чего А. позвонила вновь своей знакомой и сказала, что денег не хватает. Затем они обратно вернулись в тоже кафе и женщина, которая отдала золото хотела еще отдать и золотую цепочку, но тут вышел муж этой женщина, и стал ругать свою жену, потому, что она отдала золото. Затем этот мужчина забрал все золото, и они обратно сели в автомашину и приехали в <адрес>, так как А. больше никто не давал дене<адрес> всех у П., они с Изысханом уехали. А. они никуда не забирали с дочкой и нигде ночь в квартире не держали. Он с А. до этого дня знаком не был и с ней не разговаривал. Ее и дочку насильно в автомашину никто не сажал, а она сама села в автомашину, чтобы поехать найти деньги, чтобы расплатиться с долгами с М. и П..

Вина подсудимого Исмиев И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. п. а, д, ж, УК РФ, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается показаниями, потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами:

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей Ахмедова А.К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ней на телефон позвонила хозяйка, у которой она проживала и сказала, что у нее заболела дочь. Она тут же приехала и увидела свою дочь, которая играла во дворе дома, а также Магомедову П. перед которой у нее образовался долг в 10000 рублей, в связи с тем, что она смотрела определенное время за ее дочерью и Муртузалиева М. которому также должна была деньги, но какую сумму точно не помнит. Вместе с ними там же были Исмиев И.А., сын П. по имени Эзысхан, и еще женщина по имени М.. За рулем автомашины был сын П. по имени Изысхан. П. и М. стали требовать вернуть ей долг, на что она сказала, что у нее пока нет денег, но она устроилась на работу и вскоре вернет. Тогда П. взяла ее дочь и села в машину, сказав, чтобы она тоже садилась в машину, чтобы поехать найти деньги. Она тоже сели в автомашину, и оттуда поехали к хозяйке бара по имени Патя в кафе, где она устроилась на работу. Вместе с ней поехали Исмиев И.А., П., М. и Эзысхан, а также была ее дочь и дочь П.. По приезду она попросила у той деньги пояснив, что она задолжала деньги. Но у Исаевой П. денег не было и та отдала ей золотые изделия с условием, что в последующем она вернет его, выкупив обратно. Затем они, поехав, оценили золото, но этого не хватило на покрытие долга, тогда она позвонила вновь Пате, и та сказала, что отдаст еще золотую цепочку. Когда же они приехал к кафе за цепочкой, подошедший муж Пати не дал дать ей цепочку, и забрал остальное золото которое находилось у нее сказав, чтобы они сами разбирались между собой. Затем сын П. по имени Эзисхан и Исмиев И.А. отвезли ее на редукторный поселок, где помимо ее воли продержали ее в одной из квартир, где они занимались ремонтом до следующего утра. Утром приехал М., которому она должна была деньги, и отвез ее в <адрес> вначале к себе домой, где просидели некоторое время, а затем к П., где та удерживала ее пока не освободили сотрудники милиции. Насилия в отношении нее Исмаиев И. применял только когда она осталась на ночь на квартире в Редукторном поселке где он изнасиловали ее. До этого, каких либо действий Исмиев И.А. по отношении к ней не предпринимал, а только сидел в автомашине.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Курбанова Р. М. показала, что потерпевшая А. А прожила у нее на квартире около одного месяца. Когда та проживала у нее на квартире к ним домой приехали две женщины и мужчина, которые сказали, что им нужна Ахмедова А., так как та задолжала им деньги. Вскоре Ахмедова А. приехала домой. Когда та приехала, то приехавшие женщина по имени П. и парень по имени М. стали ругать ее говоря, что она им назначала встречу, а потом сама на них не приходила и деньги не возвращала. Потом Ахмедова А. сама села в автомашину, на которой приехали женщины и мужчина, и поехала с ними за деньгами. Дочь Ахмедовой А. тоже поехала со своей матерью, хотя она уговорила ее, чтобы она осталась до приезда матери с ней. Никто девочку насильно в автомашину не сажал, а Ахмедова А. сама забрала девочку с собой, так как та хотела поехать. Ее матери не понравился возникший шум, и она попросила Ахмедову А. съехать с их квартиры. Никто Ахмедову А. и ее дочь насильно в автомашину в тот день не сажал. Все они уехали на автомашине «Ваз», за рулем автомашины которой был молодой парень. Подсудимого она в тот день не видела, и не видела его садящимся в автомашине.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Магомедова П.Г. показала, что Ахмедову А. она знает с 2008 года через мужа сестру. До этого она жила у нее апрель, май месяцы. А. хотела уехать в Москву и попросила ее присмотреть за ее дочерью, как няня. Она согласилась, смотрела за ее дочерью, таким образом у А. перед ней образовался долг в сумме 10 тысяч рублей. Когда она уезжала от нее Ахмедова А. сказала, что на следующий день принесет долг, однако не пришла и в дальнейшем на звонки не отвечала, стала скрываться. Когда же она писала СМС, то та отвечала, что принесет, назначала день встречи, но так и не приходила. Где она проживала она не знала. Также Ахмедова А. была должна деньги парю по имени М., который думая, что она проживает у нее, приходил к ней домой. Узнав, что ее нет, он попросил, что если узнает, где та проживает, то, чтобы она сообщила ему по телефону. Однажды к ней позвонила ее подруга по имени М. и сказала, что она видела в <адрес> в одном дворе дочь Ахмедовой А.. Она тогда позвонила М., и они на автомашине ее неродного сына Изясхана поехали по адресу, где проживала Ахмедова А.. Вместе с ней еще были М. с внучкой, М. и Исмиев И.А.. Когда они приехали, то Ахмедовой А. дома не было, и хозяйка вызвала ее, и та приехала. Из за шума который возник из за того, что они требовали возврата денег, хозяйка дома потребовала от Ахмедовой А. выселиться. Когда они разговаривали, то ее дочь, дочь Ахмедовой и внучка М. играли между собой. Затем Ахмедова А. просила поехать с ней в <адрес>, где хотела взять у кого то деньги на Кирпичном поселке и отдать им. Они, то есть она с дочкой, М., М. с внучкой и Ахмедова А. с дочкой сели в автомашину и поехали в <адрес>, где по пути М. с внучкой они высадили. В <адрес> Ахмедова А. деньги не нашла, после чего предложила поехать обратно в <адрес> на ее работу, где ее же работница обещала ей помочь. Когда они приехала Ахмедова А. объяснила своей работнице, зачем ей нужны деньги, и та сняла с себя золотые изделии, отдала Ахмедовой А.. Затем они поехали и оценили золото в 12 тыс. рублей. М. тогда стал говорить, что если она заберет 10000 рублей, то ему ничего не остается. Ахмедова А. вновь позвонила на работу к своей работнице и та обещала дать еще золотую цепочку. Когда же они подъехали то муж работницы, у которой Ахмедова А. брала золотые изделия забрал у них золото, сказав, чтобы Ахмедова А. сама разбиралась со своим долгом. После этого они поехали в <адрес>, где она ушла домой, Ахмедова А. ушла с М., а ее сын и Исмиев И.А. уехали на работу. На следующий день Ахмедова А. пришла к ней домой и попросилась у нее переночевать, так как ей негде было жить. Она дала ей такую возможность. Но когда через несколько дней, она сказала, чтобы Ахмедова А. пошла с ней к участковому и написала расписку о долге, на что Ахмедова А. вызвала милицию и сказала, что она ее похитила.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Исаева П. М. показала, что Ахмедова А. устроилась к ним на работу в кафе. В указанный день, какого числа она не помнит Ахмедова А. не вышла на работу. После этого Ахмедова А. позвонила ей и сказала, что она задолжала, кому то деньги и просила отдать ей золото, что она могла рассчитаться. Она согласилась, после чего приехала Ахмедова А. с какой то женщиной, и мужчиной. Она отдала ей браслет, два бриллиантовых кольца и серьги. Видимо этого не хватало, так как Ахмедова А. вновь позвонила ей, и она обещала отдать им и золотую цепочку. Когда они приехали, то ее муж, который приехал к этому времени к ней забрал золото и сказал, что они сами разбиралась со своими долгами. После этого они уехали искать деньги. Женщина, которой должны были деньги, сказала ей, что Ахмедову А. она не отпустит от себя пока та ей не отдаст деньги. Она хотела вначале вызвать милицию, но Ахмедова А. сказала, чтобы она не вызывала милицию. Ей самой Ахмедова А. не давала говорить с приехавшей с ней женщиной и мужчиной. Почему она не давала ей с ними разговаривать, она не знает. Дочь Ахмедовой А. увидев ее выбежала из автомашины и тоже подбежала к ней. Никто из присутствующих девочку Ахмедовой А. насильно в машине не держал и пока они разговаривали, она была на улице.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Галимова М. показала, что в 2008 году она часто ходила к Магомедовой П.. Ахмедову А. часто там встречала, так как она жила у П.. Ей сказали, что в Махачкале есть гадалка и когда поехала к той женщине во дворе дома увидела дочку Ахмедовой А.. Она об этом рассказала Магомедовой П., которой Ахмедова А. должна была деньги и она знала, что та ищет Ахмедову А. П. об этом сообщила мужчине по имени М., которому Ахмедова А. тоже должна была деньги. Затем П. позвонила своему неродному сыну, чтобы он отвез ее в Махачкалу. После этого она с внучкой, П. с дочерью, М., на автомашине неродного сына П., с которым приехал подсудимый поехали в <адрес>. Водитель и подсудимый Исмиев И.А. остались в машине. Ее внучка и дочь П. стали играть возле автомашины, а они подошли к хозяйке дома, где проживала Ахмедова А. П. при ней все рассказала хозяйки. Хозяйка позвонила Ахмедовой А. и сказала, что у нее заболела дочь, чтобы та приехала. Та сразу же приехала. По приезду, когда у нее П. и М. потребовали возврата им долга, А. сказала, что возьмет деньги у человека, который находится в Кирпичном поселке <адрес>. После этого они сели в машину, то есть она с внучкой, потерпевшая с дочкой, П. села с дочкой, водитель- неродной сын П. и М.. Подсудимому в машине места не было. Он остался, чтобы поехать своим ходом на маршрутке. Когда садились в автомашину Ахмедову А. никто насильно в машину не сажал, она сама села в автомашину и девочка тоже сама села. Приехав в <адрес> она попросила подвезти ее до дома, где она с внучкой вышла из машины и ушла домой.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Айгунов М.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственной группы. По вызову оперативного дежурного выехал на вызов по адресу: <адрес>. Во дворе <адрес> встретили начальника криминальной милиции Зайнутдинова А.М. и начальника уголовного розыска. От них они узнали, что ребят с уголовного розыска выехавших по указанному адресу хозяйка квартиры закрывала у себя в квартире. Затем один из сотрудников из четвертого этажа через окно бросил им ключ от квартиры, и они туда поднялись. В квартире были работники милиции, хозяйка квартиры Магомедова П. с дочерью и Ахмедова А. с несовершеннолетней дочерью. Ахмедова А. сказала, что ее вначале всю ночь удерживали в Махачкале, а теперь удерживают в <адрес>. О чем еще говорила Ахмедова А., она не помнит.

Аналогичные показания дал допрошенный, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля М. М.Г.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Муртузалиев М.М. показал, что его знакомая Ахмедова А. взяла у него в долг 20000 рублей, обещав через своего зятя, который работает в <адрес> купить ему автомашину. Затем она пропала. Он стал звонить ей на трубку, она не отвечала. Потом, через Магомедову П., с которой обменялись телефонами, он узнал, что Ахмедова А. тоже ей должна была деньги. Они договорились, что если найдут, где находится Ахмедова А., то сообщат друг другу об этом. Вскоре к нему позвонила Магомедова П. и сообщила, где живет Ахмедова А.. После чего они вместе решили поехать к ней в <адрес>. Поехали на автомашине неродного сына Магомедовой П.. Вместе с ними в автомашине сидел товарищ неродного сына Магомедовой П., т.е. подсудимый Исмиев, еще одна женщина с ребенком, которая должна была показать, где живет Ахмедова А. и Магомедова П. с дочкой. По приезду Ахмедовой А. дома не было, но хозяйка дома, где та жила на квартире вызвала ее, и та приехала. Когда та приехала, они с П. стали требовать у Ахмедовой А. деньги. Все это было на повышенных тонах, в связи, с чем хозяйка сказала Ахмедовой А., чтобы она съезжала с ее квартиры. После этого он, П., водитель и женщина по имени М., которая приезжала с ними показать дом, в котором проживала Ахмедова А., сели в машину и поехали в <адрес>, где со слов Ахмедовой А. ей кто то обещал, дать деньги. А подсудимый Исмиев И.А. уехал в <адрес> на маршрутке, так как ему не было места в машине. Приехав в <адрес>, М. с маленькой девочкой ушла домой, а они начали разговаривать по поводу долга. Ахмедова А. тогда сказала, что нужно поехать в <адрес> к подруге, мол, она обещала ей занять деньги. Они тогда вновь сели в автомашину поехали в <адрес>. В этот раз Исмиев И.А., который к тому времени приехал в <адрес>, поехал с ними. Приехав на <адрес> к кафе Ахмедова А. вышла с автомашины и ее подруга, которая работала в кафе вышла и сказала, что у нее нет денег и отдала Ахмедовой А. свое золото, чтобы она положила их в зало<адрес> оценили золото, оказалось, что не хватает денег покрыть его долг, после чего Ахмедова А. вновь позвонила своей подруге, и та обещала дать еще золотую цепочку. Когда приехали за золотой цепочкой, то муж подруги Ахмедовой А., который оказался там, забрал все золото обратно и сказал, чтобы сами разбирались со своими проблемами. После этого они уехали в <адрес>. По приезду он пошел домой. На следующий день к нему позвонила Ахмедова А. и сказала, чтобы он забрал ее с Редукторного поселка. Он поехал туда и она села к ним в автомашину, и вместе с ней он приехал к себе домой. Там просидев часа два Ахмедова А. ушла вместе с П.. Больше он ее не видел. Какого либо насилия в отношении Ахмедовой А. никто не применял. Почему она говорит, что ее похитили он не знает. Ахмедова А. просила остаться у него дома пожить, так как ей негде было жить потому, что хозяйка ее выгнала при них. Но так как у него дома жена, дети и родители, он отказал ей, и она ушла с П.. О том, что ее кто то изнасиловал или же держал в квартире и не выпускали, Ахмедова А., когда он приехал за ней на Редукторный поселок к <адрес> ему не говорила.

Исходя из исследованных судом вышеизложенных доказательств по уголовному делу, установлен факт лишения свободы Ахмедовой А. и ее несовершеннолетней дочери, Исмиев И.А. и объявленным следствием в розыск лицом в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в неустановленной следствием квартире расположенной в районе Редукторного поселка <адрес> не связанного с их похищением.

Данный факт подтверждается показаниями самой потерпевшей Ахмедовой А.К. и незаинтересованного лица свидетеля Муртузалиева М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по звонку Ахмедовой А. забрал ее и дочь с Редукторного поселка, тем самым подтвердив показания Ахмедовой А.К. в части лишения ее свободы Исмиевым и лицом обвяленным в розыск в неустановленное следствием квартиры в указанном районе <адрес>.

Таким образом суд, с учетом совокупности вышеизложенных доказательств установленных и исследованных в ходе судебного заседания, считает установленным вину Исмиев И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 127 ч.2 п. «а, д, ж» УК РФ, а именно то, что он по предварительному сговору с объявленным следствием в розыск лицом совершил незаконное лишение свободы двух лиц не связанное с их похищением один из которых заведомо несовершеннолетний.

Предварительным следствием Исмиев И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.126 ч. 2 п. «а, д, ж » УК РФ, квалифицирующим признаком которого является похищение человека т.е. лишение свободы человека по предварительному сговору группой лиц, в отношении заведомо несовершеннолетнего и в отношении двух и более лиц с целью удержания против ее воли.

Обвинение Исмиев И.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. «а, д, ж » УК РФ органами следствия основано на показаниях потерпевшей Ахмедовой А.К., и свидетелей Магомедовой П.Г., Омарова Г.Р., Айгумова М.Б., М.а М.Г., Исаевой П.М. и Курбановой Р.М..

Между тем исходя из имеющихся в материалах дела допросов в качестве свидетелей Магомедовой П.Г., Омарова Г.Р., Айгумова М.Б., М.а М.Г., Исаевой П.М. и Курбановой Р.М. исследованных в ходе судебного заседания, в них отсутствует конкретизация действий подсудимого Исмиева П.М. дающих основания для квалификации действий подсудимого Исмиев И.А. по ст.126 ч. 2 п. «а, д, ж ».

Согласно допросов Омарова Г.Р., Айгумова М.Б., М.а М.Г., основной акцепт сделан на конкретизацию событий имевших место в квартире Магомедовой П. куда приехала оперативная группа по вызову Ахмедовой А.. Между тем каких либо данных, свидетельствующих об имевшихся противоправных действиях со стороны Исмиев И.А. направленных на похищение Ахмедовой А. по предварительному сговору с целью ее дальнейшего удержания в указанных допросах не имеется. Допрошенные в ходе судебного заседания указанные лица в качестве свидетелей также показали, что о событиях предшествовавших тому каким образом Ахмедова А.К. оказалась в квартире Магомедовой П. и их вызову на место происшествия, они что- либо пояснить не могут.

Объективная сторона состава преступления предусмотренного ст.126 УК РФ выражается в действиях лиц по захвату (завладению) и перемещению человека в другое место для последующего удержания против его воли. Эти действия могут совершаться как тайно, так и открыто, путем применения насилия или иными способами.

Между тем, как установлено в ходе судебного рассмотрения дела, каких либо доказательств свидетельствующих, что Исмиев И.А. по предварительному сговору группой лиц осуществлены действия по захвату и перемещению Ахмедовой А. с целью ее последующего удержания против ее воли не установлено, и государственным обвинением доказательства этого суду не представлены.

Также в допросах Магомедовой П.Г.Курбановой Л.Н. Исаевой П.М. нет конкретизации действий Исмиев И.А. охватываемых ст.126 УК РФ.

Указанные лица, будучи допрошены в ходе судебного заседания показали, что каких либо действий направленных на насильственный захват Ахмедовой А. и ее дочери направленных на ее похищение кем либо из присутствующих лиц не предпринимались

Показания же Ахмедовой А. данные последней в ходе предварительного следствия в части ее похищения Исмиев И.А. по предварительному сговору с другими лицами с целью удержания против ее воли полностью опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Допрошенная в ходе судебного заседания сама Ахмедова А. подтвердила, что никто какого либо физического давления на нее не оказывал, в том числе и Исмиев И.А., а в автомашину, где он находился, на <адрес> в <адрес>, где она проживала на квартире, села сама, так как Магомедова П. насильно забрала ее дочь и села в автомашину. При этом последняя указала, что вместе с ними в автомашине, находился также Исмиев И.А. и ее знакомый мужчина Муртузалиев М., которому тоже была должна деньги.

Однако как установлено в ходе судебного заседания Ахмедова А.К. скрыла и в показаниях не отразила факт нахождения при всех действиях излагаемых ею в допросе гр. Муртузалиева М., которому также последняя должна была деньги в сумме 20000 рублей, и Галимовой М., в связи с чем, у суда возникли сомнения в достоверности данных Ахмедовой А. в ходе предварительного следствия показаний в части насильственных действий Магомедовой П. по предварительному сговору с Исмиев И.А. и остальными лицами, указанными в обвинении в отношении нее и ее дочери на <адрес>.

Показания Ахмедовой А.К. данные ею в ходе предварительного следствия, в части, что Магомедова П. насильно посадила в автомашину ее дочь, что повлекло за собой то, что она тоже села в автомашину с целью дальнейшего ее похищения, полностью опровергаются показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей Курбановой Р.М., Муртузалиева М.М., Галимовой М., которые показали, что дочь Ахмедовой А. никто насильно в автомашину не сажал на <адрес>, а она сама села в автомашину когда увидела, что ее мать Ахмедова А. садиться в автомашину. До этого же она играла в автомашине совместно с дочерью Магомедовой П.. Суд считает, что указанные показания данные незаинтересованными в исходе дела лицами, а именно Курбановой Р.М., Муртузалиева М.М. и Галимовой М. являются достоверными и суд берет их за основу при вынесении по делу решения.

Дальнейшие действия Ахмедовой А.К. совместно с остальными лицами, в том числе и подсудимым Исмиев И.А. направленные на поиски денежных средств для расчета с кредиторами Муртузалиевым М.М. и Магомедовой П.Г., дают суду право констатировать отсутствие умысла у Исмиев И.А. на похищение Ахмедовой А.К. с целью ее удержания против ее воли. Данный факт установлен в ходе судебного заседания, и подтвержден показаниями свидетелей Курбановой Р.М., Муртазалиева М.М., Магомедовой П., Исаевой П.М. и Галимовой Г.М.

Исходя из показаний свидетелей Муртузалиева М.М. и Магомедовой П.Г. подтвержденных самой потерпевшей Ахмедовой А. они ездили по <адрес> и <адрес> с целью отыскания денег для осуществления расчета с Муртузалиевым М. и Магомедовой П.Г. С указанной целью они приехали к свидетелю Исаевой П.М., которая отдала им вначале часть золотых своих изделий с целью, чтобы они его заложили в ломбард и Ахмедова А. расплатилась с долгами. Исходя из показаний Ахмедовой А.К. каких либо действий направленных на насильственное ее удержания со стороны подсудимого Исмиев И.А. и другими лицами в указанное описываемое время не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания Исаева П. показала, что когда к ней приехала Ахмедова А., которая пояснила, что задолжала Магомедовой П. и Муртузалиеву М. деньги, и пока она не отдаст им деньги ее не отпускают, она отдала ей свои золотые изделия, чтобы она расплатилась с ними. При этом, когда же она сказала Ахмедовой А., что если эти люди ее не отпускают, она вызовет милицию, та категорически ей запретила это делать, при этом не разрешала разговорить с подошедшими с ней людьми. Словесно Магомедова П. и Муртузалиев М. требовали возврата денег, однако какого либо насилия направленное на удержание дочери Ахмедовой А. или ее самой места не имело, так как когда Ахмедова А. приехала и пришла к ней, ее дочь выбежала сама из автомашины и подбежала к ней, и в дальнейшем игралась рядом с ними.

Допрошенная по указанному факту Ахмедова А. подтвердила факт, того, что она сказала Исаевой П., чтобы та не звонила в милицию.

Также в ходе судебного заседания опровергнуты показания потерпевшей Ахмедовой П. в части того, что Исмиев И.А. и неустановленное лицо, продолжая свои действия направленные на ее похищение и удержания против ее воли привезли ее с квартиры расположенной в редукторном поселке <адрес>, где они продержали ночь в <адрес> к Магомедовой П..

Данные показания опровергаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Муртузалиева М.М., который показал, что Ахмедова А.К. позвонила ему со своего телефона и попросила подъехать на редукторный поселок и забрать ее в <адрес>. Когда же он подъехал к указанному Ахмедовой А. месту, она с дочерью подошла к нему и сели в машину и они приехали в <адрес> к нему домой, где пробыли часа два. Ахмедова А. просилась пожить у него, но так как у него имеется семья, там же живут родители он ей отказал, после чего она ушла с Магомедовой П.. Из чего следует, что Ахмедову А.К. с редукторного поселка в <адрес> к Магомедовой П. они не привозили.

Исходя из анализа вышеизложенных показаний исследованных в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Исмиев И.А. признаков состава преступления предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а, д, ж» УК РФ, в связи с чем его действия переквалифицированы судом на ст.127 ч.2 п. «а, д, ж» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Исмиев И.А. преступления, данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Исмиев И.А. преступление относится к категории средней тяжести.

По месту жительства Исмиев И.А.. характеризуется положительно.

На иждивении Исмиев И.А. имеются двое малолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Исмиев И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ является совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Исмиев И.А., смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исмиев И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «а, д, ж» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Исмиев И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Исмиев И.А. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Исмиев И.А. - заключение под стражей отменить, освободив его под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сунгуров Р.Г.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.