ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд РД в составе:

Председательствующего Клиндухова В.А.

С участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Шахбанова Ю.Ш.

Подсудимого Магомедов А.Б.

Защитника Читилаевой М.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре судебного заседания Мирземагомедове Э.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Магомедова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу : РД, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Каспийским горсудом по ч.3 ст. 158 УК РФ осужден к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с начала ноября по ДД.ММ.ГГГГ Магомедов А.Б. с целью тайного хищения чужого имущества через незапертое окно неоднократно незаконно проникал в помещение летней кухни <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Гаджиевой З.Б., откуда тайно похитил : электрическую печь «Аэрогриль» стоимостью 5400 руб., чайный набор, состоящий из 6 кружек, 6 тарелок, стоимостью 2600 руб., кухонный нож «TRAMONTINA» стоимостью 150 руб., одну пару резиновых сапог стоимостью 250 руб., сушеную колбасу весом 5 кг. стоимостью 1500 руб., мясо весом 30 кг., стоимостью 6000 руб., копченую рыбу весом 4,5 кг., стоимостью 8100 руб., новые в упаковках покрывала в количестве 3 шт. общей стоимостью 4500 руб., в упаковках новые женские, мужские и детские носки, полотенца, косынки, мужские и женские носовые платки, женское белье общей стоимостью 40 тыс. руб., новые комплекты постельного белья в количестве 3 шт. по 1000 руб., общей стоимостью 3000 руб., бывшую в пользовании мужскую куртку фирмы «Columbia» стоимостью 500 руб., всего на общую сумму 72000 руб. Своими действия Магомедов А. причинил значительный ущерб потерпевшей Гаджиевой З.Б. на общую сумму 72000 руб.

Таким образом, Магомедов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вина Магомедов А.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия полностью установлена и доказана, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, а также оглашенными и исследованными письменными доказательствами, собранными по данному делу.

Так, подсудимый Магомедов А.Б. вину свою в инкриминируемом ему деянии по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не признал и показал, что поругавшись со своей матерью он ушел из дома и два месяца скитался по городу. Что касается кражи пояснил, что вещи которые у него были он может вернуть. Сапоги потерпевшего он нашел возле их дома. Блюдца, которые он подарил невестке дал ему знакомый. Куртку нашел на улице возле дома. Как отпечатки его пальцев оказались на месте происшествия пояснить не может, но данное преступление он не совершал. Обязуется возместить потерпевшей весь ущерб.

Потерпевшая Гаджиевой З.Б. в судебном заседании показала, что она вместе с семьей проживает в <адрес> в <адрес>. В один из дней муж спустился в летнюю кухню и обнаружил пропажу мяса, сама она обнаружила пропажу ее вещей – одежды. После этого муж повесил на двери замки. Затем спустились в подвал дома и муж обнаружил пропажу колбасы,. Муж стал ночевать в летней кухне с целью поймать вора. Вор стал пролезать через кухонное окно, но увидев мужа стал убегать. За вором погнался ее сын, в последствии вора задержали и доставили в отделение полиции, где ей сказали, что вор Магомедов А. От заявленных исковых требований на сумму 72 тыс. руб. она отказывается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гаджиев М.М. показал, что в ноябре 2011 г. они заметили пропажу продуктов в холодильнике дома, где они проживают. Забравшись к ним в дом во-второй раз подсудимый оставил у них в доме куртку. Он выбежав на улицу увидел подсудимого и спросил у того кто он. Тот ответил – А.. Он предложил А. пройти с ним, но А. стал отходить и убежал. Он тоже стал бежать, споткнулся, упал и увидел как А. вытащил нож. Он остановился и не стал идти за ним. В это время проезжала а/м милиции. Он подбежал к машине и попросил работника милиции помочь ему задержать подсудимого, который убегал. Они поехали за подсудимым, догнали и работник милиции задержал подсудимого. Работник милиции забрал у подсудимого нож и того доставили в отделение милиции. На подсудимом в тот день были его сапоги, в которых он моет свою а/м, но когда он из дома выбегал он увидел, что эти сапоги лежат на улице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ибрагимов Р.Р. показал, что подсудимого Магомедова А. знает по городу. По существу дела показал, что в конце ноября 2011 г. он проезжал на служебной машине по <адрес> и около дороги заметил парня, который бежал за каким-то мужчиной. Затем молодой парень подошел к нему и попросил помочь его задержать мужчину, который убегал, при этом малодой парень пояснил, что тот мужчина совершил кражу вещей и продуктов из их дома. Также парень сказал, что у мужчины в руках есть нож. Он согласился и поехал на а/м за мужчиной, который убегал, задержав мужчину и забрав у того нож доставил задержанного в ОВД <адрес>. Этим мужчиной оказался Магомедов А.Б.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедова М.С. показала, что подсудимый Магомедов А. приходится родным братом ее супруга. По существу дела показала, что Магомедов А.Б. проживал вместе с ними в доме, но на некоторое время он пропал и все думали, что он находится в селении. Но позвонив в село выяснили, что его там нет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он пришел и она спросила где он был, он ответил, что работал и строит где-то магазин, принес ей блюдца, сказав что купил их. Данные блюдца вернули во время обыска. Когда Магомедов А. появился он был в новой одежде. Фактически он проживает с матерью, которая его содержит.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ нашла подтверждение в суде.

Не смотря на непризнание подсудимым Магомедовым А. своей вины вина его подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Гаджиев М.М. в суде показал, что увидев постороннего человека в доме спросил кто тот, и мужчина ответил, что его зовут – А.. Когда А. стал убегать из дома, Гаджиев М. побежал вслед за ним и увидев по дороге машину милиции попросил помочь и догнать вора. Работники полиции догнав А., задержали его и доставили в отделение милиции.

Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает во внимание, что показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде носят последовательный характер и не содержат противоречий.

У данного свидетеля не было никаких оснований оговаривать Магомедова А., так как ранее они знакомы не были, и у него не было неприязненных отношений с подсудимым.

Свидетель Магомедова М.С. показала, что Магомедов А. нигде не работает, его содержит мать, осенью 2011 г. исчезнув на два месяца, он появился и подарил ей тарелки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя также были оглашены показания не явившегося свидетеля Гаджиева М.М. (л.д.25-27) из которых усматривается, что в ноябре 2011 г. он и его семья стали замечать, что с их кухни пропадают продукты и вещи питания, это повторялось несколько раз. 30. 11.2011 г. он находился на кухне и лежа на кровати в кухне увидел как открылась створка окна и незнакомый ему парень хотел проникнуть в комнату. В этот время парень заметив Гаджиева М. быстро через огород соседнего дома стал убегать на улицу. За парнем побежал его сын, догнал парня и хотел задержать. Однако со слов его сына парень пригрозил находившимся у него ножом. В этот момент подъехали сотрудники подиции, те изъяли у парня нож и задержали.

Данные показания свидетелей суд также принимает во внимание, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый Магомедов А. показал, что полностью возместит ущерб потерпевшей.

Вина Магомедов А.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании : протоколом добровольной выдачи – куртки (л.д. 7), протоколом добровольной выдачи – кухонного ножа ( л.д.8), протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-19), протоколом осмотра предметов складного ножа и мужской куртки (л.д.49-51), протокол выемки резиновых сапог у Магомедова А. ( л.д. 76), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-110), заключением эксперта № (л.д.144-148).

Как усматривается из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Гаджиевой З.Б. добровольно выдана куртка темно-синего цвета фирмы «Columbia». При этом Гаджиевой З.Б. пояснила, что данная куртка была похищена в начале ноября 2011г. и ДД.ММ.ГГГГ данная куртка была обнаружена на кухне уже с обоженными частями и специфическим запахом.

Из протокола осмотра предметов - мужской куртки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра вышеуказанной куртки экспертом отдела МВД России, а именно с воротника, с карманов и рукавов, на три темных дактило-пленок были изъяты микрочастицы. Микрочастицы упакованы в белый бумажный конверт опечатанный печатью № Каспийского ГОВД заверенный подписями понятых и следователя. Также во время осмотра правого нижнего кармана внутри были обнаружены два окурка от сигарет марок «Ява оригинальная» с белым фильтром, в момент осмотра отсутствует фильтр и окурок от сигарет «Золотая Ява», указанные окурки были упакованы раздельно в прозрачный целлофановый пакет, который прошнурован и опечатан печатью № Каспийского ГОВД заверенный подписями понятых и следователя.

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из представленных на исследование одного следа ладони и четырех следов пальцев рук, для идентификации личности пригодны три следа пальцев руки. След пальца с отрезка липкой ленты № оставлен средним пальцем правой руки потерпевшей Гаджиевой З.Б., 1972 г.р., проживающей в <адрес>. Следы пальцев рук с отрезков липких лент № и № оставлены мизинцем и средним пальцами левой руки Магомедова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, с/о «колос», 8- линия, <адрес>.

Как усматривается из протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Ибрагимов Р.Р. добровольно выдал кухонный нож с деревянной ручкой темно красного цвета фирмы «Трамантина». При этом Ибрагимов Р.Р. пояснил, что данный нож был обнаружен на <адрес> на земле где стоял Магомедов А.Б., который увидев его бросил нож на землю.

Из протокола осмотра предметов - ножа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра с передней части деревянной рукоятки ножа обнаружены повреждения. Во время осмотра на лезвии ножа имеются светлые пятна и от ножа исходит специфический запах копченного.

Из заключения эксперта № (л.д.144-147) усматривается, что на представленной на исследование куртке обнаружен пот и выявлены антиген А,В и Н. Такой результат может быть:

1. Если пот произошел от одного человека, то он с ВА группой группы сопутствующим антигеном Н, что исключает происхождение этих следов от подозреваемого Магомедов А.Б.,

2. Если пятна смешаны от двух и более людей, то они с Аb, Вa, Оab или АВ группами крови, что не исключает происхождение этого пота от Магомедов А.Б. при наличии выделений от людей, которым характерны антигены А и Н. На этой же куртке кровь не обнаружена.

На представленных на исследование окурках обнаружены слюна с примесью пота. Обнаруженные антигены могут происходить как за счет пота, так и слюны, что не позволяет категорически высказаться о групповой принадлежности.

На окурке марки «Ява оригинальная» выявлены антигены А,В и Н. При условии смешанных пятен, не исключается происхождение этих следов от подозреваемого Магомедов А.Б. при наличии выделений от людей, которым характерны антигены А и Н. Если эти следы произошли от одного человека, то он с АВ группой крови с сопутствующим антигеном Н. В этом случае исключается происхождение этих следов от подозреваемого.

На окурке «Ява золотая» выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение этих следов от Магомедов А.Б.

На дактилопленках кровь и волосы не обнаружены.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Гаджиевой З.Б. был заявлен гражданский иск на сумму 72 тыс. руб., в связи с чем она была признан гражданским истцом.

Однако в судебном заседании потерпевшая Гаджиевой З.Б. отказалась от заявленных исковых требований.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомедов А.Б. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемому Магомедов А.Б. по делу не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому Магомедов А.Б. является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Магомедов А.Б. суд принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, вину свою не признал.

Суд также учитывает, что Магомедов А.Б. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Каспийским горсудом по ч.3 ст. 158 УК РФ осужден к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания и освободившись из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, что согласно ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого Магомедов А.Б. суд считает, что исправление и перевоспитание его без изоляции от общества и без реального отбытия наказания - не возможно.

Санкция статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В связи с назначением подсудимому Магомедов А.Б. реального наказания в виде лишения свободы, а также в связи с тем, что подсудимый нигде не работает, его содержит престарелая мать, суд не применяет дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией данной статьи в виде штрафа.

Но поскольку подсудимый Магомедов А.Б. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последняя судимость его не погашена, до погашения последней судимости вновь совершил тяжкое преступление, то есть склонен к совершению преступлений, отрицательно характеризуется по месту жительства суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Поскольку подсудимый Магомедов А.Б. проживает по адресу : РД, <адрес>, дачное общество «Колос», 8 - линия, <адрес>, то после освобождения из исправительного учреждения подсудимый Магомедов А.Б. должен явиться в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД, расположенный по адресу: РД, <адрес>, для регистрации и отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Магомедову А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Магомедова А.Б. в виде содержания под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Магомедова А.Б. обязательства:

- не менять место жительство и не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «<адрес>» без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД,

- не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток по местному времени,

- трудоустроиться, поставив в известность о своем трудоустройстве филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД,

- периодически – два раза в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>:

- куртку фирмы «Columbia» вернуть по принадлежности потерпевшей Гаджиевой З.Б. ;

- кухонный нож фирмы «Tramontina» - уничтожить ;

- блюдца от чайного набора вернуть по принадлежности потерпевшей Гаджиевой З.Б.

- резиновые сапоги вернуть по принадлежности потерпевшей Гаджиевой З.Б..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Отпечатано в совещательной комнате.