П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года. ...
Каспийский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием подсудимого ФИО1,
государственного обвинителя Гамидова М.
законного представителя ФИО2
защиты ФИО3, адвоката адвокатского кабинета, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., проживающего по ..., ... гражданина России, образование среднее, холостого, учащегося 11 класса МОУ «Каспийская гимназия», ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, примерно в 21 час 00 минут, на теннисном корте, расположенном за рестораном «Фрегат» по ... в ..., на почве возникшей ссоры, ФИО1 нанёс удар ножом в область брюшной полости ФИО4., причинив ему проникающее колото-резанное ранение живота без повреждений внутренних органов, резаное ранение головы опасное для жизни и по степени тяжести квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.\
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Подсудимый ФИО1 вину свою признал и показал, что в тот день он во дворе дома нашёл нож, который ему понравился и положил этот нож к себе в карман. Вечером ему позвонил Муртазали, брат его знакомого, и предложил встретиться, на что он согласился. Они в машине Муртазали поехали в район ресторана «Фрегат», где между ними возник конфликт. Во время конфликта потерпевший кричал на него, угрожал, затем ударил по лицу и заталкивал его в машину, он испугался этих угроз, взял нож и ударил потерпевшего несколько раз. В содеянном он раскаивается.
Потерпевший ФИО4 показал, что в тот день его мать забрала младшего брата из квартиры ФИО1 Брат был в странном состоянии, как выяснилось позже они курили в квартире ФИО1 А так как его брат значительно младше подсудимого, он хотел узнать, чем они занимались в квартире ФИО6н по телефону вызвал ФИО1 А. и предложил поехать в район ресторана «Фрегат». Разговаривал он с ним грубо, так как хотел узнать, чем занимался Артур с его младшим братом на квартире. Не отрицает, что угрожал ему, так как хотел, чтобы Артур признался, но он молчал, а затем достал нож и несколько раз его ударил и убежал. Знакомые ребята доставили его в больницу. Он никаких претензий к подсудимому не имеет, просил не наказывать его.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ нашла подтверждение в суде.
Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего ФИО4
Согласно заключения эксперта за Номер обезличен от Дата обезличена года на свитере ФИО4 имеется механическое повреждение, данное повреждение имеет колото-резанный механизм образования и могло быть образовано колото-резанным движением под углом 65 градусов к представленной одежде кинжалом, ножом или любым предметом, имеющим такие же аналогичные размеры и конструктивные характеристики л.д. 92-94).
Как усматривается из заключения эксперта за Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО4 установлены повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота без повреждений внутренних органов, резаное ранение головы, по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
ФИО8 считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированны по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ФИО8 не может согласиться с ходатайством защиты о переквалификации действий ФИО1 А. на часть 1 ст. 114 УК РФ.
ФИО4 серьёзной опасности для подсудимого не представлял. Защита в своём ходатайстве обращает внимание на то, что потерпевший старше подсудимого, угрожал подсудимому, ударил его, заталкивал в машину. Однако как выяснилось в суде, подсудимый занимается боксом, физически не слабее потерпевшего, несмотря на разницу в возрасте. Характер повреждений на потерпевшем и показания самого подсудимого свидетельствуют об умысле подсудимого на нанесение телесных повреждений потерпевшему, а не обороне. Подсудимый не желал выдавать брата потерпевшего о том, что тот курил у него в доме сигареты, поэтому молчал и не отвечал на вопросы потерпевшего, и когда последний стал настаивать на своих вопросах, подсудимый чтобы освободиться от потерпевшего, нанес ему удары и убежал.
В ходе предварительного следствия, подсудимый не говорил о том, что он испугался потерпевшего. Из его показаний, изложенных в обвинительном заключении, усматривается, что ему надоели взаимные оскорбления, поэтому он достал нож и ударил потерпевшего.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 А. ранее не судим, несовершеннолетний, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту учёбы, является учеником 11 класса, в этом году заканчивает школу, у потерпевшего к нему претензий нет.
ФИО8 также принимает во внимание ходатайство руководителя МУ «Управление образования» ФИО7 о назначении наказания ФИО1 А., не связанного с лишением свободы. ФИО8 считает, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, ФИО1 А. опасности для общества не представляет.
Руководствуясь ст.ст.300,303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ суд постановляет назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство – свитер, возвратить потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его оглашения в Верховный ФИО8 путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Отпечатано в совещательной комнате.