П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года. Каспийский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием подсудимых ФИО2 и ФИО1,
государственного обвинителя Гамидова М.,
защиты ФИО3, адвоката адвокатского кабинета представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., проживающего по ..., гражданина России, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б»,«в» и 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ,
ФИО1, Дата обезличена года, уроженца ..., ..., жителя ..., ... «б» - 46, гражданина России, образование неоконченное среднее, холостого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов ФИО2с целью совершения тайного хищения чужого имущества через балкон проник в помещение раздевалки фитнес-клуба на втором этаже Дворца Культуры, расположенного по ... ..., откуда тайно похитил женскую сумку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую гражданке ФИО7, в которой находились золотые серьги стоимостью 15000 рублей и косметика на сумму 5000 рублей, и женскую сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО6, в которой находился сотовый телефон «Нокия 3110» стоимостью 4500 рублей, после чего скрылся с похищенным, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 22000 рублей, и ФИО6 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.
Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Дата обезличена года примерно в 11 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору с целью совершения открытого хищения чужого имущества, встретив около здания Дома Быта, расположенного по ... ..., несовершеннолетнего ФИО5,, завели его во двор школы Номер обезличен, где ФИО2 М. ударил его кулаком по лицу, когда ФИО5 упал и пытался подняться, ударил его снова, после чего открыто завладел сотовым телефоном «Нокия – 3250» стоимостью 5300 рублей, принадлежащим последнему.
Своими умышленными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 М. и ФИО2 причинили ФИО5 ущерб на общую сумму 5300 рублей.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества - грабеж, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 вину свою признал и показал, что Дата обезличена года после обеда он прогуливался с ФИО1. Они прогуливались возле Дворца культуры и у него возникла мысль совершить кражу. Он расстался с ФИО1 М. и подошел к зданию Дворца культуры. Он увидел, что на втором этаже в нескольких помещениях горит свет. По водосточной трубе взобрался балкона, влез на него и проник в комнату, там стояли стулья, а на них лежали женские вещи и сумки. Он взял первое, что попалось под руку – две женские сумки, после чего спрыгнул на землю. Отойдя на некоторое расстояние к елкам, он осмотрел содержимое сумок. В одной сумке он обнаружил сотовый телефон «Нокия 3110» в черном корпусе, а во второй сумке нашел только косметику, ничего, что можно было бы взять. Золотых серег он там не увидел. Забрав телефон, он выбросил обе сумки во дворе дома. Затем он вытащил из телефона сим -карту, выбросил ее. Вставив в краденый телефон свою сим- карту, он некоторое время им пользовался.
Телефон он продал в Астрахани, куда поехал отдыхать.
По факту грабежа телефона у ФИО5 Мурада, подсудимый ФИО2 показал, что когда он с ФИО5 проходили мимо Дома Быта, встретили Мурада, знакомого ФИО5. У Мурада в руках был сотовый телефон, Магомед попросил показать ему этот телефон, они остались, а он пошел в сторону кафе «Лилия». Затем в кафе зашел и Магомед. Магомед показал ему телефон Мурада и сказал, что он может оставить телефон себе, если захочет. После этого они с ФИО5 вышли из кафе, уже у него в руках был телефон Мурада, он решил телефон Мураду не отдавать, а оставить его себе. Мурад просил отдать ему телефон, он отдал ему сим -карту, а когда Мурад стал настаивать, чтобы ему вернули телефон, он его ударил. Телефон потом отдал ФИО5.
Подсудимый ФИО1 М. вину свою признал и показал, что Дата обезличена года они с Муслимом встретились случайно на автостанции, после чего пошли прогуляться по рынку. Когда проходили мимо Дома Быта, встретили знакомого мальчика по имени Мурад. Он раньше жил на дачах, знает Мурада уже около полутора лет. У Мурада был сотовый телефон, который ему нравился – «Нокия – 3250». Он подошел к Мураду, поздоровался, после чего попросил показать телефон. Мурад протянул ему свою трубку, он стал ее рассматривать. Когда он рассматривал телефон, Муслим находился рядом, а затем пошел в сторону кафе «Лилия». Он предложил Мураду поменяться на его телефон, Мурад отказался, тогда он стал его уговаривать. Затем они с Мурадом тоже пошли в сторону кафе «Лилия», там сидели его знакомые ребята. Телефон Мурада был все время у него в руках, пока они шли Мурад все время просил вернуть ему телефон.. Когда они подошли в кафе, он зашел внутрь, сказав, чтобы Мурад подождал его на улице. Муслим в это время уже находился в кафе. Разговаривая с ребятами, он отдал телефон Муслиму и сказал, чтобы он вернул телефон Мураду. После этого Муслим вышел из кафе, через несколько минут он тоже вышел вслед за ним. Муслим на ..., затем он предложил Муслиму пойти в сторону школы Номер обезличен. Они так и сделали, а Мурад бежал следом и просил отдать ему телефон. Когда подошли к школе, он туда заходить не стал, так как у него там много знакомых ребят. Он отошел в сторону дома Номер обезличен по ... и смотрел, что будет происходить между Муслимом и Мурадом. Он увидел, что Муслим неожиданно ударил Мурада по лицу, а когда тот упал и поднялся, поднял и перекинул через небольшой заборчик. Затем Муслим подошел к нему, и он его спросил, где телефон, после чего забрал телефон себе. Он пользовался этим телефоном около двух недель, а затем продал его знакомому парню по имени Магомед за 500 рублей.
Потерпевшая ФИО7 показала, что Дата обезличена года примерно в 18 часов она пришла в фитнес-зал, расположенный на втором этаже Дворца культуры завода Дагдизель. У них напротив зала, где они занимаются находится раздевалка. Она переоделась, после чего, оставив вещи в раздевалке, пошла в зал. Когда вернулась после занятий, обнаружила, что пропала ее сумка бежевого цвета стоимостью 2000 рублей, в которой находились золотые серьги стоимостью 15 тысяч рублей, косметика на 5000 рублей. Кроме того пропала сумка еще одной девушки - ФИО6.
В результате совершенной кражи ей был причинен значительный ущерб на сумму 22 тысячи рублей. Она просит взыскать эту сумму с виновного лица.
Потерпевшая ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и взыскать с виновного лица 5500 рублей, причиненного ей ущерба. Её показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в зале судебного заседания. В ходе предварительного следствия ФИО6 показала, что она занимается в фитнес – зале, расположенном во Дворце культуры ЗДД. Дата обезличена года она, как обычно, пришла на занятия, переоделась в раздевалке, которая находится напротив зала занятий, закрывается на ключ, а ключ вешается на стенку в зале, и пошла на занятия. Когда вернулась, обнаружила, что пропала ее сумка черного цвета стоимостью 1000 рублей, а из сумки сотовый телефон «Нокия – 3110» стоимостью 4500 рублей. Кроме ее сумки пропала сумка ФИО7.
В результате совершенной кражи ей был причинен значительный ущерб на сумму 5500 рублей.л.д.15-17).
Потерпевший ФИО5 М. показал, что в тот день он вместе с отцом приехал с дач, где они живут, в город, в магазин, расположенный около Домы Быта по ... .... Когда он находился в магазине, ему позвонила знакомая, и он вышел на улицу, чтобы с ней поговорить. В это время он увидел двух ребят, одного из которых – ФИО1, он хорошо знал, вторым был ФИО2. Магомед подошел к нему поздоровался и попросил показать телефон. Не подумав ничего плохого, он отдал телефон ФИО5. Взяв телефон в руки, Магомед стал просить поменяться телефонами, а когда он отказался, с его телефоном в руках пошел в сторону школы Номер обезличен. Он шел за ним и все время просил вернуть ему телефон, говорил. Что телефон ему купил отец. По дороге Магомед зашел в кафе «Лилия», ФИО2 тоже зашел в это кафе, а он остался ждать их на улице. Затем Магомед и Муслим вышли из кафе, телефон был уже в руках у Муслима. Они пошли в сторону школы Номер обезличен, он пошел за ними, при этом также прося вернуть его вещь. Около школы Магомед отошел в сторону, а Муслим зашел во двор, он зашел за ним, там Муслим ударил его по лицу а когда он упал, снова его ударил, после чего они с ФИО5 ушли, забрав его телефон. В настоящее время ему телефон возвращен и у него нет претензий к подсудимым.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б»,«в» и 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ доказана материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Вина ФИО2 в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшим подтверждается показаниями самого подсудимого и признанием им своей вины, показаниями потерпевших ФИО7 Э. и ФИО6 О., которые показали при каких обстоятельствах у них были похищены сумки, протоколом следственного эксперимента, из которого усматривается при каких обстоятельствах ФИО2 поднялся по водосточной трубе на балкон второго этажа, где находилась раздевалка, из которой были похищены две сумкил.д.185 - 190).
Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается их признательными показаниями, где они подтвердили, что открыто забрали телефон у ФИО5 Мурада и когда последний стал требовать вернуть телефон, ФИО2 М. дважды ударил его. Вина их также подтверждается показаниями потерпевшего, который подтвердил, что телефон у него забрал ФИО1 М., а ФИО2 М. дважды ударил его, когда он стал требовать назад телефон.
Согласно протокола добровольной выдачи Гаммуев М. добровольно выдал купленный им у ФИО1 сотовый телефон.л.д.137-138).
Гаммуев М., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, были оглашены в зале суда показал, что в конце ноября 2009 года он встретил своего знакомого ФИО1 около магазина «Луна». ФИО1 предложил ему купить сотовый телефон «Нокия – 3250» за 500 рублей. Телефон ему понравился, поэтому он его приобрел. О том, что он покупает краденый телефон, он ничего не знал. Когда пришли работники милиции, он сразу же добровольно выдал приобретенный им у ФИО1 сотовый телефон.л.д.152-154).
При назначении наказания суд принимает во внимание, как тяжесть совершенного преступления, так и личность подсудимых, они ранее не судимы, преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, ущерб потерпевшему ФИО5 М. возмещён.
ФИО8 считает, что несмотря на, тяжесть совершенных преступлений, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.
В силу ст. 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.» Учитывая, что на момент предъявления гражданского иска,
ФИО2 достиг совершеннолетнего возраста, он обязан возместить вред в полном объёме.
Гражданский иск ФИО7 Э. и ФИО6 О. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.300,302,303,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б»,«в» и 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание
по 158 ч.2 п.п. «б»,«в» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;
В силу ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ суд постановляет назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 ( три ) года.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ суд постановляет назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 ( два) года.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
На время испытательного срока возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться.
Гражданские иски ФИО7 Э. и ФИО6 О. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Чамсудиновича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 22000 (двадцать две тысячи) рублей и в пользу ФИО6 5500 (пять тысяч пятьсот ) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный ФИО8 путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Приговор отпечатан в совещательной комнате.