ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Каспийск Дата обезличенаг.
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего федерального судьи ФИО0
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО1
подсудимого ФИО2
защитников ФИО4 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и ФИО3 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей ФИО5
переводчике ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО2 Набиюлаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Ставропольского края РД, гражданина РФ, проживающего в ... ... линия 3 ..., средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ
установил:
Дата обезличена года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов, ФИО2 управляя технически исправной автомашиной марки ВАЗ-2104 с государственным регистрационном знаком К553НК 05/РУС двигаясь по ... ... со стороны аэропорта в сторону ... со скоростью 50км/ч, напротив гастронома «Арадеш» нарушив п.10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил наезд на ФИО8, переходившей дорогу со стороны ОАО «Каспий-Лада» в сторону гастронома «Арадеш», в результате чего, последняя получила повреждения в виде сочетанная травма, черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелом костей таза, переломы бедренной кости и костей голени справа, ушибы и ссадины мягких тканей кистей, по степени тяжести, опасные для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой наступление смерти.
Таким образом, ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью и показал, что Дата обезличенаг. вместе со своим товарищем на автомашине ВАЗ-2104 за .../РУС двигался по ... ... со стороны аэропорта в сторону .... Он был за рулем, а товарищ ФИО9 сидел на переднем пассажирском сидении. Двигался он со скоростью не более 50км/ч, поскольку на улице стемнело. Проехав светофор, который стоит на перекрестке в сторону пос. Кирпичный, они продолжали двигаться в сторону .... Подъезжая к гастроному «Арадеш», расположенного справой стороны по ходу их движения, он заметил, как движущаяся в противоположную сторону автомашина «Газель» светлого цвета выехала на их полосу движения, из-за чего, чтобы избежать столкновения, он свернул ближе к обочине и двигался дальше. Как только автомашина «Газель» проехала мимо, он почувствовал тупой удар об машину и заметил, что сбил человека. Он сразу нажал на педаль тормоза, однако машина продолжала двигаться дальше. Когда машина остановилась, они вышли с салона и заметили, что перед машиной на асфальте лежала женщина, которую он сбил. Подойдя к женщине, он стал проверять, жива она или нет, в это время они заметили, что мимо них стала проезжать машина скорой помощи, которую они остановили. Затем пострадавшую женщину отвезли в больницу. Будучи в больнице женщина Дата обезличенаг. умерла. Он раскаивается в случившемся.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в суде потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО8 ее мать, которая проживала с ней. Дата обезличенаг. в вечернее время суток от сотрудников милиции ей стало известно, что мать сбила автомашина ВАЗ-2104 под управлением ФИО2, напротив гастронома «Арадеш» по ... .... Узнав об этом, она сразу приехала в травматологическое отделение, где от врачей узнала, что в результате наезда мать получила различные повреждения. Мать на тот момент находилась в сознании, говорить могла, но ничего не помнила, сама передвигаться не могла. С каждым днем матери становилось все хуже. Спустя пять дней мать впала в кому, и ее перевели в реанимационное отделение ЦГБ .... Прожив еще три дня не приходя в сознание, Дата обезличенаг. мать умерла. В настоящее время претензий она к ФИО2 не имеет.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что Дата обезличенаг. вместе со своим товарищем ФИО2 на автомашине ВАЗ-2104 за .../РУС двигался по ... ... со стороны аэропорта в сторону .... Он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО2 управлял автомашиной. Скорость была не более 50км/ч, поскольку на улице стемнело. Проехав светофор, который стоит на перекрестке в сторону пос.Кирпичный, они продолжали двигаться в сторону .... Подъезжая к гастроному «Арадеш», расположенного справой стороны по ходу их движения, он заметил, как движущаяся в противоположную сторону автомашина «Газель» светлого цвета выехала на их полосу движения, из-за чего, чтобы избежать столкновения, ФИО2 В. свернул ближе к обочине и двигался дальше. Как только автомашина «Газель» проехала мимо, он почувствовал тупой удар об машину и заметил, что Валиюлла сбил человека. Валиюлла сразу нажал на педаль тормоза, однако машина продолжала двигаться дальше. Когда машина остановилась, они вышли с салона и заметили, что перед машиной на асфальте лежала женщина, которую сбил Валиюлла. Подойдя к женщине, Валиюлла стал проверять, жива она или нет, как в это время заметили, что мимо них стала проезжать машина скорой помощи, которую они остановили. Затем пострадавшую женщину отвезли в больницу.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что Дата обезличенаг. он совместно с инспектором ФИО10 ОВД по ... ФИО12 заступил на дежурство по .... Примерно в 18 часов 50 минут по указанию госинспектора ОГИБДД ОВД по ... ФИО11 они выехали в ТМО ЦГБ ..., так как в ТМО была доставлена женщина после ДТП. Прибыв в ТМО подтвердился факт наезда, а именно было установлено, что водитель автомашины ВАЗ-2104 за .../РУС ФИО2 двигаясь со стороны аэропорта в сторону ..., напротив гастронома «Арадеш» по ... ..., расположенного по ходу его движения, на своей полосе совершил наезд на пешехода ФИО8, которая переходила дорогу со стороны ОАО «Каспий-Лада» в сторону гастронома «Арадеш». ФИО2 В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал, что последний находился в трезвом состоянии. По данному факту на имя начальника был составлен соответствующий рапорт. В ходе беседы ФИО2 ничего не говорил о какой-либо автомашине «Газель», которая создала помеху для его движения, из-за чего ФИО2 не смог избежать наезда на пешехода.
л.д.133-134)
Из заключения судебного эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. усматривается, что водитель автомобиля ВАЗ-2104 ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к торможению с момента начала движения пешехода по проезжей части. Действия водителя автомобиля ВАЗ-2104 ФИО2 не соответствовали требованиям пункта 10.1 (ч.2) ПДД РФ.
л.д.62-65)
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. усматривается, что по данным медицинской карты, на трупе ФИО8 установлены телесные повреждения: сочетанная травма, черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, перелом костей таза, переломы бедренной кости и костей голени справа, ушибы и ссадины мягких тканей кистей.
л.д.69-73)
Таким образом, приведенными доказательствами и анализом их в совокупности полностью установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и его личность.
ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, на его иждивении находятся двое малолетних детей, потерпевшая претензий к нему не имеет.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без реального отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись ФИО0
Отпечатано в совещательной комнате
Копия верна: ФИО0