П Р И Г О В О Р
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2010 года г. Каспийск
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего Гончарова И. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каспийска Черкесова К. А.,
подсудимого Исаева С. М.,
адвоката адвокатского кабинета «Гранит» Магомедова А. Н., представившего удостоверение № 682 и ордер № 124,
при секретаре Ильясовой М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Исаева ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РД, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 2 курса ПУ Номер обезличен ..., не военнообязанного, проживающего в ..., ... ..., не судимого,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1 февраля 2010 года Исаев С. М. после обеденного времени в подъезде дома Номер обезличен по ... в ..., с целью открытого хищения чужого имущества, попросил у Хаметова Р. М. телефон под предлогом позвонить. После того, как Хаметов Р. Н. передал ему телефон «Нокия -7500» стоимостью 3000 рублей, он забрал его и убежал.
Таким образом Исаев С. М. открыто похитил чужое имущество, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Исаев С. М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал и показал, что 1 февраля 2010 года он вместе со своим знакомым Хаметовым Р. Н. возвращались домой с автозаправки, где они подрабатывают. По дороге они зашли в дом по ... в .... Там он вызвал их знакомого по имени Амир. Тогда он попросил у Хаметова Р. М. его телефон «Нокия – 7500». Этот телефон он решил взять, чтобы показать своим родителям, так как он потерял аналогичный телефон. После того, как он взял телефон, он убежал. Телефон он не возвратил Хаметову Р. Н., так как потерял его. Умысла на завладение телефоном у него не было, так как он хотел показать телефон родителям, а затем возвратить его Хаметову.
Вина подсудимого Исаева С. М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, помимо его частичного признания, подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Потерпевший Хаметов Р. Н. показал в суде, что 1 февраля 2010 года после обеда о вместе с Исаевым С. М. шли домой. По дороге они зашли к их знакомому по имени Амир. В подъезде дома по ... в ... ФИО2 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Пока он разговаривал с Амиром, Исаев С. М. с его телефоном убежал, забрав его телефон. Телефон марки «Нокия 7500» стоимостью 3000 рублей. Он стал кричать вслед Исаеву С. М., чтобы тот вернул телефон, но тот не послушал его и убежал. В дальнейшем он ждал, что Исаев С. М. вернет ему телефон, но после того, как тот ему не вернул, он вместе с матерью сообщил в милицию.
Аналогичные показания в суде дал свидетель Алилов А. А., который присутствовал в момент, когда Исаев С. М. завладел телефоном.
Свидетель Хаметова С. Д. подтвердила в суде показания своего сына, сообщив, что о происшедшем ей стало известно со слов сына. Только после того как она сообщила в милицию о происшедшем, мать Исаева С. М. вернула ей деньги в сумме 3000 рублей за похищенный ее сыном телефон.
Таким образом, вина подсудимого Исаева С. М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью установлена в ходе предварительного следствия.
Доводы подсудимого Исаева С. М., что умысла на похищение телефона у него не было, суд признает необоснованными, так как он завладел телефоном, убежал, несмотря на то, что Хаметов кричал ему, чтобы он возвратил телефон. Несколько дней Хаметов ждал, чтобы Исаев С. М. возвратил ему телефон, но тот так и не сделал этого. Похищенный телефон Исаев С. М. не вернул и после возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что у Исаева С. М. был умысел на хищение телефона путем его открытого завладения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Исаевым С. М. преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исаев С. М. совершил преступление средней категории тяжести впервые.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются несовершеннолетие и добровольное возмещение ущерба родителями.
Исаев С. М. учится в ... по месту учебы характеризуется положительно.
По месту жительства он характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого Исаева С. М. характера совершенного им преступления, степени его тяжести, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
С учетом несовершеннолетия Исаева С. М. суд считает возможным назначение ему условного наказания в виде исправительных работ.
Судом также обсуждена возможность освобождения Исаева от уголовной ответственности за совершенное преступление с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Суд пришел к выводу, что Исаев С. М. не может быть освобожден от уголовной ответственности.
Он учится в ПУ посредственно, признавая виновным себя, он утверждает, что умысла на хищение у него не было.
С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о невозможности освобождения Исаева С. М. от уголовной ответственности и исправление его с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Исаева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, установив Исаеву ... испытательный срок 1 (один) год.
Обязать Исаева ФИО9: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; являться на регистрацию в данный орган в установленный срок; запретить ему выход из дома с 22 часов вечера до 6 часов утра.
Меру принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Верховный суд РД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬТСВУЮЩИЙ:
Приговор отпечатан в совещательной комнате.