П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд в составе:
председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.
с участием государственных обвинителей ФИО12 и ФИО13
подсудимой ФИО1,
защиты ФИО3 адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, проживающей по <адрес>, гражданки России, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающей преподавателем ДМТ, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, работая с 1996 года преподавателем математики в ФГОУ СПО «Дагестанский механический техникум им. С.Орджоникидзе» (ДМТ), расположенного по <адрес>, приказом директора ДМТ № д - «а» от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ответственным секретарем приемной комиссии на период нового приема студентов в 2010 году, в соответствии с которым ей было указано обеспечить своевременную подготовку материалов, необходимых для приемной комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что в ее непосредственные функциональные обязанности не входит прием вступительных экзаменов, при сдаче ФИО5 в помещении ДМТ документов ее приемного сына ФИО2 на отделение «технология машиностроения» по заочной форме обучения, с целью хищения чужого имущества путем обмана и использования своего служебного положения, введя ФИО11 в заблуждение, сказала последней, что ее сын не сможет поступить в данное учебное заведение, если она не заплатит 20 тысяч рублей, а если деньги будут заплачены, она решит вопрос, и он поступит без проблем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, обратилась с заявлением в ОРЧ УБЭП МВД по РД о том, что ФИО1 требует у нее для сдачи вступительных экзаменов и поступления ее сына в ДМТ 20 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут в кабинете № ДМТ ФИО1 завладела у ФИО5 деньгами в сумме 20 тысяч рублей, после чего она была задержана в ходе проведения оперативных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» работниками ОРЧ УБЭП МВД по РД с поличным, похищенное изъято.
Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества. ФИО1 причинила значительный ущерб ФИО5.
Таким образом. ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 вину свою признала частично и показала, что она действительно работает в механическом техникуме, в тот период была большая нагрузка, связанная с приёмом текущих экзаменов. ФИО11 обратилась к ней за консультацией о возможности поступления её приёмного сына в техникум без наличия данных о сданном ЕГЭ. Она ей объяснила, что он может поступить на заочное отделение и что дети сироты принимаются вне конкурса. Она также разъяснила, что если ФИО11 своего сына устроит на работу на завод, то он будет принят без экзаменов. После сдачи документов ФИО11 пришла к ней в кабинет и сказала, что ей надо выехать, но она очень переживает за поступление сына и оставила деньги. Когда ФИО11 вышла, в кабинет ворвались работники УБЭП, вели себя очень грубо и она, конечно, растерялась. Она собиралась возвратить эти деньги потерпевшей. Она ничего не вымогала, потерпевшая сама принесла и положила на стол ей деньги в сумме 20 тысяч рублей. В случившемся она раскаивается и все эти события для неё будут уроком.
Потерпевшая ФИО11 показала, что у неё есть приёмный сын ФИО2 Тимур, который называет её мамой. Её родные дети все устроенные и Тимур сказал, что хочет учится в механическом техникуме. Она приехала в <адрес>, чтобы узнать, какие документы необходимы для поступления в Дагестанский механический техникум. Сначала она поговорила с девушкой, которая принимала документы, хотела узнать, можно ли сдать документы, если ее сын не сдавал ЕГЭ, у него девятиклассное образование. Чтобы узнать все по этому вопросу, девушка позвонила ФИО1 Они поговорили, после чего ФИО1 к ней спустилась и сказала, какие документы она должна принести, а также сказала, чтобы она привела сына, который должен сам написать заявление о поступлении в техникум. На следующий день 28 июня они с сыном приехали в техникум. Он написал заявление, заполнил бланки, после чего она сдала документы, получив расписку об их приеме. Ей сказали, чтобы она подождала ФИО1 Через некоторое время ФИО1 спустилась, они сели за отдельный стол, после чего начался откровенный разговор. Во время разговора ФИО1 сказала, что для поступления нужны 20 тысяч рублей, что эти деньги нужны ни ей, а директору техникума.
Поняв, что ФИО1 незаконно вымогает у нее 20 тысяч рублей, она решила обратиться с заявлением в УБЭП МВД по РД. Она выдала работникам милиции 20 тысяч рублей, которые они обработали специальным порошком, затем деньги были отксерокопированы и возвращены ей. Затем ей дали записывающее устройство, о чем был составлен акт осмотра и передачи аудиозаписывающего устройства. Вместе с работниками она поехала в Каспийск. Когда вошла в здание техникума, включила записывающее устройство, после чего позвонила ФИО1. Она ответила, чтобы поднялась на четвертый этаж к ней в кабинет, сказала, что у нее идет экзамен. Она поднялась у нее сидела девушка и какой-то мужчина. ФИО1 вышла из своего кабинета, они зашли в кабинет рядом. Она передала ФИО1 деньги, сказала, что принесла, как договорились 20 тысяч рублей. ФИО1 дважды пересчитала деньги и положила их себе в черную сумку, а сумку положила в шкаф, сказав при этом, что она может больше не беспокоиться за поступление сына. Она еще записала данные сына в свою записную книжку. Она вышла из здания, сказала работникам милиции, что передала деньги, после чего они поднялись наверх. Что там происходило, она не видела, только слышала, как ФИО1 ругалась с работниками милиции. Затем они вернулись обратно в Махачкалу в служебное помещение УБЭП. там она выдала аудиоза-писывающее устройство, о чем был составлен акт возврата этого устройства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ нашла подтверждение в суде.
Виновность ФИО1 в мошенничестве с использованием служебного положения и причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, которая подтвердила в суде, что ФИО1 сказала ей, что без 20 тысяч рублей её приёмный сын не сможет поступить и учиться в механическом техникуме. Поэтому ФИО11 обратилась за помощью в УБЭП МВД по РД, которые организовали проведение оперативных мероприятий, в ходе которых она передала 20 тысяч рублей ФИО1 и при этом подтвердила, что деньги были переданы для положительного решения о поступлении приёмного сына в техникум.. Свои показания ФИО11 в ходе предварительного следствия подтвердила на очной ставке с ФИО1 (л.д.162-165). ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что она взяла у ФИО5 20 тысяч рублей и положила их себе в сумку.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УБЭП МВД по РД с заявлением о вымогательстве взятки за оказание содействия при поступлении обратилась гражданка ФИО11 ФИО11 заявила, что председатель приемной комиссии Дагестанского механического техникума ФИО1 вымогает у нее взятку в сумме 20 тысяч рублей для оказания помощи при поступлении ее приемного сына ФИО2 Тимура в техникум.
По заявлению ФИО5 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО1 в незаконном получении денег.
В присутствии двух понятых ФИО11 добровольно выдала деньги в сумме 20 тысяч рублей. Все купюры были обработаны химическим порошком. Затем денежные купюры были отксерокопированы, номера купюр внесены в акт осмотра и пометки денег.
Затем ФИО5 было передано звукозаписывающее устройство для фиксации разговора и они поехали в Каспийск в механический техникум. Когда подъехали к техникуму, ФИО11 вошла в здание и через некоторое время ФИО11 вышла и сообщила, что передала ФИО1 деньги. Они поднялись на четвертый этаж, вошли в кабинет, где находилась ФИО1 3., и предложили добровольно выдать деньги в сумме 20 тысяч рублей, которые она только что получила от Эмировой М. за оказание содействия в поступлении в техникум. ГудоваЗ.У. вначале отрицала, но потом достала из шкафа сумку, в которой находились деньги, переданные ФИО5. Также на столе была обнаружена записная книжка, на одном листе которой была произведена запись «1. ФИО2, з/о, техн. маш.» и указан номер телефона ФИО5 – «89285096398». а под ним имя – «Мария». Был составлен акт осмотра результатов оперативного эксперимента, после чего собран соответствующий материал.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО8
Виновность подсудимой подтверждается также показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО10, которые показали, что они были приглашены в качестве понятых и принимали участие при проведении оперативных мероприятий в механическом техникуме. Они подтвердили, что в кабинете ФИО1 из её сумки были изъяты 20 тысяч рублей, которые до этого были обработаны химическим веществом, отксерокопированы и переданы ФИО5
Согласно акта осмотра и пометки денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выданы денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей, всего 20 тысяч рублей, которые были обработаны химическим порошком и при освещении лампой светятся голубым светом (л.д.6-13). В материалах дела имеется акт передачи звукозаписывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 вручено звукозаписывающее устройство (л.д.6-13).
Из протокола прослушивания и осмотра аудиозаписи видно, что в разговоре ФИО1 ссылается на то, что «сумма может измениться и чтобы потом не обижались» (л.д. 180).
Согласно заключения химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследования денежных купюрах достоинством 500 и 1000 рублей в сумме 20 тысяч рублей, листе бумаги и на смывах с рук ФИО1 имеются наслоенные вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом, однородным по компонентному составу представленному образцу специального порошка» (л.д.183-187).
В ходе оперативных мероприятий у ФИО1 была изъята записная книжка (л.д.91-91).
Из заключения почерковедческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рукописные записи, расположенные на последней странице записной книжки, изъятой у ФИО1, начинающиеся со слов «Кицаалиев» и заканчивающиеся словом «Мария» - вероятно выполнены ФИО1 (л.д. 223-225).
Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО7, директор механического техникума, показал, что ФИО1 ответственный секретарь приёмной комиссии и никакого содействия она в поступлении оказать не могла. В её обязанности входило следить за правильным заведением личных дел абитуриентов, обеспечением канцтоварами, составлением списков абитуриентов. На заочном отделении недобор, поэтому ни о каком содействии даже речи быть не могло. ФИО1 охарактеризовал, как грамотного педагога и хорошего воспитателя.
Суд считает, что действия ФИО1 правильно на предварительном следствии квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание, как тяжесть совершенного преступления, так и смягчающие вину обстоятельства. ФИО1 ранее не судима, ущерба по делу нет, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Суд считает, что ФИО6 не представляет опасности для общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в части лишения свободы суд постановляет считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: копию личного дела ФИО2, а также две аудиокассеты и диск видеозаписи оперативных мероприятий, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, хранить при деле. Вещественные доказательства: бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, образцом порошка с ватным тампоном, листок бумаги, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, уничтожить. Деньги в сумме 20 тысяч рублей возвращены ФИО5; лаковая сумка возвращена ФИО1
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Приговор отпечатан в совещательной комнате.