П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Каспийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,
с участием подсудимого ФИО2,
государственного обвинителя ФИО9
защиты ФИО6, адвоката адвокатского кабинета, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина России, холостого, безработного, осужденного Дербентским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 и ст. 160 ч.2 к трём годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 30 минут, возле территории хлебозавада, расположенного по <адрес> в <адрес>, при встрече со своей бывшей супругой ФИО4, с целью завладения её телефоном, попросил у неё мобильный телефон «Нокиа 6500» и воспользовавшись, что она отвлеклась, скрылся с телефоном в неизвестном направлении, чем причинил материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ – открытое хищение чужого имущества – грабеж.
Подсудимый ФИО1 вину свою не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в Каспийске не был. По просьбе потерпевшей он приезжал в Каспийск числа 15 апреля. Никакого телефона он у потерпевшей не брал. Родители потерпевшей настроены против него и поэтому организовали заявление в милицию.
Потерпевшая ФИО7 показала, что она была замужем за подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ её родители забрали её, так как подсудимый пил и избивал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и сообщил, что едет в Каспийск и хочет поговорить с ней. Они встретились у хлебозавада. Во время встречи он попросил её мобильный телефон, чтобы позвонить другу. Сказал, что голоден и попросил купить ему хот-дог. Не успела она купить хот-дог, как подсудимый стал убегать. Она его позвала, но он убежал с телефоном. Телефон ей подарил отец. От возмещения ущерба потерпевшая отказалась.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ нашла подтверждение в суде.
Виновность ФИО1 в открытом хищении чужого имущества несмотря на отрицания им своей вины подтверждается показаниями потерпевшей.
В то же день, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о том, что Абдурахман похитил у неё телефон, что подтверждается заявлением, зарегистрированным в ОВД ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2). В этот же день она дала объяснения. Показания потерпевшей, как в ходе предварительного следствия, так и в суде носят последовательный характер. ФИО1 в зале судебного заседания сам не отрицал, что у него с бывшей супругой нормальные отношения, поэтому суд, оценивая показания потерпевшей считает, что они носят объективный характер и соответствуют действительности.
В зале судебного заседания, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО8, отца потерпевшей и ФИО5, следователя СО при ОВД по <адрес>., данные ими в ходе предварительного следствия.
ФИО8 показал, что в тот день дочь сообщила ему о том, что она встречалась в бывшим супругом, и он у неё похитил телефон. Этот телефон он купил за 7500 рублей и подарил дочери.( в материалах дела имеется отксерокопированная упаковка на телефон, переданная дознавателю отцом потерпевшей л.д.20-21).
Свидетель ФИО5 подтвердил, что он в тот день дежурил в составе следственно-оперативной группы. К ним обратилась потерпевшая, которая пояснила, что бывший супруг украл у неё телефон, подробно описала телефон(л.д.31).
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 нашла подтверждение в суде и его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден приговором Дербентского городского суда к трём годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеется рецидив преступления.
Преступления, за которые осужден подсудимый Дербентским городским судом, совершены в апреле 2010 года, поэтому ему должно быть назначено наказания по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.300,302,303,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору Дербентского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3(трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор отпечатан в совещательной комнате.