П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года. Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,
с участием подсудимого ФИО2
государственного обвинителя ФИО7
защиты ФИО5 адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер
№ и удостоверение №
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, 26 января 1995 года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное среднее, холостого, ученика 10 класса средней школы <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа утра ФИО2, находясь в комнате № общеобразовательной школы -интернат № <адрес>, расположенной по <адрес>, из-под подушки тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 3850 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив последнему значительный ущерб.
Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину
Подсудимый ФИО2 вину свою признал, раскаялся в содеянном и показал, что он учился в школе –интернате № <адрес>. В настоящее время учится в <адрес>. Он жил в одной комнате с потерпевшим. В тот день он взял телефон у ФИО4 начале хотел подшутить, но потом испугался и телефон не вернул, стыдно стало. Позже когда вызвали в милицию, он телефон вернул. В содеянном он раскаивается.
Потерпевший ФИО6 показал, что он учится в школе – интернате, у него есть телефон «Нокиа6300», который он купил за 5300 рублей. В тот денно утром проснулся, но телефона не обнаружил. Он стал спрашивать у ребят, но никто не признавался. Тогда он позвонил маме, а потом своему дяде Нагбарову Рамазану, а последний написал заявление в милицию. Позже от работников милиции он узнал, что телефон украл ФИО2 Тагир. С подсудимым он помирился, просил не наказывать.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ
Виновность ФИО2 в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО8
В деле имеется протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый добровольно выдал телефон «Нокиа 6300 (л.д.11).
Согласно ст. 90 УК РФ Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.
4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля
2007 года за № обращается внимание на то, что «суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.» ( п.13).
В данном случае, с учетом личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без применения уголовного наказания, так как он ранее не судим, положительно характеризуются по месту учёбы, ущерб по делу заглажен, раскаялся в содеянном, прилежно учится в школе, является учеником 10 класса, мать согласна нести ответственность за поведение сына.
На основании изложенного, руководствуясь ст.427 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ прекратить в связи с применением мер воспитательного воздействия.
Применить к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>
Возложить на ФИО1 обязанность по контролю за поведением ФИО2 сроком на один год.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Отпечатано в совещательной комнате.