Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего по ч.1 ст. 161 УК РФ прекращено за примирением сторон.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2011 года г. Каспийск.

Федеральный суд г. Каспийска в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Шапиева К.

подсудимого Рамазанова В.,

защиты Агасиева Р. адвоката адвокатского кабинета представившего удостоверение № 532 и ордер № 160

при секретаре Яшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Рамазанова В., 1996 года рождения, уроженца г. Сочи, Лазаревского района Краснодарского края, жителя г. Каспийска, гражданина России, ученика 9 класса, СШ № 100 г. Каспийска, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2010 года в 12 часов, находясь возле средней школы № 2 по ул. Назарова в г. Каспийск, с целью хищения чужого имущества, Рамазанов В.Н. остановил проходившего мимо него Омарова Г.М. и попросил у него телефон фирмы «Нокиа-N70», стоимостью 5500 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 150 рублей. Рамазанов В.Н. начал рассматривать телефон, а потом попросил дать ему телефон на несколько дней. Омаров Г.М. отказался, тогда Рамазанов В.Н. стал с телефоном Омарова Г.Н. уходить. На требования Омарова Г.Н. вернуть ему сотовый телефон Рамазанов В.Н. не отреагировал и с телефоном скрылся.

Таким образом, Рамазанов В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Рамазанов В.Н. вину свою признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что ущерб он возместил и примирился с потерпевшим. В тот день у него тоже отобрали телефон, он был очень расстроен, поэтому решил забрать телефон у потерпевшего. Впредь обещал не совершать подобных поступков. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Омаров Г.М. и его законный представитель Омаров М. просили прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, никаких претензий к подсудимому у них нет.

Государственный обвинитель Шапиев К. был против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина Рамазанова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Омарова Г. М., который показал, что 27 ноября 2010 года он встретил подсудимого и ещё двоих ребят. Подсудимый попросил у него телефон, чтобы позвонить, но никуда не звонил а стал рассматривать меню в телефоне. Он понял, что подсудимый звонить не собирается, поэтому стал требовать от подсудимого возвратить телефон, но последний телефон не вернул и ушёл с его телефоном. Показания подсудимого и потерпевшего были подтверждены показаниями свидетеля Идрисова К.Ю.

Факт открытого хищения чужого имущества Рамазановым В.Н. подтвердился в суде вышеперечисленными доказательствами.

В силу ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, а производство по делу прекращено по заявлению потерпевшей стороны в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года за № 7 « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» ( в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года за № 7) «судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных статьями 75 и 76 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности.»

Учитывая, что потерпевший и подсудимый заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением и ущерб по делу возмещен, подсудимый несовершеннолетний, ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту учёбы, является учеников 9 класса, воспитывается в благополучной семье, суд считает возможным удовлетворить это ходатайство. Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Рамазанова В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Рамазанову Вадиму Наджибековичу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.