Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
(в окончательной формулировке)
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Каспийский городской федеральный суд в составе:
председательствующего ФИО0
при секретаре судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО « завод Дагдизель» ... о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Каспийский горсуд с иском к ОАО «завод Дагдизель» ... о взыскании невыплаченной заработной платы.
В своем иске истец указывает на то, что с Дата обезличена г. он работал на заводе в качестве электромонтера и аккуратно выполнял свои обязанности и со стороны руководства завода к нему не было никаких претензий. Дата обезличена г. он подал заявление на увольнение о чем он известил руководство. Он как положено выполнил все процедуры, заполнил обходной лист, однако по сегодняшний день ему не выплачена заработная плата и выходное пособие за отработанный период, а также компенсацию за отпускные. Просит взыскать с ответчика причитающуюся зарплату в размере 17989 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 подержал свои требования и пояснил, что он работал на заводе с 2006 года, работу начал в цехе Номер обезличен электромонтером, работа была сдельная. В 2008-2009 г.он перевелся в цех Номер обезличен, а Дата обезличена г. он подал заявление об увольнении, при этом ему не были выплачены полагающиеся ему деньги, которые выплачиваются при увольнении за три месяца, а именно август, сентябрь, октябрь. В 2008 г. ему не выплатили деньги, то есть зарплату, отпускные и почему ему их не оплачивают ему неизвестно. Он обращался в бухгалтерию, но ему было отказано. Он просит восстановить ему срок давности для обращения в суд, так как считает что срок был пропущен по уважительной причине, а именно он неоднократно обращался в бухгалтерию и к начальнику юридического отдела завода, просит его требования удовлетворить и взыскать с ответчика причитающиеся ему выплаты.
Представитель истца ФИО2 С.-ФИО3 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя и пояснил, что они в первую очередь подошли к бухгалтеру и спросили почему в ведомостях указанно невыплачено, а девушка сказала, обращайтесь к Печкурову Н., это было в августе, он говорил сыну чтобы ходил на работу пока приказа об увольнении нет. Потом сына уволили и они обратились в суд. Они ждали Печкурова Н. пока он выйдет на работу, а его долго не было. Он просит восстановить срок исковой давности и взыскать с ответчика невыплаченную зарплату и отпускные.
Представитель ответчика Курбанова А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что из объяснительной Асалиева М. начальника цеха Номер обезличен в феврале 2009 г.следует, что истец перешел к ним работать из Номер обезличен цеха, но фактически за него работал отец, заработная плата за него начислялась в ведомостях и расписывался за истца его отец ФИО2 А., истец при этом не работал в этом цеху, а только числился там, за него всю работу делал его отец. Заработную плату они не выплатили, так как они обратились в Прокуратуру ... с заявлением о возбуждении уголовного дела, так как истец работал в другом месте и работая по 8 часов ФИО2 А. не мог работать за сына. Отец истца временно приходил в другой цех и работал за сына. Сейчас будет вестись внутреннее расследование на заводе. С Дата обезличена г. по 08 07.09 г.проставлены рабочие дни в то время когда истца не было на работе. Отец расписывался за сына с ведома и по устному указанию начальника цеха, в связи с чем они и проводят внутреннее расследование. Они о том, что отец работает за сына узнали, когда был составлен акт ревизии и был уволен начальник цеха Номер обезличен Асалиев М., табельщица Широкова Н. ставила рабочие дни по указанию начальника цеха. Просит в иске отказать во первых с связи с пропуском срока исковой давности, а во вторых истец фактически ни одного дня не работал на заводе, за него все это время другой человек, его отец ФИО2 А., в 14 цеху такая же картина была истец не работал, а работал его отец.
Свидетель Широкова Н. в судебном заседании показала, что она работает в цехе Номер обезличен ОАО «ЗДД» ... табельщицей. В период на который указывает истец она может пояснить, что ФИО2 А. за весь период, который он указывает в своем иске ни один день не работал, и в этот период он на работу не приходил, она по указанию начальника цеха Асалиева М. проставляла в табели отметки о работе, так как боялась, что начальник цеха её уволит.
Свидетель Чумак В. в судебном заседании показал, что у них есть заключение ревизионной комиссии, объяснительная табельщицы Широковой Н. и что фактически сын не один день не работал. Начальник цеха Номер обезличен Асалиев М. знал что за истца работает его отец. Истец сам к нему не подходил, а отец подходил несколько раз. Печкуров Н. в данное время тоже находится на лечении за пределами РД. Считает, что ФИО2 С. неправильно выплачивали зарплату, фактически деньги незаконно начислялись и выплачивались за дни которые истец вообще не работал.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что когда люди увольняются они тут же сразу им выдают расчетные листы и они из разовой кассы получают деньги, все находят эту кассу, а почему истец не нашел она не знает. Деньги выдает кассир цеха Номер обезличен это нарушение кассира, так как она выдавала зарплату. Она считает, что деньги начислялись незаконно.
Свидетель Прудков И. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Суд выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив имеющиеся в деле письменные материалы, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
До рассмотрения дела по существу представитель ответчика Курбанова А.. ставила вопрос о сроке давности, истец просил суд учесть, что они обращались к ответчику по данному вопросу неоднократно и следовательно срок ими не пропущен, суд считает, что необходимо восстановить срок на обращение в суд для восстановления трудовых прав истца, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ».
В данном случае в ходе судебного заседания свидетель Чумак В., который является начальником юридического отдела ОАО «ЗДД» ... подтвердил, что ФИО2 А. несколько раз подходил к нему с вопросами связанными с невыплатой причитающийся ему заработной платы выплачивающейся при увольнении работника, то есть истцом фактически не был пропущен срок исковой давности на который ссылается представить ответчика Курбанова А.
Следовательно суд в соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно имеющимся в деле письменными материалами дела и в ходе судебного заседания судом было установлено, что ревизионной комиссией была проведена проверка в цехе Номер обезличен, где ранее ФИО2 числился в качестве электромонтера, по данным акта Номер обезличен от Дата обезличена г. было выявлено, что ФИО2 отсутствовал на работе, но рабочие дни в табеле учета рабочего времени ему проставлялись с ведома руководства цеха, то есть фактически заработная плата истцу начислялась и выплачивалась за неотработанное время.
Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В данном случае как было установлено судом и нашло свое подтверждение истец ФИО2 С. в качестве электрика цеха Номер обезличен лишь только числился, тогда как фактически он не проработал в данной должности в цеху Номер обезличен завода ни одного дня, что усматривается из объяснений данных в ходе судебного заседания сторонами ответчика и свидетелями.
Из этого следует, что действия истца изначально не соответствовали нормам трудового законодательства, нарушали требования ТК РФ и следовательно ссылки истца, о том что нарушены его трудовые и конституционные права не могут быть взяты судом во внимание, так как они являются необоснованными и неверными, что и было подтверждено в ходе судебного разбирательства.
Более того истцом и его представителем не были представлены на обозрение суда какие- либо доказательства в подтверждении своих доводов, которые бы могли быть основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, однако как выше уже было указанно, требования данной статьи трудового законодательства ответчиком нарушено не было, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Все выше указанное в совокупности дает суду основания полагать, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО « завод Дагдизель» ... о взыскании невыплаченной заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд ... в течении 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий –подпись.
Решение в окончательной формулировке отпечатано Дата обезличена г.
Копия верна:
Федеральный судья ФИО0