Дело Номер обезличен /10 г.
РЕШЕНИЕ
( в окончательной формулировке)
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Каспийский городской федеральный суд в составе:
Председательствующего ФИО0
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в Каспийский горсуд с иском к ФИО3 о вселении, в суд также со встречным иском обратился ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.
В своем иске ФИО2 В. поясняет, что его отец ФИО2 В. является собственником квартиры Номер обезличен по ... ... в .... Данная квартира была выделена его отцу заводом ОАО «завод Дагдизель» ... на состав семьи из 4-х человек. В настоящее время ему приходится проживать вместе с родителями его супруги. Ранее его отцом ФИО2 В. был иницирован иск в Каспийский горсуд о снятии его с регистрационного учета. Решением Каспийского горсуда от Дата обезличена г., в удовлетворении данных требований было отказано и за ним было сохранено право пользования жилым помещением. В связи с изложенным просит суд вселить его в квартиру Номер обезличен по ... ... в ....
ФИО3 в своем встречном иске указывает на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры Номер обезличен в ... по ... ... принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г., указанная квартира была им приобретена у ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. Ответчик со дня приобретения и ранее как было им установлено в спорной квартире не проживал и в настоящее время не проживает в его квартире, не оплачивает налоги и коммунальные услуги, не несет бремя расходов на содержание квартиры в надлежащем порядке, кроме того у ответчика ФИО2 В. имеется место постоянного жительства в ... по ... .... Между ним и ответчиком никакого соглашения о праве пользования и распоряжения квартирой заключено не было. Он обращался в ОФМС РФ по РД в ..., но ему было отказано в снятии ответчика с регистрационного учета. Он просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС РФ по РД в ... снять ответчика ФИО2 В. с регистрационного учета.
До рассмотрения дела по существу в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении данного дела в отсутствии не явившегося представителя ОУ ФМС РФ по ..., который обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствии.
До рассмотрения дела по существу судом было вынесено определение суда от Дата обезличена г. о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 по иску ФИО2 к ФИО4 о вселении на надлежащего ответчика ФИО3
В ходе судебного заседания ФИО2 В. свой иск поддержал и изложенное в своем исковом заявлении и пояснил, что его отец приобрел спорную квартиру когда он находился в армии, без его участие была произведена приватизация квартиры, продана квартира была также без его согласия, хотя он фактически прописан в этой квартире. Ему самому негде жить, он живет со своей семьей на квартире у своего тестя. У них с женой двое детей. Где сейчас проживает отец вместе с матерью ему неизвестно. В начале у него отношения с родителями складывались нормально, но потом когда он объявил им о намерении жениться, то их это не устроило, так как им не нравилась его будущая супруга, после чего они стали ему чинить препятствия в этом вопросе. Свадьба была сыграна, но конфликты вот уже более 15 лет не заканчиваются. Отношения с родителями не сложились. Он ходил к своим родителям, но они ему говорили, что у него теперь новые папа и мама и чтобы он шел к ним. В 2006 г. родители подали иск в суд о снятии его с регистрационного учета, но им было отказано. Родители сейчас продали квартиру и поменяли место жительства, при этом его никто не известил, хотя они должны были это сделать. В 2006 г. состоялось решение суда, где в требованиях его отца было отказано, он не вселялся с того времени, так как думал, что у родителей проснется совесть и он на тот момент хотел мирно все решить. Его вещей в этой квартире не было, он с 1995 г. не имел доступа к спорной квартире, он ни в какие органы не обращался, так как не считал нужным этого делать и надеялся на добропорядочность родителей. Он более 11 лет не обращался ни в какие органы, так как не считал нужным это делать, он в тот момент жил на другой квартире у своего тестя.. После вынесения решения суда в 2006 г. его отец не стал подавать жалобу на решение суда, так как он попросил его этого не делать, то есть оставить ему право на проживание, и отец с ним тогда согласился. С новой семьей он проживает с ноября 1995 г. по сегодняшний день в квартире родителей его жены. Просит его исковые требования удовлетворить и вселить его в квартиру Номер обезличен по ... ... в ....
В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5 просил суд исключить его доверителя из состава ответчиков, то есть заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего и пояснил, что его доверитель являлся единственным собственником квартиры и он реализовал свое право на квартиру по договору купли-продажи ФИО3 нарушений при проведении сделки нет и регистрационная палата выдала ФИО3 Р. свидетельство о собственности и он сейчас является собственником квартиры с октября 2009 года и вопрос о вселении должен ставится к ФИО3 Р. , более того в материалах дела имеется разрешение ОАО «завод Дагдизель» на приватизацию квартиры в 1992 ... он просит суд исключить его доверителя из состава ответчиков путем замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
ФИО6 представляющая интересы ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 В. не признала и пояснила, что они купили квартиру у ФИО4, при покупке квартиры она спрашивала у продавца о документах, он ей сказал, что все в порядке, после она ходила к истцу и просила его выписаться, но он отказался. Истец к ней не приходил, только звонил один раз и спрашивал отца, она ему сказала что он уехал. При оформлении документов в регистрационной палате им сказали, что собственником квартиры является ФИО4 и он вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Она с иском ФИО2 В. не согласна, так как она по закону купила квартиру, ответчик там не проживал с 1995 г., просит ФИО2 выписать и признать утратившим право на проживание.
Суд выслушав мнении сторон, изучив письменные материалы имеющиеся в деле, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении не подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Как было установлено судом ФИО2 проживал в спорной квартире Номер обезличен по ... ... в ... до 1995 г., данная квартира была выделена ОАО «завод Дагдизель» ... ФИО4 и им же было дано разрешение на приватизацию данной квартиры.
Далее как было судом установлено, ФИО2 с 1995 г. не проживал в спорной квартире, хотя при этом имел возможность обратиться в суд с требованиями о защите своих прав, то есть о вселении в квартиру. Более того в 2006 ... горсудом по иску ФИО4 к ФИО2 о снятии с учета было вынесено решение суда, согласно которого в удовлетворении иска было отказано, то есть в тот период когда спорная кавртира была в собственности ФИО4, ФИО2 реально имел возможность и мог обратиться в суд с требованиями о защите своих прав, то есть обратиться в суд к ФИО4 о вселении, однако ни до вынесения решения, ни после вынесения решения суда ФИО2 не были предприняты действия для защиты своих интересов.
В данное время ФИО2 вместе с членами своей семьи проживает в ... по ... ... ..., то есть как было установлено в ходе судебного заседания ФИО2 по данному адресу проживает постоянно с 1995 г.,
Суд считает, что доводы ФИО2, изложенные в исковом заявлении, где он просит суд о его вселении считает не обоснованными и незаконными в связи с тем, что истца ФИО2 никто не выселял, он сам добровольно выехал и отказался от солидарной ответственности по обязательствам, то есть расходам по оплате налогов и услуг ЖКХ.
ФИО2 не были суду представлены реальные доказательста в подтверждении своих доводов и требований.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по выше изложенным обстоятельствам.
Как усматривается из письменных материалов дела в квартире 69 по ... дом Номер обезличен в ... проживает ФИО3 с членами своей семьи.
Пояснения данные представителем ФИО3- ФИО3 Ш. в судебном заседании, а также пояснения ФИО2 подтверждают факт о том, что ФИО2 не проживал в квартире Номер обезличен по ... ... в ... с ноября 1995 г. и не проживает в данное время.
Из копии Домовой книги видно, что ФИО2 в данное время прописан по ... д Номер обезличен ....
Место жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, договора аренды либо иных основаниях предусмотренных в РФ, а также жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, общежития, гостиница, а также иное жилое помещение ( в редакции ФИО7 Правительства РФ от Дата обезличена г. за Номер обезличен).
На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право на проживания в квартире Номер обезличен по ... ... в ..., поскольку ответчик с 1995г. не проживает по вышеуказанному адресу, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя расходов по содержание спорной квартиры.
Так в соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Так в соответствии с ФИО7 Суда РФ от Дата обезличена г.Номер обезличенП по делу о проверки конституционности ч.1 -2 ст.54 ЖК РСФСР регистрации(прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
В данном случае регистрационный учет ФИО2 ограничивает конституционные права, а также возлагает обязанность на истца и других оплачивать коммунальные услуги за ответчика.
Исходя из изложенного суд считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением (квартирой) по ... Номер обезличен ... в ... и следовательно суд считает необходимым снять с регистрационного учета по выше указанному адресу ФИО2 и признать его утратившим право на жилую площадь.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о вселении –отказать.
Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., ... ... ... в ... утратившим право пользования жилым помещением квартирой Номер обезличен по ... д. Номер обезличен в ....
Обязать ФИО8 Миграционной Службы ... снять с регистрационного учета ФИО2 прописанного по адресу ... д. Номер обезличен квартира Номер обезличен в ....
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд ... в течении 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий –подпись.
Решение в окончательной формулировке отпечатано Дата обезличена г.
Копия верна:
Федеральный судья ФИО0