ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дата обезличена года ...
Каспийский городской суд РД в составе:
Председательствующего судьи ФИО9
с участием помощника прокурора гор.Каспийска ФИО0
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ... в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и МО «Город Каспийск» к ФИО11 Магомеду Рамазановичу, ФИО10 Умукусум Тааевне и ФИО17» о признании недействительным постановления Главы Администрации ГО «город Каспийск» от Дата обезличена года за Номер обезличен «О разрешении строительства пристройки к 2-х этажному жилому дому по ул.Орджоникидзе 2-а к квартирам № 1 и 5» и сносе строения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской федерации, неопределенного круга лиц и МО «Город Каспийск» к ФИО3, ФИО2 и Администрации ГО «город Каспийск» о признании недействительным постановления Главы Администрации ГО «город Каспийск» от Дата обезличена года за Номер обезличен «О разрешении строительства пристройки к 2-х этажному жилому дому по ул.Орджоникидзе д.2-а к квартирам № 1 и 5» и сносе строения.
В ходе судебного заседания помощник прокурора ... ФИО0 поддержал заявленные требования и пояснил, что Прокуратурой ... при проверке законности постановления Главы администрации городского округа «Город Каспийск» от Дата обезличена за Номер обезличен «О разрешении строительства пристройки к 2-х этажному жилому дому по ул.Орджоникидзе, д.2-а к квартирам № 1 и 5» установлено, что оно издано в нарушение требований, земельного, жилищного и градостроительного законодательства.
Разрешение на строительство указанной пристройки дано без выделения и отвода земельного участка. Право на указанный земельный участок за собственниками вышеуказанных квартир не зарегистрировано. В нарушении требований Жилищного Кодекса РФ в постановлении администрации города вообще не указаны границы и размер земельного участка, предоставленный под пристройки
Изданием данного оспариваемого правового акта нарушены и интересы Российской Федерации, которые заключаются в обеспечении соблюдения законов Российской Федерации, а также интересы МО городского округа «г.Каспийск» и неопределенного круга лиц, выражающие в обеспечении равных гарантий доступа, пользовании и приобретении прав на земельный участок.
Просит признать недействительным Постановление Главы администрации городского округа «город Каспийск» от Дата обезличена за Номер обезличен «О разрешении строительства пристройки к 2-х этажному жилому дому по ул.Орджоникидзе, 2-а к квартирам № 1 и 5» и обязать ответчиков снести возведенное строительство пристройки к 2-х этажному жилому дому по ул.Орджоникидзе, д.2-а, к квартире 1.
Представитель Администрации ГО «город Каспийск» ФИО4 возражал против заявленных требований Прокурора ... и просил их отклонить, так как права МО «город Каспийск» не нарушаются и дело необходимо прекратить так как в данном доме расположено 8 квартир, и согласно жилищного кодекса они являются собственниками земли где имеется пристройка. Кто либо из жильцов не возражает против строительства указанной пристройки, в связи с чем их права также не нарушены, так как у всех жильцов дома имеются пристройки. При выдаче разрешения на пристройку указанное обстоятельство было учтено.
Ответчик по иску ФИО3 исковые требования Прокурора ... в судебном засадни не признал и показал что он в законном порядке получил право на строительство пристройки к своей квартире 1 по ул.Орджоникидзе, д.2-а г.Каспийска. В квартире Номер обезличен которая расположена над их квартирой на втором этаже какой либо пристройки нет. Соответственно, согласно постановления Главы Администрации ГО «город Каспийск» от Дата обезличена года за Номер обезличен ему разрешили строительства пристройки к 2-х этажному жилому дому по ул.Орджоникидзе д.2-а к квартире № 1, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Прокурора .... Все соседи при получении разрешения на строительство дали свое согласие на то, чтобы он пристроил пристройку к своей квартире.
Будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения исковых требований ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась.
По инициативе суда в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей жители дома ул.Орджоникидзе, д.2-а г.Каспийска, которые дали следующие пояснения в суде.
Так, свидетель ФИО6 проживающая в кв.4 по ул.Орджоникидзе, д.2-а г.Каспийска показала в суде, что пристройка к квартирам № 1 и 5 по вышеуказанному адресу, где проживают ФИО3 и ФИО2 соответственно, никоим образом не ущемляет ее права и интересы как жильца указанного дома и каких либо претензий по факту пристройки к квартире к ФИО3 и ФИО2 она не имеет. Свое согласие при получении владельцами указанных квартир разрешения в Администрации гор.Каспийска на указанные пристройки она как и все соседи дала.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей остальные жильцы дома № 2-а по ул.Орджоникидзе г.Каспийска – ФИО8 проживающая в ..., Ахмеддибирова П. проживающая в ...., ФИО7 проживающая в кв.8. дали аналогичные показания данные ФИО6
Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу следует прекратить в соответствии с требованием п.1. ст.220 ГПК РФ.
Согласно ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, а именно в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
При исследовании в судебном заседании исковых требований Прокурора ... в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и МО «Город Каспийск» к ФИО12 Магомеду Рамазановичу, ФИО13 Умукусум Тааевне и Администрации ГО «город Каспийск» о признании недействительным постановления Главы Администрации ГО «город Каспийск» от Дата обезличена года за Номер обезличен «О разрешении строительства пристройки к 2-х этажному жилому дому по ул.Орджоникидзе 2-а к квартирам № 1 и 5» и сносе строения, судом установлено, что исковые требования предъявлены Прокуратурой ... в защиту прав, свобод и законных интересов МО «город Каспийск» и конкретных лиц т.е. жильцов дома № 2 «а» по ул. Орджоникидзе гор.Каспийска, так как участок на котором произведена пристройка является придомовой территорией дома№2 «а» по ул. Орджоникидзе гор. Каспийска.
Допрошенный представитель МО «город Каспийск» по доверенности ФИО3 Р. показал, что интересы муниципального образования указанной пристройкой не нарушено, и с учетом мнения владельцев квартир дома№2 «а» по ул. Орджоникидзе гор.Каспийска давших согласие на строительство, которые в соответствии с жилищным кодексом являются владельцами земельного участка на котором возведена пристройка было дано разрешение на ее строительство.
Жители дома№2 «а» по ул. Орджоникидзе гор.Каспийска в ходе судебного заседания также показали, что их интересы данной пристройкой не нарушаются и они давали согласие на ее пристройку.
Между тем в соответствии со ст. 45. ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как установлено в ходе судебного заседания, самого иска и пояснений по нему помощника прокурора ... ФИО0 возведенная пристройка к дому № 2-а по ул.Орджоникидзе г.Каспийска согласно жилищного кодекса РФ нарушает интересы только жильцов данного дома, следовательно иск не может быть предъявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц и МО « ...».
Кроме того, как установлено в судебном заседании жильцы дома № 2-а по ул.Орджоникидзе г.Каспийска не имеют каких либо претензий относительно возведенной пристройки к их дому жильцу ... ФИО3 которым возведена пристройка.
Согласно же ст.36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, земельный участок на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
Учитывая изложенное исковое требование Прокурора ... противоречит положениям установленным ст.45 ГПК РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, а именно в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
На основании изложенного, руководствуясь п.1. ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по гражданскому делу по иску Прокурора ... в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и МО «Город Каспийск» к ФИО14 Магомеду Рамазановичу, ФИО15 Умукусум Тааевне и ФИО16» о признании недействительным постановления Главы Администрации ГО «город Каспийск» от Дата обезличена года за Номер обезличен «О разрешении строительства пристройки к 2-х этажному жилому дому по ул.Орджоникидзе 2-а к квартирам № 1 и 5» и сносе строения прекратить.
На определение может быт подана частная жалоба в 10-дневный срок со дня вынесения в Верховный Суд РД.
Судья ФИО9
Определение вынесено в совещательной комнате