Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2010 года г. Каспийск.
Каспийский городской суд в составе:
председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.
с участием представителя Умаханова У.Г.
при секретаре Яшиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО10 к ФИО3 и отделению УФМС в г. Каспийске о признании утратившей право проживания, выселении и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратился с иском в суд к ФИО3 о признании утратившей право проживания, выселении и снятии с регистрационного учёта. Свои требования обосновал тем, что согласно договора дарения от 23 марта 2006 года он является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной в ... по .... Ответчица проживала совместно с бывшим собственником и в настоящее время проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Просит в соответствии со ст. ст. 31,35 ЖК РФ выселить ответчицу и снять её с регистрационного учёта.
Ответчица исковые требования не признала и в своих возражениях указала, что в спорной квартире проживает с 1978 года в качестве гражданской супруги ФИО8, который умер с сентябре 2006 года. Будучи инвалидом первой группы, он не мог подписывать договор дарения. С 28 февраля по 17 марта 2006 года он находился в больнице с диагнозом «инсульт». О том, что её умерший гражданский супруг подарил квартиру истцу, она узнала только после получения копии искового заявлении из суда. Приватизация этой квартиры была проведена с её участием, она была зарегистрирована как член семьи ФИО8 Кроме того, она согласно договора дарения сохраняет право пользования и проживания в этой квартире.
В судебном заседании истец ФИО7 поддержал свои исковые требования и пояснил, что ответчице было известно о договоре дарения, потому, что она после смерти мужа заявила, что поскольку квартира подарена ему, то он пусть и за свой счёт хоронит ФИО8 ФИО11 и ставит ему памятник, что он и сделал. Ответчица не оплачивает коммунальные услуги, задолженность составляет более 20 тысяч рублей. Два года назад ответчица жаловалась на него в прокуратуру, и он был вынужден давать там объяснения по факту заключенного договора дарения. Просит выселить ответчицу из квартиры.
Ответчица ФИО3 и её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали и ФИО3 пояснила, что у неё нет средств на оплату коммунальных услуг, так как размер пенсии у неё небольшой. В данной квартире она проживает с 1978 года по настоящее время, и другого жилья у неё нет. Просила отказать в иске.
Отделение УФМС в г. Каспийске просили дело рассмотреть без участия их представителя.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит отклонению.
Согласно договора дарения от 23 марта 2006 года ФИО7 является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ....
Как усматривается из пункта 4 вышеуказанного договора в спорной квартире сохраняет право проживания ФИО3, имеющая в соответствии с законом право пользования квартирой.
Давая разъяснения нижестоящим судам, Верховный Суд РФ в своём постановлении Пленума от 2 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» обращает внимание судов на то, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение».
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Таким образом, согласно п.4 договора дарения заключенного между ФИО8 и ФИО7 от 23 марта 2006 года и действующего жилищного законодательства, ответчица имеет право пользования жилым помещением, несмотря на смену собственника.
Каких либо доказательств, что ответчица утратила право пользования и проживания жилым помещением, истец не привел. Боле того, он не отрицает факта, что ответчица, как жила, так и продолжает проживать в спорной квартире.
До июля 2009 года ответчица регулярно оплачивала коммунальные услуги, выплаты прекратились в связи с тем, что у неё недостаточно средств на оплату коммунальных услуг. Но этот факт не является основанием для её выселения и снятия с регистрационного учета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО13 ФИО12 к ФИО3 и отделению УФМС в г. Каспийске о признании утратившей право проживания, выселении и снятии с регистрационного учёта, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Решение отпечатано в совещательной комнате.