РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ....
Каспийский городской федеральный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием адвоката ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 об устранении препятствий в продаже ? долевой собственности и взыскании компенсации в счет недостающей части ? долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 об устранении препятствий в продаже ? долевой собственности и взыскании компенсации в счет недостающей части ? долевой собственности.
Свои требования обосновал тем, что после смерти его брата ФИО6 Дата обезличенаг. на основании свидетельства о праве на наследство ему осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу ..., ... ... .... Указанная квартира состоит из двух комнат общей площадью 54,7 кв.м. из неё жилой -37,1 кв.м.
Право собственности на долю в вышеуказанной квартире подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года.
Собственником другой ? части квартиры является ответчик – ФИО3 А. Дата обезличенаг. рождения на основании свидетельства о государственной регистрации. Решением Каспийского городского суда от Дата обезличена года был определен порядок пользования квартирой Номер обезличен д.Номер обезличен по ... в .... Своим решением суд выделил в пользование ответчиков часть доли истца, то есть 5,75 кв.м., пояснив при этом, что определение порядка пользования жилым помещением не влияет на размер его доли в праве общей собственности. Помимо этого, ответчики при ранее вынесенном решении суда согласны были выплатить ему стоимость превышающей от идеальной 1\2 доли жилой площади, то есть 5,75 кв.м., однако до сих пор этого не сделано и соответствующая компенсация ответчиками не выплачена, поскольку, по словам ответчиков, у них нет возможности выкупить её.
С начала августа месяца 2009 года ответчиками в комнату был заселен квартирант, который проживает в нем и по сегодняшний день, тем самым ответчики используют его долю для извлечения выгоды, то есть получают по 4000 руб. каждый месяц. В настоящее время он желает продать свою 1\2 долю квартиры, однако ответчики препятствуют этому, при этом, сообщая покупателям, что вся квартира принадлежит им и они не собираются её продавать. При такой ситуации покупатели отказываются приобретать квартиру. Ответчики также отказываются выкупать его долю квартиры, в связи с чем, он не может реализовать свои права собственника. Просит свои исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО5 А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и пояснил, что у него на праве собственности находится 1/ 2 части спорной квартиры по наследству. Ответчики препятствуют ему в продаже его доли квартиры. Он просит взыскать с них компенсацию в счет недостающей части его ? доли, так как они занимают большую комнату, и пользуются 5,75 кв.м. его доли, взыскать деньги за использование его части квартиры, просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании ответчица ФИО4 иск не признала и пояснила, что они не препятствуют в продаже доли истца. Они свою долю продавать не хотят.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не признал исковые требования ФИО5 А. и пояснил, что он, как и мама, не согласен продавать свою долю.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела спорная квартира Номер обезличен по ... в ... находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3, каждому из которой принадлежит одна вторая доля указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.7, 45).
В силу ст. 252 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией».
Согласно решения Каспийского городского суда от Дата обезличена года определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому, жилая комната 24,3 кв.м. определена в пользование ФИО3 и ФИО7, жилая комната площадью 12,8 кв.м. ФИО5, прихожая ванная, санузел, кухня оставлены в общем пользовании.
Этим же решением было установлено, что действующее гражданское и жилищное законодательство допускает раздел жилого помещения в натуре в случае, если каждому из сособственников может быть выделено изолированное помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения
Выделяемое помещение должно быть изолированным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания граждан (то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства к жилому помещению).
Реальный раздел отдельной квартиры допустим, если есть техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора и др.), оборудования отдельного входа. В данном случае такой возможности нет.
Спорная квартира не разделена между участниками спора. А в силу ст. 252 ГК РФ выплата участником долевой собственности компенсации, за превышение его доли, возможно только в случае реального раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности. Поскольку между сторонами не было реального раздела квартиры, то и требование истца о выплате компенсации за счёт недостающей части, подлежит отклонению.
Статьёй 246 ГК РФ установлено, что «1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса».
В силу ст. 250 ГК РФ «1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу».
Из материалов дела усматривается, что ФИО5 письмом от Дата обезличена года обратился к ФИО7 с уведомлением о продаже своей доли.
Так как собственник доли ФИО3 А. в феврале 2010 года достиг совершеннолетия, то в судебном заседании он был извещен через председательствующего, что доля ФИО5 продаётся за 700 тысяч рублей.
Отказ ответчиков от реализации своего преимущественного права на приобретение доли в квартире, либо оставление уведомления без ответа, не является препятствием для собственника ФИО5 в заключении договора купли-продажи, принадлежащей ему доли с другими лицами.
Довод ФИО5 о том, что ответчики препятствуют в продаже его доли квартиры тем, что говорят потенциальным покупателям о принадлежности им всей квартиры, является надуманным, так как право истца на одну вторую долю квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Поэтому требования ФИО5 об устранении препятствий в продаже одной второй доли права собственности на спорную квартиру подлежат также отклонению.
В силу ст. 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».
С учетом правомочий собственника, закрепленных в ст. 209 ГК РФ никто не вправе обязать собственника продать, принадлежащее ему имущество. Поэтому требования истца обязать ответчиков продать свою долю в праве собственности на спорную квартиру являются незаконными и необоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то ему не возмещаются судебные расходы понесённые по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 об устранении препятствий в продаже ? долевой собственности и взыскании компенсации в счет недостающей части ? доли права собственности на квартиру Номер обезличен по ... в ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течении 10 дней со дня оглашения путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Отпечатано в совещательной комнате.