УДОВЛЕТВОРЕНО



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. ...

Каспийский городской суд РД в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО1 и ФИО0 об исключении имущества из акта описи имущества,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО0 об исключении имущества из акта описи имущества, указывая, что проживает по адресу ... ... со своей семьей. Помимо его семьи в доме проживают ФИО9 его тесть, ФИО8 сестра жены, ФИО7 дедушка его жены. Также в доме зарегистрирована, но не проживает ФИО1 его теща, ФИО6 тетя его жены и ФИО5 бывшая супруга дедушки его супруги. Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Каспийского городского отдела УФССП России по РД был наложен арест на основании исполнительного листа выданного Каспийским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 долга по договору займа, на имущество, которое фактически принадлежит ему и его супруге, и ФИО1 к имуществу указанному в акте описи никакого отношения не имеет.

ФИО12 на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО12 по доверенности ФИО9 полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям, и пояснил, что ФИО12 М. приходится ему зятем, последний проживает в ... по ... ... со своей семьей. Дом фактически принадлежит ему согласно договору дарения. Имущество, указанное в акте описи действительно принадлежит ФИО12 и супруге последнего. Системный блок с монитором, принтер «Эпсон», сканер «Эпсон», тюнер «Триколор», телевизор «Панасоник» принадлежит лично ФИО12, которое он принес с собой, когда вселялся в дом, стиральная машинка «Кайзер» и печь СВЧ «Ролсон» были приобретены в качестве подарка на деньги, которые он дал дочери, а что касается телевизора «LG», он не помнит, откуда и кем был приобретен. ФИО1 является его бывшей супругой, с которой хотя брак не расторгнут, отношения он не поддерживает и в ... по ... ... в настоящее время не проживает. К указанному в Акте описи имуществу, ФИО1 отношения не имеет. Просил суд удовлетворить иск ФИО12 М. в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в ее пользу с ФИО1 и ФИО0 взыскано солидарно 190 тысяч рублей и возбуждено исполнительное производство. Она хочет, чтобы ей вернули деньги, как это будет сделано, для нее значения не имеет. Просила в иске отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО0 на судебное заседание не явились, хотя были извещены.

Представитель заинтересованного лица – Каспийского городского отдела УФССП России по РД – судебный пристав-исполнитель ФИО10 пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Каспийским городским судом о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 и ФИО0 солидарно 190 тысяч рублей. В порядке исполнения им по адресу указанному в исполнительном листе ... ..., то есть по месту жительства ФИО1 было описано имущество, о чем был составлен Акт описи. Когда он посещал указанный адрес, ни ФИО1, ни ФИО12 в доме ни разу не видел. Каких-либо данных, подтверждающих принадлежность ФИО1 описанного имущества, у них нет, акт описи был составлен лишь по тем основаниям, что данный адрес указан в исполнительном листе, где в настоящее время находится ФИО1, службе судебных приставов не известно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приобщенного к материалам дела исполнительного листа от Дата обезличенаг. выданного Каспийским городским судом следует, что с ФИО1 и ФИО0 солидарно в пользу ФИО2 взыскано 190 тысяч рублей и 3600 рублей уплаченной государственной пошлины.

Постановлением от Дата обезличенаг. судебного пристава-исполнителя Каспийского городского отдела УФССП России по РД ФИО10 по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

Согласно Акту от Дата обезличенаг. по исполнительному производству на основании исполнительного листа от Дата обезличенаг. выданного Каспийским городским судом произведена опись имущества должника по адресу ... ..., а именно аресту подвергнуто имущество: системный блок с монитором, принтер «Эпсон», сканер «Эпсон», тюнер «Триколор», телевизор «Панасоник», стиральная машинка «Кайзер», печь СВЧ «Ролсон», телевизор «LG». Указанное имущество оставлено на ответственное хранение с правом пользования ФИО8

Также из Акта описи следует, что имеется заявление ФИО8 о не согласии с наложением ареста на описанное имущество, так как оно принадлежит ФИО12

Из приобщенного к материалам дела договора от Дата обезличенаг. дарения земельного участка с жилым домом усматривается, что ФИО7 безвозмездно передает принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 600кв.м. жилым домом общей площадью 184,6кв.м. в собственность ФИО11, последний в дар указанный земельный участок с жилым домом принимает. Договор зарегистрирован в Каспийском отделе УФРС по РД – Дата обезличенаг., произведена государственная регистрация права собственности - Дата обезличенаг.

Из указанного следует, что ... по ... ... ФИО1 не принадлежит.

Из пояснений в суде ФИО11 следует, что ФИО1 его бывшая супруга, хотя брак не расторгнут, отношений с ней он не поддерживает и где она находится в настоящее время, он не знает.

В силу ст.80 ФЗ-Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. (ч.1) Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. (ч.3)

Из чего следует, что Законом предоставлено право на наложение ареста на имущество именно должника.

При этом в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО10 пояснил, что данных подтверждающих, что описанное имущество принадлежит именно должнику ФИО1, у них нет, акт описи был составлен лишь по тем основаниям, что данный адрес указан в исполнительном листе, где в настоящее время находится ФИО1, службе судебных приставов не известно.

Доказательства тому, что описанное имущество принадлежит должнику ФИО1, не были представлены и в ходе судебного заседания.

Согласно Конституции РФ ст.35 право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам; 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; 5) реквизиция; 6) конфискация; 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п.4 ст.252, п.2 ст.272, ст.282, 285, 293, п.п.4 и 5 ст.1252 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что у ФИО12 обязательств перед ФИО2 не имеется.

С учетом вышеизложенного и того, что суду не представлены доказательства тому, что имущество, подвергнутое описи согласно Акту от Дата обезличенаг. принадлежит должнику по исполнительному производству - ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объеме и имущество подлежит исключению из Акта описи от Дата обезличенаг..

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

решил:

Исковое заявление ФИО12 – удовлетворить.

Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года имущество: системный блок с монитором, принтер «Эпсон», сканер «Эпсон», тюнер «Триколор», телевизор «Панасоник», стиральная машинка «Кайзер», печь СВЧ «Ролсон», телевизор «LG».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вынесения.

ФИО13ФИО4

Отпечатано в совещательной комнате