РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего судьи ФИО4 Г.Н.
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО8 об отказе в присуждении обязательной доли наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в Каспийский городской суд с исковым заявлением к ФИО8и нотариусу ФИО1 ... об отказе в присуждении обязательной доли наследства.
Истица ФИО9 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и пояснила, что Дата обезличена года умерла ФИО7. После её смерти открылось наследство состоящее из квартиры Номер обезличен по ... в .... При жизни ФИО7 составила завещание и завещала ей ... по ... в .... Покойная ФИО7 являлась матерью её гражданского мужа ФИО3. Помимо её мужа, после смерти ФИО7 остался еще один сын ФИО8, который претендует на обязательную долю в этой же квартире. После смерти ФИО7, последний обратился в органы следствия о возбуждении в отношении неё уголовного дела указав на то, что она якобы подделала завещание. Приговором Каспийского городского суда от Дата обезличенаг. она была оправдана и Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от Дата обезличенаг. приговор суда оставлен без изменения. ФИО2 суда РД от Дата обезличенаг. надзорное представление Прокурора РД и надзорная жалоба представителя потерпевшего оставлена без удовлетворения, а принятые судебные решения без изменения. При жизни ФИО7, она вместе со своим гражданским мужем и их общим сыном проживали вместе с покойной и продолжают проживать в этой же квартире и сейчас. ФИО8 с ФИО7 не проживал в спорной квартире, так как имеет свою квартиру, где и проживает по настоящее время. ФИО7 является пенсионером, но кроме этого он на момент её смерти и по сегодняшний день работает в заводе «Дагдизель» и получает заработную плату. Её гражданский муж нигде не работает, она работает одна техничкой в агентстве по туризму в ... и получает минимальную заработную плату. Нотариус ФИО1 сказала, что не может выдать ей выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как ФИО8 является пенсионером и он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, если она в судебном порядке не докажет, что последний должен быть лишен или его доля в обязательной доле наследственного имущества уменьшена. Она просила отказать ФИО8 в присуждении ему обязательной доли в наследственном имуществе в ... ... по ... ..., признав его недостойным наследником.
Заинтересованное лицо- нотариус ... ФИО1 в судебном заседании просила принять решение суда в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с действующим законодательством она отказала выдать ФИО9 свидетельство о праве на наследство по завещанию и разъяснила закон. Ей нет разницы в чью пользу из них будет принято решение суда и она в соответствии с этим решением выдаст свидетельство о праве на наследство.
Ответчик ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не известил. Суд считает, что последний и его представитель умышленно уклоняются от явки в судебное заседание, отказываются получать корреспонденцию, с целью уклониться от явки в судебное заседание. Кроме того, представитель ответчика была секретарем судьи ФИО4 извещена о назначении к рассмотрению дела на Дата обезличенаг. 11 часов, но последняя в категорической форме отказалась от явки в судебное заседание, пояснив, что они обратились в жалобой к Президенту РФ, Верховный суд РФ и Прокуратуру РД, просили приостановить рассмотрение данного дела, до принятия решения по их жалобам. В связи с этим, суд считает, что они своими действиями умышленно затягивают принятие решение по заявленному иску, что может привести к необоснованной волоките по рассмотрению данного дела.
Суд выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО8.
Суд, выслушав объяснения истицы, нотариуса ФИО1 и исследовав материалы дела пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО9.
Согласно ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1113ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст.1118 ГК РФ 1.Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
3.Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст.1149 ГК РФ 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 2.Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. 3.В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. 4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО8 является сыном покойной наследодателя ФИО7 и в связи с этим последний в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, входит в круг наследников первой очереди.
Дата обезличена года ФИО7 Дата обезличена года рождения умерла, в связи с чем открылось наследство на принадлежащую ей на день смерти на праве собственности на ... в ... по ... в ....
В соответствии со ст.1117 ГК РФ 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество… 2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. 3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. 5.Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.
Из свидетельства о расторжении брака 11-БД 529252 от Дата обезличенаг. следует, что ФИО6 расторгла брак с ФИО5 и после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО9.
Из завещания 05 АА 039 999 от Дата обезличена года следует, что ФИО7 все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и ... в ... по ... в ... завещала ФИО6, т.е. истице.
Из объяснений истицы ФИО5 С.( ФИО9) следует, что после смерти ФИО7, узнав, что покойная оставила завещание на неё, ответчик по делу обратился в органы следствия с необоснованным заявлением, что она подделала завещание, чтобы забрать квартиру себе. На неё было возбуждено уголовное дело и по истечении почти 5 лет она была оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления. Ответчик незаконно обвиняя её хотел забрать завещанную ей покойной квартиру, в которой она проживала вместе с ФИО7 и её сыном, её гражданским мужем одной семьей. Она и в настоящее время проживает там со своим гражданским мужем и их общим сыном. Ответчик при жизни, начиная с 1993 года не общался со своей ныне покойной матерью, материальную помощь не оказывал и вообще с ней отношения не поддерживал. До того, как вернулся жить к матери его брат, её гражданский муж, т.е. до 1993 года, ответчик забирал пенсию матери и со слов покойной ей известно, что последняя оставалась голодной из-за отсутствия денег.
Из постановления от Дата обезличена года следует, что в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ, основанием возбуждения уголовного дела послужило заявление подданное ФИО8.
Из приговора Каспийского городского суда от Дата обезличенаг. ФИО9 оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления.
Из протокола допроса ФИО8 от из уголовного дела Номер обезличен т.л.д. следует, что он свою мать в последнее время не видел. Мать жила с братом и с ФИО9 С.. Последние жили вместе, может 10 лет. До смерти матери отношения с братом были нормальные, после смерти испортились. Он о смерти своей матери узнал от работника завода «Дагдизель» Щебетеева.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО8 от Дата обезличенаг. из уголовного дела Номер обезличен т.л.д. следует, последний работает заместителем начальника цеха Огметр «Дагдизель».
Из справки из справки ГУ ОПФР РФ по РД в ... следует, что ФИО8 получал пенсию в 2005 году на момент смерти ФИО7 в размере 2853.27 и указанная пенсия переводилась в сбербанк.
Из справки ОАО «Завод Дагдизель» от Дата обезличенаг. следует, что ФИО8 работает на заводе «дагдизель» с Дата обезличенаг. в качестве зам.главного метролога- начальником лаборатории Эл/радиотехнических измерений.
Определением Каспийского городского суда от Дата обезличенаг. проведена подготовка гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО8. Из п.4 этого определения следует, что судьей сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности, в том числе и представлять доказательства по существу предъявленного иска.
Из возражений ответчика ФИО8 на исковое заявление ФИО9 следует, что он исковые требования не признает. Он не согласен с принятым Каспийским городским судом приговором и кассационной коллегией по уголовным делам Верховного суда РД, согласно которому оправдательный приговор оставлен в силе. Он подал надзорную жалобу и написал Президенту РФ и считает, что рассмотрение дела необходимо приостановить, до получения им ответов на его жалобы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО8 какие либо доказательства опровергающие доводы искового заявления к своим возражениям не приобщены и суду не представлены.
Следовательно, суд считает, что ответчик ФИО8, хотя и был на момент смерти своей матери ФИО7 был пенсионного возраста, но продолжал работать на заводе «Дагдизель» ... и получал соответственно заработную плату, но при этом материальной и иной помощи ей не оказывал, с ней общался. Кроме того, хотя он и является пенсионного возраста, но на иждивении своей покойной матери на момент её смерти не состоял, так как сам работал и получал заработную плату. Из его показаний данных им на предварительном следствии следует, что он о смерти последней узнал от работника завода «Дагдизель» Щебетеева, следовательно, с покойной матерью до её смерти он отношения не поддерживал. Суд также считает, что последний после смерти ФИО7 вопреки её воли пытался получить в свою пользу завещанное последней имущество, а именно квартиру 18 в ... по ... ....
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО9 к ФИО8 об отказе в присуждении обязательной доли в отношении наследственного имущества ... в ... по ... в ..., завещанного ей по завещанию ФИО7 от Дата обезличена года - удовлетворить.
Признать ФИО8 недостойным наследником ФИО7, Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличена года в отношении наследственного имущества ... в ... по ... в ... и отказать ему в присуждении обязательной доли наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня его оглашения
Председательствующий
отпечатано
в совещательной комнате