Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года. ....
Каспийский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием адвокатов ФИО2 и ФИО1,
при секретарях Ильясовой М. и ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО12, ФИО4 и Каспийскому отделу ФИО5 службы по РД о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО10, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО10 и признании права общей совместной собственности на комнату и встречному требованию ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства и признании права общей совместной собственности на комнату,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратилась с иском в суд к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, свидетельства о государственной регистрации права собственности на ФИО10, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО10 и признании права общей совместной собственности на комнату.
Свои требования обосновала тем, что в ноябре 2000 года она вступила в зарегистрированный брак с ФИО6. От брака имеют сына Имама, 2001 года рождения. В период брака они приобрели комнату Номер обезличен в общежитии дома Номер обезличен «а» по ...ёрова в Каспийске за 170 тысяч рублей у ФИО12.
Первоначально оплатили 110 тысяч рублей и 60 тысяч рублей заплатили через месяц, взяв в долг у её отца. После получения денег Абдурахманов Р. вместе со своей семьёй выселились, передав комнату её семье. Они проживали в этой комнате и в настоящее время она продолжает проживать в спорной комнате: содержит в надлежащем порядке, производит ремонт, оплачивает все коммунальные услуги. В 2006 года ответчик ФИО6 ушел из семьи, забрал все документы на квартиру, сказал, что оформляет квартиру на сына. Поверив ему она не стала заниматься оформлением договора-купли продажи и проверять документы на квартиру. О том, что её бывший супруг оформил квартиру не на сына а на своего дета- ФИО10, она узнала когда получила копию искового заявления из суда о её выселении и снятии с регистрационного учёта.
После подачи заявления в суд о её выселении, ФИО6 Гаджирамазан умер.
Спорная комната на основании ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, следовательно, ей и её бывшему супругу. Последний обманул её оформив квартиру на своего деда. Её супруг умышленно ввел её в заблуждение. Сам ФИО6 Г., изначально знал, что комната фактически приобретена внуком и мной. Их целью было лишить её доли в этой комнате.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила признать спорную комнату общей долевой собственностью.
ФИО8 ФИО6 в зал судебного заседания не явился, извещен был по последнему известному месту жительства.
ФИО8 исковые требования признал и пояснил, что он являлся собственником спорной комнаты и продал эту комнату ФИО7 и её супругу ФИО6. Они дали объявление на продажу комнаты в общежитии и к ним обратились супруги ФИО4, которые первоначально передали им 110 тысяч рублей и через некоторое время ещё 60 тысяч рублей. На момент продажи комната не был приватизирована, поэтому они длительное время не оформляли договор купли-продажи. В 2006 году в регистрационной палате ФИО6 заявил, что квартиру оформляют на деда, с тем, чтобы не платить налоги, так как дед участник Великой отечественной войны, а позже оформят на его сына. Но он подтверждает, что квартиру продавал супругам ФИО4 и именно они передали ему деньги за квартиру.
В ходе судебного разбирательства в связи со смертью ФИО10 к участию в процессе были привлечены соответчики- правопреемники ФИО10, а именно, его супруга- ФИО4, остальные наследники отказались в её пользу( о чем имеются заявления в суде).
ФИО4 Ф. обратилась со встречным требованием о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и о признании права общей совместной собственности на спорную комнату за ней и её умершим супругом.
Свои требования она обосновала тем, что спорная комната является совместно нажитым имуществом. Комната была приобретена её супругом при жизни. Дата обезличена года супруг умер. Так как никто из наследников её супруга не претендует на эту комнату, она просит восстановить срок для принятия ею наследства.
ФИО4 Ф. в зале судебного заседания не присутствовала, просила рассмотреть дело с участием её представителя ФИО2, который поддержал исковые требования в полном объёме, а в удовлетворении исковых требований ФИО4 П. просил отказать. Согласно представленным документам собственником спорной комнаты является ФИО6 Гаджирамазан, которого на момент рассмотрения спора нет в живых. Имеется наследница, его супруга ФИО4 Ф.. Она по состоянию здоровья и в силу своего преклонного возраста не смогла своевременно оформить наследство. Просит восстановить ей срок на принятие наследства и признать её право на спорную квартиру.
Истица не представила суду допустимых доказательств о наличии у неё права на спорную квартиру.
Представитель Каспийского отдела УФРС по РД в зал судебного заседания не явился, данные о надлежащем извещении в деле имеются. Дело рассматривалось без их участия.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования подлежат отклонению.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как было установлено в суде ФИО4: Полина и Роман, будучи в зарегистрированном браке, приняли решение купить комнату 15 ... «а» по ...ёрова в ... у супругов ФИО11. Этот факт подтверждается не только показаниями истицы, но и показаниями ответчика ФИО12, который подтвердил факт, что комната в общежитии приобреталась истицей и её супругом ФИО6.
Допрошенная в качестве свидетеля супруга ФИО11 Р.- ФИО11 Н. подтвердила показания своего супруга, что комнату они продавали супругам ФИО4. Что первоначально ФИО4 оплатили им 110 тысяч рублей, а потом доплатили ещё 60 тысяч рублей. Она также подтвердила показания своего супруга, что в регистрационной палате при оформлении сделки присутствовал дед ФИО6 и последний сказал, что комнату оформляет на своего деда для того, чтобы платить меньше налогов, так как последний является участников Великой отечественной войны. В последствии собирался оформить комнату на сына.
Свидетель ФИО9, директор ООО «УО ЖЭК-1» показал, что комнату в общежитии приобретали супруги ФИО4. Они обращались за консультацией как оформить комнату на себя, он им тогда предложил, чтобы ФИО11 приватизировали комнату, а затем оформили куплю-продажу. Он также порекомендовал им после передачи денег зарегистрировать в общежитии. Все эти годы в этой комнате проживали ФИО4, а оплату за коммунальные услуги производила ФИО7.
Отец истицы Аюбов А., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что его дочь с зятем в 2004 году пришли к нему с просьбой дать деньги в долг на приобретение жилья. Так как родители зятя сказали, что у них нет денег, всю не достающую сумму он им передал. Это было 64 тысячи: 60 тысяч необходимо было доплатить за квартиру, а 4 тысячи он им дал на оформление и ремонт. В 2007 года, когда он узнал, что зять оформил квартиру на своего деда, он потребовал, чтобы он написал расписку на полученную сумму, что последний и сделал.
ФИО13 считает, что факт приобретения спорной квартиры на общие совместны деньги супругами ФИО4 нашёл подтверждение в суде.
ФИО8 ФИО6 Р. умышленно за полтора месяца до расторжения брака с истицей оформил договор купли-продажи на своего деда с тем, чтобы лишить истцу доли в праве собственности на квартиру, приобретенную во время брака. Договор купли продажи оформлен Дата обезличена года, а решение суда о расторжении брака между сторонами вынесено Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи спорной комнаты, где в качестве покупателя выступает ФИО6 Гаджирамазан, должен быть признан недействительным.
Средства, на которые приобреталась комната являются общей совместной собственность супругов ФИО4. На момент передачи этих средств продавцам, воля сторон была направлена на то, чтобы приобрести спорную комнату в общую совместную собственность.
В деле имеется копия домовой книги, согласно которой в комнате Номер обезличен ... «а» по ...ёровой зарегистрирована ФИО7, то есть на момент оформления договора купли-продажи комнаты в регистрационной палате, ФИО4 была там зарегистрирована.
В деле имеется копия расписки написанной от имени ФИО6, из которой усматривается что ФИО6 подтверждает факт получения в 2004 году денег у отца истицы.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что договор купли-продажи следует признать недействительным, как заключенный с нарушением волеизъявления сторон, под влиянием обмана, так как первоначально сделка была направлена на возникновение права общей совместной собственности на спорную квартиру. Исполнение сделки, без её оформления: осуществление ими прав по владению пользованию и распоряжению этой комнатой (проживание с 2004 года, регистрация, оплата коммунальных услуг) всё свидетельствует о том, что покупка спорной комнаты была направлена на возникновение общей совместной собственности между супругами ФИО4.
В силу ст. 34 «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.»
ФИО13 считает, что поскольку спорная комната изначально была приобретена на общие совместные средства супругов ФИО4, то признав договор купли - продажи между продавцами и ФИО10 спорной комнаты недействительным, права покупателя следует перевести на ФИО6, признав спорную комнату общей совместной собственностью ФИО7 и ФИО6.
В связи с признанием недействительным договора купли-продажи спорной комнаты, следует признать недействительными и правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации права, выданное на основании этого договора, а также исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО10.
Встречные требования ФИО4 Ф. о признании за ней права общей совместной собственности на спорную комнату подлежат отклонению, так как право общей совместной собственности на эту комнату суд признал за ФИО7 и ФИО6.
Нет оснований и для восстановления срока для принятия наследства, так как ФИО4 Ф не представила суду доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. Наличие преклонного возраста не может быть основанием для восстановления срока, так как для подачи встречного иска ФИО4 Ф. нашла возможность обратиться к адвокату ФИО2 Этот же адвокат представлял интересы супруга ФИО4 Ф., когда он предъявлял иск о выселении ФИО7 из спорной комнаты. Дело не было рассмотрено в связи со смертью её супруга.
В связи с вышеизложенным встречный иск ФИО4 Ф.подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 179 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск ФИО7 в полном объёме.
Признать недействительным договор купли-продажи комнаты Номер обезличен, расположенной в ... по ...ёрова, 3 «а», заключенный Дата обезличена года между ФИО12, ФИО11 и ФИО10.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату Номер обезличен ... «а» по ...ёрова в ..., выданное Дата обезличена года на имя ФИО10, Серия 05-АА Номер обезличен.
Обязать Каспийский отдел ФИО5 службы по РД исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер обезличен на имя ФИО10.
Признать общей совместной собственность ФИО7 и ФИО6 комнату Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ...ёрова в ....
Во встречном иске ФИО4 о восстановлении срока на принятие наследства и признании права общей совместной собственности на комнату, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный ФИО13 путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной формулировке будет изготовлено Дата обезличена года.