Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Каспийский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием представителя истца Шабанова Р.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 (ФИО2) Шамай ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконных строений,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконных строений. Свои требования обосновал тем, что решением Каспийского городского Совета народных депутатов за Номер обезличен от Дата обезличена года ему, как работнику КЗТМ, был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок за Номер обезличен, площадью 500 кв.м. по ... в ....
Дата обезличена года ему было выдано свидетельство за Номер обезличен на право пожизненно наследуемое владение на спорный земельный участок. Он оформил право собственности на этот участок и Дата обезличена года получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. Он решил продать свой земельный участок ФИО4 М. и в конце 2009 года он от ФИО4 М узнал, что на его земельном участке строится дом, построен забор и закрыт воротами.
Ответчик отказался показать ему какие-либо документы на спорный земельный участок. Он считает, что ответчик незаконно осуществляет строительство дома на принадлежащем ему участке.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования и пояснил, что он фактически продал спорный земельный участок ФИО4осле получения в 1992 году земельного участка, он практически им не занимался, так как у него не было средств, затем он работал в Москве, отбывал наказание в течение 6 лет за совершенное им преступление. В настоящее время вернулся и решил продать участок. Сам он проживает в .... Он написал доверенность на ФИО4 М. и последний оформил все необходимые правоустанавливающие документы на это участок, поэтому просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что по закону спорный земельный участок принадлежит ФИО5, в подтверждение представил в суд решение Каспийского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года о предоставлении ей земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, а также свидетельство о праве на пожизненно наследуемое владение от Дата обезличена года за Номер обезличен. Он также в суде пояснил, что одно время у истицы земельный участок был незаконно изъят, поэтому, когда она обратилась в администрацию ..., то постановление об изъятии у неё земельного участка было отменено. Когда он с представителем земельного комитета выходил на местность, то выяснилось, что на земельном участке истицы начато строительство жилого дома, поэтому ей предложили строительство дома начать на рядом расположенном земельном участке, при этом пояснили, что этот участок принадлежит тем лицам, которые осуществляли строительство своего дома на земельном участке принадлежащем истице.
ФИО5 Ш. интересов истца не нарушала, поэтому просил отказать в удовлетворении исковых требований. На этом участке уже несколько лет ведется строительство дома и вложены значительны средства.
Представитель администрации городского округа «город Каспийск» и управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город Каспийск» ФИО7 решение вопроса оставил на усмотрение суда и пояснил, что они суду представили план-схему разбивки земельных участков в этом районе, нумерация там нарушена и непоследовательная. Это связано с тем, что у тех лиц, которые своевременно не осваивали земельные участки, они изымались, а в последствии, решения об изъятии земельных участков отменялись. После выезда вместе с составом суда на местность все убедились, что спорный земельный участок должен быть под Номер обезличен, а на земельном участке под Номер обезличен дом построен ФИО3 Патимат, которой изначально предоставлялся земельный участок под Номер обезличен. Так, что если бы ФИО3 П. построила бы дом на земельном участке, выделенном ей первоначально, это спор не возник бы. Построив свой дом на земельном участке Номер обезличен, ФИО3 П. спасла этот земельный участок от изъятия, так как одно время все земельные участки, которые не осваивались, распоряжением администрации изымались.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.
В силу ст. 11 ГК РФ любое лицо, считающее, что его права и интересы нарушены вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Как было установлено в суде, как у истца, так и у ответчика имеются правоустанавливающие документы на земельные участки. Истец представил в суд свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в ..., по ....
У ответчицы имеется свидетельство о праве на пожизненно наследуемое владение на земельный участок от Дата обезличена года, расположенный в ..., ....
ФИО9 была затребована схема расположения земельных участков, выделенных в 1992 году, а также данные на зарегистрированные права собственности как на земельные участки, так и на домовладения по ... в ....
Кроме того, суд дважды выезжал на местность для определения местоположения спорного земельного участка.
Допрошенный в зале судебного заседания в качестве свидетеля Езибегов Я., заместитель начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город Каспийск» показал, что представленная в суд план-схема разбивки участков по ... это единственный документ который сохранился с того периода как были распределены земельные участки. У ответчицы решением администрации был изъят земельный участок, но в связи с незаконностью распоряжения администрации об изъятии земельного участка, оно было отменено. Когда после отмены распоряжения ответчица обратилась в администрацию, он с выездом на место установил, что на участке Номер обезличен уже имеется строение. Участок под номером 56 был свободен, поэтому администрация предложила ответчице этот спорный земельный участок, но документально эти изменения закреплены не были.
Земельный участок Номер обезличен занят другими лицами, а не ответчицей.
С выходом на место было установлено, что спорный земельный участок находится на номере 56.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не вправе претендовать на земельный участок Номер обезличен, так как согласно имеющимся у него документам, ему принадлежит право на земельный участок Номер обезличен.
Хотя ответчица и осуществляет строительство жилого дома на земельном участке Номер обезличен, она прав и интересов истца не нарушает.
ФИО9 также было установлено, что при выдаче правоустанавливающих документов Управлением федеральной регистрационной службой по РД в ... не верно оформляются документы на строения и земельные участки.
Так судом было установлено, что право собственности на земельный участок под Номер обезличен по ... в ... зарегистрировано за ФИО8, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
При выходе на место было установлено, что ниже спорного земельного участка построен дом и согласно документам, представленным владельцами дома у них имеется свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение на земельный участок под Номер обезличен, выданное в 1992 году на имя ФИО3 Патимат. Согласно решения Каспийского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена года земельный участок под Номер обезличен действительно выделялся ФИО3 Патимат.
ФИО9 также установлено, что на этой же улице под номером 74 зарегистрировано право собственности на земельный участок за Абдуразаковой Пирдаус и за Абдулвагидовой Таммам, что является грубым нарушением ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как усматривается из материалов дела, у истицы имеются все правоустанавливающие документы на земельный участок, она приступила к строительству жилого дома после получения всей необходимой документации.
С учетом установленных обстоятельств по данному делу, суд не может утверждать, что ответчицей нарушаются чьи-либо права и интересы, тем более интересы истца.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО3 к ФИО5 (ФИО2) Шамай ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконных строений, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный ФИО9 путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной формулировке изготовлено Дата обезличена года.