Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
Дата обезличена года г. Каспийск
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по защите прав потребителей «Колос» в интересах неопределенного круга потребителей к предпринимателю ФИО2 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Центр по защите прав потребителей «Колос» обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ФИО2 о признании действий ответчика по реализации товаров, противоправными и прекращении этих действий.
Свои требования истец обосновал тем, что Дата обезличена года они проводили проверку в гастрономе «ООО –Аладин», расположенном в ..., ..., .... Руководителем хозяйствующего субъекта является ответчик.
В ходе проверки были обнаружены нарушения Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика, а именно: отсутствует книга отзывов и предложений; отсутствует уголок потребителя: отсутствует обязательная минимальная информация для потребителей о товарах, о продавце; отсутствуют сертификаты соответствия требованиям безопасности, сертификаты качества, товарно-сопроводительные документы на реализуемый товар, отсутствуют весы, прошедшие метрологическую проверку, ценники не соответствуют госту, имеется товар с истекшими сроками хранения, персонал работает без спецодежды.
Представитель истца Алиева Н. просила признать действия ответчика противоправными и обязать прекратить их, взыскать с ответчика 5190 рублей судебных расходов и обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации.
Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился. Извещался по последнему известному месту жительства. Дело рассматривалось без его участия.
Заслушав Алиеву Н., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.
Доказательством подтверждающим, что ответчиком были нарушены требования ФЗ «О защите прав потребителей» является акта Номер обезличен от Дата обезличена года из которого усматривается, что во время проверки было установлено, отсутствует книга отзывов и предложений; отсутствует уголок потребителя: отсутствует обязательная минимальная информация для потребителей о товарах, о продавце; отсутствуют сертификаты соответствия требованиям безопасности, сертификаты качества, товарно-сопроводительные документы на реализуемый товар, отсутствуют весы, прошедшие метрологическую проверку, ценники не соответствуют госту, имеется товар с истекшими сроками хранения, персонал работает без спецодежды.
ФИО5, данный акт проверки, считает недопустимым доказательством.
Во – первых, как усматривается из акта, руководитель хозяйствующего субъекта при составлении акта проверки не присутствовал.
Нет никаких доказательств, что именно ФИО2 является руководителем хозяйствующего субъекта. В акте указано « от подписи продавец магазина отказался». В графе «проверка проводилась в присутствии» записано «не представлено». Из акта не ясно кто именно присутствовал при проведении проверки в гастрономе. Согласно акта копию этого акта получил продавец, без указания фамилии, имени и отчества.л.д.5)
Во- вторых, акт был составлен Дата обезличена года, предприниматель должен был явиться Дата обезличена года в 11 часов, никаких данных о том, что ФИО2 вручался этот акт и он был извещен о времени явки в Центр по защите прав потребителей, в материалах дела нет. В акте не указан, о был ли предоставлен предпринимателю срок и до какого времени, чтобы устранить недостатки, указанные в акте.
Из направления от Дата обезличена года за Номер обезличен не ясно на каком основании это направление выписано, являлась эта проверка плановой или не плановой.
Нет доказательств, подтверждающих полномочия ФИО3, Абдуллаевой З., Шайдаева Г. и Ибрагимова Г. на проведение проверок.
Согласно протокола общего собрания этой общественной организации, который представлялся ранее по другим гражданским делам, в Центре членами этой организации значатся три человека и данных о том, что вышеперечисленные лица состояли в штате Центра на февраль 2009 года, нет.
В третьих, решением ... суда ... от Дата обезличена года удовлетворён иск ФИО4 и признаны противоречащими Федеральному Закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) пунктов 1.1; 2.1; 5 и 12 Устава Центра по защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при государственном контроле и защиты прав потребителей «Колос». В этой части решение суда оставлено в силе определением ФИО5ой Коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от Дата обезличена года. Право на предъявление иска в защиту прав потребителей предусмотрено п. 5 Устава Центра, следовательно, в связи с признанием этого пункта противоречащим Федеральному Закону, все документы, составленные этой общественной организацией являются незаконными, а, следовательно, недопустимыми доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, изменения в Устав общественной организации внесены только в сентябре 2009 года. На момент проверки действовала старая редакция Устава.
ФИО5 представлены недопустимые доказательства, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Центра по защите прав потребителей «Колос» к ФИО2 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный ФИО5 путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Решение отпечатано в совещательной комнате.