Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ....
Каспийский городской суд в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием адвокатов ФИО1 и Хановой З.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2», ФИО4, администрации ... и МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО «город Каспийск», ФИО3 о признании незаконным постановления администрации от Дата обезличена года за Номер обезличен о передаче земельного участка в собственность, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными членской книжки садовода, акта установления границ земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена, межевого плана от Дата обезличена года ..., кадастрового плана и записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и признании недействительными квитанций об оплате земельного налога,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления администрации от Дата обезличена года за Номер обезличен о передаче земельного участка в собственность, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными членской книжки садовода, акта установления границ земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена, межевого плана от Дата обезличена года ..., кадастрового плана и записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и признании недействительными квитанций об оплате земельного налога.
Свои требования истица обосновала тем, что постановлением администрации ... за Номер обезличен от Дата обезличена года было зарегистрировано садоводческое товарищество коллектива «ПТУ – школы Номер обезличен» «Приозёрное». Этим же постановлением был утвержден список членов садового товарищества «Приозёрный». Членскую книжку садовода на садовый участок Номер обезличен ей выдали в феврале 1995 года, а принята она была в члены садоводческого товарищества Дата обезличена года.
После определения границ участка она оплатила взносы, завезла камень, но дальше работы на участке не проводила по состоянию здоровья. Кроме того ПТУ было ликвидировано, и она не знала, куда оплачивать взносы.
Осенью 2008 года она встретила бывшего председателя ПТУ ФИО6, который сообщил ей, что на её дачном участке появились новые хозяева.
Когда стала интересоваться то выяснила, что участок передан ФИО4 и что бывшая территория с/т «Приозёрный» принадлежит СНТ «Заря-2».
В нарушение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» без предупреждения, её исключили из членов садоводческого товарищества и изъяли земельный участок. После её обращения в суд, она узнала, что постановлением администрации от Дата обезличена года земельный участок был передан в собственность ФИО4 Н.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования и пояснили, что СНТ «Заря-2» не вправе было изымать земельный участок, потому что у СТН «Заря-2» нет никаких документов подтверждающих тот факт, что это товарищество является правопреемником с/т «Приозёрный» и не вправе было выделять спорный земельный участок в начале ФИО3 М., а затем ФИО7росили удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Председатель СНТ «Заря-2» ФИО11 исковые требования не признал и пояснил, что, поскольку истица длительное время не оплачивала членские взносы, не платила налоги и не осваивала спорный земельный участок, то земельный участок по решению правления был изъят и передан ФИО10последствии ФИО3 М. отказался от этого участка, ему были возвращены затраты, произведенные на участке и спорный земельный участок был передан ФИО9писок членов общества имеется, он был переписан в 2001 году. Истица членом общества не значится. Членом СНТ «Заря» значится ФИО8иске просил отказать.
Ответчик ФИО3 М. исковые требования не признал и показал, что в 2003 году узнал от знакомых, что в Каспийске в садовых обществах предлагают болотистые земли и тем, кто их осваивает, эти земли выделяют. Бывший председатель СНТ «Заря» ФИО12 сказал, что имеются изъятые участки, надо оплатить долги по налогам, что он и сделал. ФИО12 выделил ему два земельных участка, один из которых Номер обезличен. На два участка выдал две членские книжки садовода. В 2005 или 2006 году он по программе «Молодая семья» получил дом в Каспийске, а земельные участки решил отдать. ФИО4 Н. оплатили ему 50 тысяч рублей, и он передал ей членскую книжку. Об этом он поставил в известность ФИО11, так как все вопросы на тот момент решал он. В иске просил отказать.
Представитель ФИО4 Н. исковые требования также не признал и пояснил, что истица его мать. Они искали земельный участок и им участок предложили в этом обществе. Они ФИО3 М. выплатили 50 тысяч рублей, мать была принята в члены садового общества, и было решение правления. После, подали документы на приватизацию земельного участка. Просил в иске отказать.
Представитель ФИО1 исковые требования также не признал и пояснил, что ФИО5 Т. не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих её право на спорный земельный участок. ФИО5 Т. членскую книжку получила из рук председателя профкома, дальше никому эту книжку не предъявляла. Кто производил отвод земельного участка, она не помнит. Кроме того, на момент выделения земельного участка, она уже была уволена из трудового коллектива «ПТУ – школа». То есть на момент регистрации садового общества ФИО5 Т. в этой организации не работала. Свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование земельным участком она не имеет. Что касается его доверительницы, то она этот земельный участок приобрела у администрации возмездно, заключив договор купли-продажи. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель администрации ФИО13 исковые требования не признал и показал, что председатель СНТ представил все необходимые документы для приватизации, и ответчице земельный участок был передан за плату, так как она земельный участок получила после 2001 года. Имеется договор купли продажи спорного земельного участка.
Каких-либо документов об с/т «Приозерный» в земельном комитете у них нет, а также нет документов, свидетельствующих о том, на каком основании эти земельные участки перешли к «Заря-2». Карты земель этих садовых обществ у них нет, эти карты находятся у председателей садовых обществ.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего ФИО14, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».
Земельный ФИО14 вступил в законную силу со дня его официального опубликования, с Дата обезличена года. С этой даты все сделки с землей должны проходить государственную регистрацию.
Кроме того, в силу ст.38 Земельного ФИО14земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретаются на торгах (конкурсах, аукционах).
Суд не усматривает законных оснований для возникновения права на спорный земельный участок как у ФИО3 М., так и у ФИО4 Н.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок ФИО3 М. был выделен садовым товариществом в 2004 году. Подтверждением тому является квитанция к приходному кассовому ордеру за Номер обезличен, из которой усматривается, что ФИО3 М. оплатил долги за 1990-2004 годы, а также показания самого ФИО3 М. и председателя СНТ ФИО15днако, каких либо документов, подтверждающих то, что у ФИО3 М. возникло право на спорный земельный участок, суду представлено не было. ФИО4 членская книжка была выдана Дата обезличена года. Как выяснилось в суде, она оплатила ФИО3 М. за два земельных участка 50 тысяч рублей. Выдав членскую книжку, СНТ «Заря» предоставило ФИО4 Н. право пользоваться спорным земельным участком. Однако у СНТ «Заря» не было никаких правовых оснований выделять земельный участок ФИО4 Н.
Земельные участки садовым товариществам выделялись на праве бессрочного пользования, поэтому, в случае освобождения земельного участка, СНТ не вправе было его, как изымать, так и выделять. Собственником этих земельных участков является администрация города, следовательно, право изъятия и выделения земельных участков принадлежит собственнику, то есть администрации.
Поэтому, все решения принятые по спорному земельному участку противоречат действующему земельному и гражданскому законодательству.
Как уже отмечалось выше, в связи со вступлением в законную силу в октябре 2001 года Земельного ФИО14, земельные участки, находящиеся в собственности муниципалитета или государства не могут быть выделены гражданам или организациям. После вступления в силу Земельного ФИО14 в силу ст. 38 ЗК свободные земельные участки должны продаваться с торгов. Поэтому, принятие администрацией ... решения о продаже земельного участка ФИО4 Н. является незаконным, так как право на земельный участок, согласно представленным документам, у ФИО4 Н. возникло в 2005 году.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не было установлено, к какому содовому товариществу относится спорный земельный участок. В суд были представлены уставы двух садоводческих товариществ: один СНТ «Заря», зарегистрированный Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и СНТ «Заря-2», зарегистрированный Дата обезличена года, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом установлено, что постановлением Каспийской городской администрации от Дата обезличена года было зарегистрировано садоводческое товарищество коллектива работников ПТУ-школа Номер обезличен ... под названием «Приозерный». Этим же постановлением был утвержден список членов садоводческого товарищества «Приозерный» и пунктом 3 «ПТУ-школе 30» был предоставлен земельный участок, площадью 4 га в бессрочное пользование для создания садоводческого товарищества работников данной школы.
Каких либо документов о том, что этот земельный участок в последствии изымался и передавался другим обществам, либо присоединялся к другим обществам, суду представлено не было. Нет таких документов и в администрации города и в налоговых органах, о чем свидетельствуют ответы, полученные на запросы суда.
Представленная в суд карта план-схема земельных участков СНТ «Заря» никем не заверена и не утверждена. С 1990 года, то есть с момента её составления, в неё вносились значительные изменения, о чем свидетельствуют линии выполненные чернилами красного цвета. При этом не ясно, кто и при каких обстоятельствах вносил эти изменения, в том числе и на территории СпецПТУ.
На первое судебное заседание председатель СНТ «Заря-2» ФИО11 С. представлял суду карту-схему садового общества «Заря», где территория СпецПТУ была свободной без разбивки на участки. К этой карте-схеме председатель СНТ ФИО11 С. представил разбивку, также никем не заверенную, где написано «СпецПТУ Садовое общество «Озёрное»». На этой схеме имеется участок Номер обезличен и записана фамилия «ФИО3».
Суд считает, что представленные документы не отвечают предъявляемым требованиям карт-схем садовых обществ.
Ответчиком СНТ «Заря-2» не были суду также представлены документы, подтверждающие о том, при каких обстоятельствах спорный земельный участок был включен в СНТ «Заря». Ответчик представил суду правоустанавливающие документы только на СНТ «Заря». Правоустанавливающие документы на СНТ «Заря-2» были затребованы судом.
Суду представлен журнал-список членов садоводческого общества «Заря». В разделе (СПТУ) под Номер обезличен указана ФИО4 Н.
Если исходить из записей в этом журнале, то книга ведется с 2001 года, однако ФИО4 Н. вступила в это общество в конце декабря 2005 года.
В материалах, представленных земельным комитетом имеется выписка из протокола СНТ «Заря-2», датированная декабрем 2005 года, в то время как согласно свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, СНТ «Заря-2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Дата обезличена года, что свидетельствует о том, что в администрацию представили сфальсифицированную выписку их протокола.
Из этой же выписки видно, что СНТ «Заря-2» изымает земельный участок у ФИО3 М. и передает участок ФИО16ак уже отмечалось выше некоммерческая организация не вправе изымать и передавать земельные участки, собственниками которых является муниципалитет.
Оформление протоколом собрания уполномоченных СНТ выбытие ФИО3 М. из СНТ «Заря» и принятие ФИО4 Н. в СНТ «Заря» не что иное, как сделка купли-продажи земельного участка при участии председателя СНТ ФИО11 С.
Администрации и земельному комитету при решении вопроса о передаче в собственность ФИО4 Н. земельного участка следовало обратить внимание на то, что часть документов оформлены от имени СНТ «Заря», а другая часть от имени СНТ «Заря-2». При таких расхождениях должны были возникнуть сомнения в законности документов, представленных в администрацию.
Так, в членской книжке садовода ФИО4 Н. проставлена печать СНТ «Заря», в то время как, согласно выписки из протокола собрания уполномоченных, ФИО4 Н. принята в члены СНТ «Заря-2», а не СНТ «Заря». Каких-либо документов о правопреемстве между СНТ «Заря» и СНТ «Заря-2» в материалах дела нет.
Из Устава СНТ «Заря-2» не усматривается, что они правопреемники СНТ «Заря». В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд правоустанавливающие документы на СНТ. Председатель ФИО11 С. представил в суд устав и свидетельство о государственной регистрации на СНТ «Заря». Правоустанавливающие документы на СНТ «Заря 2» судом истребованы из архива суда, так как стороны ранее судились по аналогичному иску и заявление было оставлено без рассмотрения.
Суду представлено решение общего собрания уполномоченных СНТ «Заря» от Дата обезличена года с повесткой дня о принятии нового Устава СНТ «Заря» и там нет данных о переименовании СНТ «Заря» в СНТ «Заря-2».
Судом установлено, что истица работала в ПТУ-школе Номер обезличен, этот факт подтверждается документально трудовой книжкой и справкой. Садовое товарищество «Приозерный» создавалось для сотрудников этой школы. Этот факт подтверждается постановлением администрации ... от Дата обезличена года.
У истицы имеется членская книжка садовода, выданная Дата обезличена года, где указывается, что истица принята в члены садоводческого товарищества Дата обезличена года, ей выделен садовый участок под Номер обезличен.
Утверждения представителя ответчика о том, что книжка подписана не правомочным лицом, судом во внимание принята быть не может, так как на момент организации садоводческого товарищества «Приозёрный» действовало постановление Совета Министров РСФСР от Дата обезличена года за Номер обезличен, которым был утвержден Типовой Устав садоводческого товарищества. Согласно этого Устава садоводческое товарищество организовывалось при предприятии, и решение о включении тех или иных работников в члены садоводческого товарищества принималось совместно администрацией предприятия (учреждения) и профсоюзным комитетом. Членам садоводческого товарищества земельные участки выделялись совместным решением администрации предприятия и профкома данного предприятия (п.17).
Суд также не может принять во внимание утверждения представителя ответчика о том, что на момент выделения земельных участков истица уже не работала в ПТУ. Согласно справке о времени безработицы, засчитываемой в трудовой стаж, истица была уволена по сокращению штата и в период до Дата обезличена года она получала пособие по безработице и этот период засчитывался в стаж работы, согласно действующего на тот момент трудового законодательства.
Истица представила достаточно доказательств, подтверждающих её право на спорный участок.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в части признания незаконным членской книжки садовода на имя ФИО4 Н. и постановления администрации о предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО4 Н., а также требований об устранении препятствий в пользовании этим участком.
Истцом было заявлено требование о признании недействительными кадастрового плана и записи о государственной регистрации. Как было установлено в суде, свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок не выдавалось. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по определению суда была приостановлена государственная регистрации прав на данный спорный участок.
Суду также не был представлен кадастровый план. Поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части должно быть отказано.
Требования о признании незаконными квитанций об оплате задолженностей в СНТ «Заря» не основаны на законе, так как квитанции подтверждают факт внесения в кассу СНТ денежных средств. ФИО3 М. и ФИО4 Н. подтверждают, что они эти деньги вносили, а Правление СНТ не отрицает, что эти деньги были внесены.
Руководствуясь ст.8 ГК РФ, ст. 25 ст. 38 ЗК РФ, ст.ст. 194.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО5 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации от Дата обезличена года за Номер обезличен в части предоставления в собственность за плату земельного участка в СНТ «Заря-2» ФИО4 и пункта 4, согласно которому МУ «Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа «город Каспийск» предлагается заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО4
Признать незаконными акт установления границ земельного участка в натуре за Номер обезличенРД-4В-Д-299 от Дата обезличена года и межевой план от Дата обезличена года на участок СПТУ Номер обезличен, расположенный в СНТ «Заря-2» ....
Признать недействительной членскую книжку садовода, оформленную на имя ФИО4, выданной СНТ «Заря» Дата обезличена года.
Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения решения суда в Верховный Суд ... путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Решение отпечатано в совещательной комнате.