РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке )

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

адвоката Хановой З.М.

при секретаре Ильясовой М.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева Г. М. к Молчанова А.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома по ул. <адрес> состоявшейся

У С Т А Н О В И Л: ановой А.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома по ул. <адрес> состоявшейся.

Свое требование согласно иска Гаджиев Г.М. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор купли- продажи с гр. Молчанова А.В., которой принадлежит земельный участок площадью 330 кв.м. и размещенная на нем 1/2 доля жилого дома, находящегося по ул.<адрес>. В соответствии с этим предварительным договором Молчанова А.В. имела намерение продать земельный участок и долю жилого дома ему. В соответствии с этими намерениями Молчанова А.В. и он, Гаджиев Г.М. обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома. Во исполнение данного предварительного договора он выдал в качестве задатка Молчанова А.В. вначале денежную сумму в размере 430 000 руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, в обеспечение исполнения указанного договора.

В дальнейшем в течении 10 дней он передал Молчанова А.В. оставшиеся 20 000 руб. по адресу : <адрес> образом, в соответствии с предварительным договором, он полностью расплатился с Молчанова А.В., так как земельный участок и доля жилого дома были оценены ими в 450 000 руб.

Все условия предварительного договора купли-продажи им были выполнены полностью.

После этого Молчанова А.В. под давлением своей тети стала уклоняться от оформления договора-купли продажи земельного участка и доли жилого дома по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

Чтобы купить дом и земельный участок у Молчанова А.В. он продал свой дом по <адрес> № <адрес>. Часть полученных от продажи своего дома денег, он отдал Молчанова А.В., и после передачи денег ей, он занялся строительно-восстановительным ремонтом <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, так как дом Молчанова А.В. был старым, сгоревшим после пожара. Он восстановил крышу, произвел отделочные работы, затратив на капитальный ремонт дома и фундамент нового дома около 500 000 руб.

Между тем Молчанова А.В. не отказываясь и в подтверждении продажи земельного участка и 1/2 доли жилогно дома ДД.ММ.ГГГГ выдала ему доверенность с правом оформления купли -продажи своего земельного участка и жилого дома по ул. <адрес> в <адрес>, и его регистрации в регистрационной службе.

Однако, из-за того, что за Молчанова А.В. имелись долги за использование и употребление газа, электроэнергии, воды, канализации, земельный налог за предыдущие 2-3 года, ему пришлось заниматься погашением этих долгов в сумме около 80 000 руб., так как не сделав это, в регистрационной палате <адрес> земельный участок и дом не оформляли. Кроме того, необходимо было восстановить документы, которые со слов Молчанова А.В. и ее мужа сгорели. По этой причине оформление дома и земельного участка на него затянулось. О том, что частично документы на домостроение находятся у тети Молчанова А.В. последняя ему не говорила, и об этом он узнал только на процессе. В настоящее время он проживает в данном доме с семьей - женой и 3 несовершеннолетними детьми, и у него нет другого жилья. Оплата всех коммунальных услуг в данном доме с августа 2007г.производится им. Просит признать сделку купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома между ним и Молчанова А.В. состоявшейся.

В ходе судебного заседания истец- ответчик Гаджиев Г.М. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения исковых требований, Молчанова А.В. и ее представитель по доверенности Молчанова Е.А. в судебное заседание не явились.

В ходе судебного заседания представитель Молчанова А.В. по доверенности адвокат Ханова З.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований Гаджиева Г.М., так как при продаже жилого дома были нарушены права несовершеннолетних детей.

Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П 4 пункт ст.292 ГК РФ признан несоответствующим Конституции РФ, в части определения порядка отчуждения жилых помещений в которых проживают несовершеннолетние дети, если затрагиваются их права и интересы, если вопреки установленным законном обязанностей родителей нарушаются права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

При указанных обстоятельствах при отсутствии согласия органа опеки и попечительства и нарушении прав малолетних детей Молчанова А.В. на жилище, при не достижении соглашения по правам детей на спорный дом, требование о признании сделки состоявшейся не основано на законе.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Магомедов Т.А. показал, что Молчанова А.В. является его гражданской женой, и у них имеются совместные трое детей. В 2007 году после произошедшего пожара, Молчанова А.В. хотела продать свою часть дома с земельным участком, в связи с чем и предложили купить Гаджиеву Г.М., с которым в последующем заключили предварительный догово<адрес> договор Молчанова А.В. заключала с ее согласия и деньги получала она сама. Предварительный доголвор был заключен так как нужно было восстановить документы которые сговоре, как говорила Молчанова А.В.. Деньги по договору получила полностью сама Молчанова А.В.. Через некоторое время вмещалась ее родственница и Молчанова А.В. стала отказывать от заключении договора, всячески пытаясь уклониться от этого. В последующем она стала прятаться, почему и не был заключен договор в полном объеме. Каких либо угроз он в отношении Молчанова А.В. для заключения договора он не высказывал, и насилия не применял. Деньги полученные от Гаджиева Г.М. он месте с Молчанова А.В. израсходовали на нужды своей семьи, в том числе и на покупку мебели домой, автомашины. Молчанова А.В. постоянно общалась по телефону со своей тетей Молчанова Е.А., и если бы под угрозами заставлял ее продавать дом, она бы это рассказала своей тети, а не ходила бы и получала дубликаты документов. Документы они стали восстанавливать еще до встречи с Гаджиевым Г., и инициатива продать дом была Молчанова А.В..

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требований Гаджиева Г.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, в ходе судебного заседания предварительный договор о купле- продажи земельного участка площадью 330 кв.м. и 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес> ул. <адрес> 94 между Молчанова А.В. и Гаджиевым Г.М. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в ходе судебного заседания Гаджиевым Г.М. все условия оговоренные предварительным договором были выполнены в установленные договором сроки, в том числе и оплата оговоренной сторонами в договоре суммы.

Кроме того, судом установлено, что Гаджиев Г.М. неоднократно предлагал Молчанова А.В. заключить договор купли продажи, что подтверждается показаниями ее мужа Магомедова Т., из чего суд делает вывод, что Гаджиевым Г.М. были соблюдены нормы изложенные п.6 ст.429 ГК РФ, т.е. своевременное предложение другой стороне заключить договор.

Сумма, оговоренная предварительным договором полностью получена Молчанова А.В., что подтверждается показаниями ее мужа Магомедова Т.. Частично этот факт подтвержден также показаниями самой Молчанова А.В. которая пояснила, что они с мужем получили деньги в сумме 380 тыс. рублей.

Утверждения Молчанова А.В., что указанный предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ ею подписан под давлением ее мужа Магомедова Т. ничем не подтверждается, кроме голословных утверждений Молчанова А.В..

Довод Молчанова А.В. что, дом ею продан под давлением мужа также опровергается показаниями свидетеля Ибрагимовой С.И., данных последней в предыдущих судебных заседаниях, и чьи показания оглашены в ходе исследования письменных доказательств, которая пояснила, что после произошедшего пожара Молчанова А.В. приходил к дому вместе со своим мужем и сама вела разговор о продаже ее дома.

Кроме того, указанный довод Молчанова А.В., что на нее оказывал давление муж Магомедов Т. с целью чтобы она продала дом, опровергается ее же показаниями данных в ходе судебного заседания, согласно которых первые полученные 50 тыс. рублей от Гаджиева Г. по предварительному сговору, они совместно с мужем израсходовали для приобретения мебели. И в последующем полученные деньги лежали дома в шкафу.

Также согласно показаний свидетелей, допрошенных в ходе предыдущего судебного заседания чьи показания имеют преюдициальное значение, Молчанова А.В. и ее тетя Молчанова Е.А. хотели продать домостроение в 2007 году еще до пожара за 450-500 тыс. рублей о чем говорили им.

Кроме того, суд считает, что выдача доверенностей Молчанова А.В.- Гаджиеву Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с правом распоряжения земельным участком и домостроением принадлежащего ей, подтверждает факт заключения договора купли -продажи земельного участка и 1/2 доли жилого <адрес> по ул. <адрес>.

Согласно ст.165 ГК РФ

2. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

3. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

4. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Доводы представителя ответчика Молчанова А.В.- Хановой З. о нарушении прав несовершеннолетних детей Молчанова А.В. при заключении предварительного договора, с ссылкой на Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судом не может быть взята за основу, так как Молчанова А.В. на момент заключения предварительного договора, получения денежных средств по нему от Гаджиева Г.М. и выдач доверенностей на земельный участок и 1\2 долю жилого дома на имя Гаджиева Г.М. являлась законным представителем своих детей.

Между тем согласно ст.292 ГК РФ действовавшей на момент заключения сделки следует, что

1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)

4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

(п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)

Как установлено в ходе судебного заседания дети Молчанова А.В. не находились под опекой и попечительством, тем самым на совершение сделки согласия органа опеки и попечительства не требовалось, и тем самым нарушение прав несовершеннолетних не имелось.

Ссылка представителя Молчанова А.В. на Постановление Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П, также не состоятельно, так как согласно указанного решения Конституционного суда РФ пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Как установлено в ходе судебного заседания дети Молчанова А.В. не были лишены родительского попечения, и данной сделкой права несовершеннолетних детей не были нарушены, так как спорное жилое помещение на момент его продажи не было пригодно для проживание, что установлено в ходе судебного заседания. Сама Молчанова А.В., вместе с гражданским мужем Магомедовым Т. и их детьми проживали по месту жительства Магомедова Т. по адресу <адрес>, и полученные деньги ими были израсходованы с их слов на благо семьи.

Из чего суда делает вывод о несостоятельности доводов представителя ответчика Хановой З.М. в соответствии с которыми она просит отклонить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджиева Г. М. к Молчанова А.В. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 330 кв.м и 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес> ул. <адрес> состоявшимся удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 330 кв.м и 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес> ул. <адрес> состоявшимся.

Обязать Каспийский отдел УФРС РФ по РД зарегистрировать право Гаджиева Г.М. на земельный участок площадью 330 кв.м. и 1/2 доли жилого дома расположенных по адресу <адрес> ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путём подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: Сунгуров Р.Г.

Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.