(в окончательной формулировке )

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский федеральный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

при секретаре Багамаевой Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаревой Н.М. к УФМС РФ по РД в гор. Каспийске о признании незаконным отказа ОУФМС РФ по РД в <адрес> ее в регистрации по месту жительства, обязании осуществить регистрацию по месту жительства, взыскании судебных расходов и морального вреда

У С Т А НО В И Л:

Слесарева Н.М. обратилась в суд с иском к УФМС РФ по РД в гор. Каспийске о признании незаконным отказа и.о. начальника ОУФМС РФ по РД в <адрес> о ее в регистрации по месту жительства по адресу <адрес> С/О «Заря» линия 4 <адрес>, обязании осуществить ее регистрацию по адресу <адрес> С/О «Заря» линия 4 <адрес>, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаты услуг представителя в размере 2500 рублей и морального вреда в размере 1000 рублей.

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения искового заявления Слесарева Н.М. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась.

Представитель Слесаревой Н.М. по доверенности Исаев Ш.М. поддержал исковые требования истицы и просил их удовлетворить по следующим основаниям: Учитывая Постановление Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, а также то, что в период отсуствия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ, и отказ в регистрации должностным лицом ОУФМС <адрес> является неправомерным. Неправомерные действия должностного лица ОУФМС <адрес> послужили основанием для обращения в суд за защитой своих прав, и при этом истицей уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей и оплата за представительство в суде в сумме 2500 рублей. Также истице причинен моральный вред на сумму 1000 рублей.

Представитель УФМС РФ по РД в <адрес> Тагирова П.З. исковые требования не признала и показала, что ими правильно отказано Слесаревой Н.М. в регистрации, так как садовый дом принадлежащий Слесаревой Н.М. согласно кадастрового паспорта является нежилым садовым строением, и решением суда согласно Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П оно не признано жилым строением где возможна регистрация граждан.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела суд пришёл к следующим выводам:

Согласно Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П п.5 «Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).»

Согласно ст.15 ЖК РФ

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

4. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом расположенный в СНТ «Заря-2» линия 4 <адрес> является нежилым строением.

Каких либо документов или доказательств свидетельствующих о принятия садового дома СНТ «Заря-2» линия 4 <адрес> эксплуатацию, а именно постановление Администрации ГО « <адрес>» и признании его жилым строением истцом или его представителем суду не представлено.

Исходя из изложенного суд, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца Слесаревой Н.М. о признании незаконным отказа и.о. начальника ОУФМС РФ по РД в <адрес> о ее в регистрации по месту жительства по адресу <адрес> С/О «Заря» линия 4 <адрес>, обязании осуществить регистрацию Слесаревой Н.М. по адресу <адрес> С/О «Заря» линия 4 <адрес>

Согласно ст.100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно ст. 102 ГПК РФ

1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Исходя из изложенного, следует также отказать в удовлетворении исковых требований Слесаревой Н.М. о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаты услуг представителя в размере 2500 рублей.

Также истицей Слесаревой Н.М. заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем судом в действиях УФМС РФ по РД в <адрес> каких либо нарушений неимущественных прав истицы не установлено.

Исходя из чего следует, также отказать в данной части исковых требований истицы Слесаревой Н.М..

Руководствуясь ст.15 ЖК РФ,ст.100,102, 151 ГК РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Слесаревой Н.М. к УФМС РФ по РД в гор. Каспийске о признании незаконным отказа и.о. начальника ОУФМС РФ по РД в <адрес> о ее в регистрации по месту жительства по адресу <адрес> С/О «Заря» линия 4 <адрес>, обязании осуществить регистрацию Слесаревой Н.М. по адресу <адрес> С/О «Заря» линия 4 <адрес>, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаты услуг представителя в размере 2500 рублей и морального вреда в размере 1000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.