(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский федеральный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

при секретаре Багамаевой Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра по защите прав потребителей «Колос» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Холодок» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Центра по защите прав потребителей «Колос» обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Холодок» о признании действий ответчика противоправными, требованием довести решение суда до потребителей и взыскании с ответчика 5000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка гастронома ООО «Холодок» расположенного по <адрес> 3 <адрес>, в которой участвовали представители Центра по защите прав потребителей «Колос». Во время проверки были обнаружены грубые нарушения закона Р.Ф. «О защите прав потребителей» со стороны ответчика, а именно:

- отсутствует книга отзывов и предложений,

- ветеринарное регистрационное удостоверение не представлено,

- отсутствует уголок информации для потребителя,

- персонал работает без специальной одежды,

- реализуется товар с истекшим сроком годности,

- отсутствует сертификат соответствия на реализуемый товар,

- имеется в продаже товар без маркировки, то есть нарушены ст.5., ст.8., ст.10. Закона РФ «О защите прав потребителей»; п.п. 12, 21 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1036 ; ст. 21 ФЗ «О ветеринарии».

Представитель истца Алиева Н.Ш. участвовавшая в судебном разбирательстве на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила признать действия ответчика противоправными и обязать прекратить их, довести до сведения потребителя решение суда через средства массовой информации, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб. обосновав данные требования расчётом по оказании юридических услу<адрес> проведенной проверки руководитель ООО «Холодок» Абдуллабеков А. А. не сообщил к ним о том, что указанные нарушения им устранены в связи с чем они и обратились в суд.

Ответчик Абдуллабеков А. А. в суде показал, что не согласен с исковыми требования Центра по защите прав потребителей «Колос» и каких либо нарушений закона Р.Ф. «О защите прав потребителей» в гастрономе ООО «Холодок» не было, а представители Центр по защите прав потребителей «Колос» акт составили незаконно ничего и никого не спрашивая. У них имеется и уголок потребителя, и книга жалоб и предложений. А также все сертификаты соответствия на реализуемые товары.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Абдуллаева З. и Сулейманова К. пояснили, что в ходе проводимой ими проверке в ООО «Холодок» у них были обнаружены все отраженные в акте нарушения. При этом супруга хозяина предприятия не давала возможность спокойно осуществить проверку, устроила с ними скандал, говоря, что они не имеет право осуществлять проверку в течении двух лет. На их требования предъявить требуемые ими документы отвечала отказом. Также там присутствовал и сам хозяин Абдуллабеков А. А.,Э который тоже поддерживал мнение супруги.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования центра по защите прав потребителей «Колос» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с данной нормой при рассмотрении данного дела суд учел круг полномочий Центра по защите прав потребителей «Колос», согласно закона Р.Ф. «О защите прав потребителей».

В соответствии Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено:

общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

П.6.1 При рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.

(п. 6.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2)

Суд изучив акта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы нарушения правил торговли, приходит в выводу о том, что при проверке гастронома ООО «Холодок» расположенного по <адрес> 3 <адрес>, были установлены следующие нарушения закона Р.Ф. « О защите прав потребителей», Правил оказания услуг общественного питания, ФЗ «О ветеринарии» со стороны ответчика, а именно:

Согласно ст.ст. 5 п.5, 8., ст.9., ст.10. Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что:

Согласно ст.5 п.5. ФЗ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Исходя из материалов дела в ходе судебного заседания установлено, что в продаже ООО «Холодок» имелись товары с истекшим сроком хранения, а именно «Окорочка цыплят», «Рулет куриный», «Рондо».

Согласно ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

гарантийный срок, если он установлен;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ)

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг),

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Как установлено в ходе судебного заседания, при проведении проверки у ответчика отсутствовал уголок потребителя, который обязателен в соответствии с законом «О защите потребителя».

Также имелись в продаже товары без маркировки, а именно печенье, орешки, конфеты, макароны.

В соответствии со ст.46 Закона РФ « О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и прекращении этих действий.

В связи с изложенным суд считает установленным факт противоправных действий ООО «Холодок» к неопределенному кругу потребителей.

Между тем суд, считает, что представители общественной организации Центра по защите прав потребителей «Колос» при осуществлении проверки вышли за пределы своих полномочий определенных ст.45 Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно требуя предъявления ветеринарно-регистрационного удостоверения, заключение госпожнадзора, наличие трудовых договоров, квалификационные требования к персоналу, предъявление товарно-сопроводительных документов, что является прерогативой других государственных учреждений уполномоченных для осуществления данных проверок.

Кроме того, в самом акте в большей его части нет конкретизации имеющихся установленных нарушений, а именно указывая, что на данном предприятии отсутствуют сертификаты соответствия на реализуемый товар, не указывается на какой именно товар нет указанных сертификатов. В ходе судебного заседания представитель истца также не смог дать разъяснений по указанному пункту.

Из указанного суд делает вывод о формальности подхода представителей центра по защите прав потребителей к составлению вышеуказанного акта и проводимой проверки нарушений прав неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределённого круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по привлечению к участию в деле экспертов.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, и суд считает необходимым снизить сумму требуемую к взысканию с ответчика за представление интересов доверителя истца в суде до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.100 ГПК РФ и ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Центра по защите прав потребителей «Колос» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Холодок» в защиту неопределённого круга потребителей - удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Холодок» противоправными в отношении неопределённого круга потребителей.

Обязать ООО «Холодок» опубликовать решение Каспийского городского суда с момента вступления решения суда в силу в месячный срок в газете «Трудовой Каспийск».

Взыскать с ООО «Холодок» в пользу Центра по защите прав потребителей «Колос» расположенного <адрес> «б»., в счёт возмещения расходов за оказание юридических услуг 3000 (трех тысяча) рублей, перечислив их на р/с 40703810700030000019 в филиале «Каспий» ООО «Эсидбанк» <адрес>, ИНН 0541002573, БИК 048209742, к/с 30101810200000000742, к/с 30301810500001000003.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд Республики Дагестан путём подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Сунгуров Р.Г.

Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.