Р Е Ш Е Н И Е
(в окончательной формулировке)
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года г. КАСПИЙСК
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего Гончарова И. А.,
с участием адвоката Алиевой А.Г.,
при секретаре Ильясовой М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алишаева Ю.Ш. к Алишаевой Х.М. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Алишаев Ю.Ш. обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры 23 мая 2008 по .. .. в ...
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и пояснил в суде, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с 42 года. От брака имеем 4-х детей. В период брака с ответчицей в 1990 году его семье была выделена 4 (четырех) комнатная квартира по адресу: .., .. .., общей площадью 83,3 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м.
В совместном браке вели общее хозяйство до 1995 г. Семейные отношения с ответчицей не сложились, о чем была составлена актовая запись о расторжении брака за 23 мая 2008 от 42 года отделом ЗАГСА ... С 1991 года ответчица проживает в .. и создала новую семью.
Ответчица без его согласия и согласия членов семьи, подделала документы и оформила квартиру в свою личную собственность. 42 года Алишаева Х.М. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по .. ...
В указанной выше квартире он проживал до января 2008 г. В 2008 году возникли споры о порядке пользования и владении спорной квартирой, и ответчица обратилась в Каспийский городской суд о снятии его с регистрационного учета в указанной квартире. Однако в удовлетворении иска было отказано.
В настоящее время он не может проживать в своей квартире, так как в ней проживает младший сын Алишаев ФИО9 создают препятствия, поменяли замки, а также ему угрожают физической расправой. В связи с чем, ему приходится скитаться по съемным квартирам, снимать и оплачивать за проживание в них. Дети все обеспечены жильем и не претендуют на спорную квартиру. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ним и ответчицей не достигнуто. Выплатить компенсацию стоимости его доли Алишаева Х.М. отказывается.
Согласно ст. 256 ГК РФ - Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В спорной квартире он сделал, ремонт, а именно поставил паркет, что является значительными вложениями
Согласно ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Представитель истца - Умаханов У.Г., действующий на основании доверенности 23 мая 2008 РД от 23 мая 2008 от 42 г. исковые требования своего доверителя поддержал и дал в суде аналогичные объяснения, добавив лишь, что 3 летний срок для раздела имущества нажитого в период брака его доверителем не пропущен.
Ответчица Алишаева Х.М. в назначенное судом время в судебное заседание не явилась, хотя согласно материалам дела была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности № 42 г. защиту своих интересов доверила Джабраиловой З.Ю.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия в суде ответчицы Алишаевой Х.М., которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Алишаевой Х.М. – Джабраилова З.Ю., действуя в интересах, своей доверительницы, исковые требования истца не признала и показала, в суде, истец, является бывшим супругом ответчицы и приходится ей родным отцом. Так как мама долгое время работала на ОАО «Завод Дагдизель», ей была предоставлена на состав семьи из 5 человек 4- х комнатная квартира 23 мая 2008 42 по .., .. в ...
Так как отношение у родителей не складывались, в 1995 г. они развелись. В связи с тем, что отец много пил, избивал мать и не приносил деньги в дом, мать купила ему однокомнатную квартиру, чтобы он оставил ее в покое. Истец много раз судился с матерью. В 1991 г. спорная квартира была приватизирована в личную собственность матери – ответчицы по настоящему дела. Она лично помнит, как подписывала заявления. Никакого спора о квартире не было. Истец не имеет право требовать раздела квартиры, так как не имеет на квартиру никаких прав.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, необоснованным и, следовательно, не подлежащее удовлетворению.
Как следует из материалов дела, спорная квартира, на основании ордера 23 мая 2008 769 от 42 г. предоставлена ответчице на состав семьи из 5-ти человек.
Решением Каспийского суда РД от 42 г. брак между истцом и ответчицей расторгнут. На основании вступившего в законную силу решения суда от 42 г. составлена запись акта о расторжении брака 23 мая 2008 от 42 г., что усматривается из свидетельства о расторжении брака от 42 г.
Истец, в обосновании своих исковых требований сослался на ст. ст. 37 и 38 СК РФ
В соответствии со ст. 38 СК РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В судебном заседании истец и его представитель со ссылкой на ст. 37 и 38 СК РФ представили письменные документы, которые, по их мнению, подтверждают, что имущество – квартира 42 по .. .. в .. является совместной собственностью.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее –СК РФ ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как следует из материалов дела, спорная квартира 23 мая 2008 42 по .. .. в .. на основании договора о безвозмездной передаче гражданину квартиры в собственность от 42 г. передана в личную собственность ответчицы Алишаевой Х.М.. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в органах юстиции 15 сентября 2003 г.
В материалах гражданского дела имеется копия решения Каспийского городского суда РД от 42 г. по иску Алишаевой Х.М. к Алишаеву Ю.Ш., ОУФМС РФ по РД в .. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречных исковых требований Алишаева Ю.Ш. к Алишаевой Х.М., администрации ГО «г. Каспийск» о признании договора о безвозмездной передаче в личную собственность .. по .., .. в .... недействительным.
Решением Каспийского городского суда РД от 42 г. в удовлетворении исковых требований Алишаевой Х.М. и Алишаевой Ю.Ш. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 42 г. решение Каспийского городского суда РД от 42 г. оставлено в силе.
В силу ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решением Каспийского городского суда РД. от 42 г. установлено, что согласно договора о безвозмездной передаче гражданину в собственность на основании решения № 448 от 42 г. Алишаевой Х.М. передана в личную собственность кв. 23 мая 2008 по .., .. в ...
В судебном заседании было установлено, что о наличии договора о безвозмездной передаче гражданину в собственность Алишаев Ю.Ш. знал еще в 1994 г., когда писал заявление на приватизацию спорной квартиры, и в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении встречного иска было отказано.
Доводы истца и его представителя, что спорная квартира была передана в собственность ответчицы незаконно, так как ответчица поддела подписи, не могут быть приняты во внимание, так как не являются предметом разбирательства настоящего дела, а являлись предметом рассмотрения дела, по которому 42 г. было вынесено решение.
По мнению истца, спорная квартира, которая согласно материалам дела передана по договору в собственность ответчицы, является имуществом, нажитым во время брака
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была передана Администрацией ГО «г. Каспийск» в порядке приватизации по договору от 1994 года в собственность Алишаевой Х.М. Как было указано выше, решением Каспийского городского суда РД от 42 г. в иске Алишаева Ю.Ш. было отказано.
Согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов. Приватизация квартиры — это безвозмездная передача квартиры в собственность, и это имущество не может рассматриваться как совместно нажитое супругами в период брака.
Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что приватизированная ответчицей квартира является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу, является неправомерным.
Не представлены в суд доказательства подтверждающие, что спорная квартира находится в общей совместной собственности
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Ссылка на ордер как на документ, подтверждающий нахождение спорной квартиры в общей собственности является не состоятельной, так как ордер на жилое помещения документом подтверждающий право собственности не является, а лишь подтверждает право указанных в нем лиц на вселение в жилое помещение.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
По смыслу приведенных норм для признания имущества одного из супругов совместной собственностью требуется установить, имело ли место значительное увеличение стоимости раздельного имущества вследствие произведенных в него в период брака вложений
При этом необходимо определить стоимость имущества до и после произведенных в него вложений. Выяснение этих обстоятельств дает возможность определить, значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений
Доводы истца, что им были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры, в частности установка на всю квартиру паркета, следовательно, является основанием для признания спорной квартиры их совместной собственностью, являются голословными и не нашли своего подтверждения в суде.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Алишаева Ю.Ш. следует отказать.
На основании ст.ст. 244 -247, 252-254, 256 ГК РФ, ст. ст. 37, 38, 39 СК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Алишаева ФИО7 к Алишаевой ФИО8 о разделе квартиры 23 мая 2008 по .., .. в .. и выделе в его собственность ? долю отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд РД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Решение в окончательной формулировке отпечатано 42 г.