РЕШЕНИЕ
(в окончательной формулировке)
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2006 года г. Каспийск
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
с участием адвоката Ахмедовой Ф.З. и Агасиева Р.З.,
при секретаре Ильясовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакеримова Д. С. к Балакеримову С. М. и администрации ГО «город Каспийск» о признании неправомерными действий администрации на включение Балакеримова С.М. в ордер на квартиру, отказе в приватизации квартиры без согласия Балакеримова СМ, признании Балакеримова С. М. не приобретшим право на жилую площадь в квартире, и возложении обязанности устранения допущенных нарушений, встречному иску Балакеримова С. М. к Балакеримову Д. С. о признании Балакеримова Д. С. и его несовершеннолетнего сына Ислама не приобретшими право пользования жилым помещением и возложении на Каспийский городской отдел УФМС обязанности снятия их с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Балакеримов Д.С. обратился в суд с иском к Балакеримову С. М. и администрации ГО «город Каспийск» о признании неправомерными действий администрации на включение Балакеримова С.М. в ордер на квартиру, отказе в приватизации квартиры без согласия Балакеримова СМ. признании Балакеримова С. М. не приобретшим право на жилую площадь в квартире, и возложении обязанности устранения допущенных нарушений.
28 апреля 2010 г. в суд поступило встречное исковое заявление от Балакеримова С. М. к Балакеримову Д. С. о признании Балакеримова Д. С. и его несовершеннолетнего сына Ислама не приобретшими право пользования жилым помещением и возложении на Каспийский городской отдел УФМС обязанности снятия их с регистрационного учета.
Определением суда от 04 мая 2010 года встречное исковое заявление Балакеримова С.М. принято к производству суда, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском Балакеримова Д.С.
В судебном заседании Балакеримов Д.С. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что обращался в администрацию ГО «г. Каспийск», заявлением на приватизацию 2-х комнатной квартиры Номер обезличен по ..., ... в г. ФИО3.
В удовлетворении его просьбы письмом от 17 марта 2010 г. было отказано. Мотивы отказа – отсутствие согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
На основании постановления администрации г. ФИО3 за Номер обезличен от Дата обезличена г. ему была предоставлена спорная квартира в связи со сносом барака по адресу: г. ФИО3, 1-й квартал, д. Номер обезличен .... где он проживал на момент сноса. Далее, на основании постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. был выписан ордер.
В указанном постановлении указан состав семьи в количестве двух человек. Так как он находился на лечении в г. Махачкале, то оформлением документов на получение спорной квартиры занимался его отец – ответчик по настоящему делу. Отец обманул его и, воспользовавшись его доверием и отсутствием, незаконно вписал себя в ордер, а затем и стал на регистрационный учет, для чего он обманным путем пришел к его супруге и забрал его паспорт. Супруге он сказал, что будет оформлять документы на спорную квартиру.
На момент сноса барака, отец по адресу: г. ФИО3, 1-й квартал, д. Номер обезличен ... не жил.
В бараке жил он, а не отец. Так как он находился в интернате до 1985 г., то по субботам и воскресеньям он приходил и жил в бараке к своей бабушке. В 1984 г. он получил паспорт и прописался в этот барак и жил там до окончания школы. Постоянно жить в бараке было не возможно, так как там не было надлежащих условий. В связи с этим его семья была вынуждена жить на квартире в г. ФИО3 по ....
Для выяснения, почему его отец прописан в его квартире, он обратился к начальнику ЖЭУ, который обещал все исправить.
Кроме начальника ЖЭУ, он неоднократно обращался в администрацию ГО «г. Каспийск» Ахмедову К., который сказал ему, что приходил его отец, который представился его именем.
О том, что отец незаконно был вписан в ордер, он узнал в 2009 г., когда его сыну нужно было получить паспорт. Ордер на его квартиру забрал отец. При этом он не уполномочивал отца, чтобы он забирал ордер и не выдавал доверенность на получение ордера..
Ответчик не является членом его семьи. Отец зарегистрирован и проживает в ... по ..., ... в г. ФИО3. Указанная квартира была получена ответчиком в 1978 г. на состав семьи 8 человек. В этой квартире он прописан не был. Ответчик не имеет никаких прав на спорную квартиру.
В настоящее время он живет в доме в г. Каспийске, который он сам достроил в 2003 г. Дом принадлежит его старшему сыну Мураду на праве собственности.
В спорную квартиру он не заселялся, так по сути дела не знал, что в ордер был включен отец. Отец сказал ему, что заселит туда квартирантов. По этому поводу у них не было разногласий. За деньги, вырученные от квартирантов, отец оплачивал коммунальные услуги. Оплачивал отец за квартиру до октября 2009 г. С октября 2009 г. за квартиру оплачивает он.
С момента получения ордера прошло семь лет. Так как спора о квартире с отцом не было, он не поднимал этот вопрос. Разрешение на постановку отца на регистрационный учет его квартире он не давал.
Когда возник спор, он хотел вселиться в спорную квартиру, однако отец категорически был против его вселения. С этого времени он узнал о нарушении его жилищных прав. Он знал, что отец получил ордер. Однако о том, что в ордер вписан его отец, он не знал и знать не мог, так как просто не ожидал, что отец может сделать такое.
Администрация ГО «г. Каспийск» не имела право включать его отца в ордер на квартиру, которая была предоставлена ему на состав семьи два человека, то есть его и сына, согласно постановления администрации г. Каспийска от 22 декабря 2003 г., и тем самым отказывать в приватизации спорной квартиры, так как отец прав на жилое помещение не имеет.
Ответчик Балакеримов С.М. исковые требования Балакеримова Д.С. не признал, свои встречные исковые требования поддержал и пояснил в суде, что в 1963 году было ходатайство от Каспийского горторга, и ему как передовику производства дали жилье. С 1978 года было ходатайство о выделении ему 5-комнатной квартиры. Однако ему дали в место 5-комнатной квартиры 3-х комнатную квартиру Номер обезличен по у. ... в г. ФИО3, тем самым, оставив его стоять в очереди на улучшение жилищных условий. Дата обезличена г. его вызвал в администрацию г. Каспийска Ахмедов Курбанисмаил, который сказал, что ему положена еще 2-х комнатная квартиры, в счет того, что тогда не додали, и дал ему ключи от квартиры. После чего он дал ему старый ордер.
Внимательно почитав, он увидел, что в журнале и в ордере был указан его сын. Он спросил, почему в ордере указан его сын, на что ФИО11 ответил, что вышла ошибка, и он перепишет ордер. В спорную квартиру он переселился 2004г., выписавшись из квартиры Номер обезличен по ... в г. ФИО3.
Он много раз ходил и писал в администрацию г. Каспийска, чтобы исправили ордер на спорную квартиру. После не однократных хождений Ахмедов сказал ему, подай на сына исковое заявление в суд. Заявление он не подал, однако это сделал его сын.
У истца есть свое жилье, то есть дом, который был построен с помощью всех братьев, в том числе и им. Сын свыше 15 лет живет в своем доме по ... в г. ФИО3.
Сыну было прекрасно известно в начале 2004 года, что он был включен в ордер на спорную квартиру. А также ему было известно в 2004 г., что он был там прописан. Зная все это, ответчик только в 2009 г. попытался вселиться в спорную квартиру
Администрация ГО «г. Каспийск» незаконно включила в ордер его сына. Спорная квартира была получена им в порядке улучшении жилищных условий, как не достающая 2-х комнатная от 5-комнатной квартиры.
Истец и его сын, членами его семьи не являются, в спорную квартиру никогда не вселялись, коммунальные услуги не оплачивал.
В отличие от них он вселился в спорную квартиру в установленном порядке, зарегистрировался в ней.
Более того, истом пропущены сроки исковой давности. В частности по требованиям о признании действий администрации г. Каспийска обязанности устранить допущенные наращения права на приватизацию жилого помещения, без его согласия в соответствии со ст. 256 ГПК РФ.
В части требований о признании его, не приобретшим право на спорное жилое помещение и исключение его из ордера в соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР, ст. 181 ГК РФ.
Пропуск срока исковой давности являются самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований ФИО15
Представитель ответчика – администрации ГО «г. Каспийск»- Магомедов Р.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., исковые требования Балакеримова Д.С. признал и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Балакеримова С.М. просит отказать по следующим основаниям.
Из постановления администрации г. ФИО3 Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что спорная квартира Номер обезличен по ... в г. ФИО3 была предоставлена ФИО15 на состав семьи из 2-х человек.
Квартира предоставлена Балакеримову Д.С. в связи со сносом ветхих аварийных жилых домов, в частности ..., по первому кварталу ... в г. ФИО3. Истец и его несовершеннолетний сын проживали в сносимом бараке, что следует из списков жильцов д. Номер обезличен 1-го квартала подлежащих сносу по состоянию на 2003 г.
В указанных списках, Балакеримов С.М. не числится. Таким образом, выданный ордер на спорную кв. Номер обезличен по ... ... в г. ФИО3, с указанием в нем третьего члена семьи, а именно Балакеримова С.М. является неправильным. Истцу на законных основаниях была предоставлена спорная квартира. Истец письменное согласие на включение в ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. его отца не давал. При таких обстоятельства действия администрации ГО «г. Каспийск» являются неправомерными. Следовательно, истцу незаконно отказано в приватизации спорной квартиры.
Балакеримов И.Д., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, определением суда исключен из числа ответчиков в соответствии со ст. 37 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица - УФРС РФ по РД в г. Каспийске в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела. В связи с тем, что представитель УФРС РФ по РД в г. Каспийске был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в назначенное время в суд не явился, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело без представителя Управления федеральной эмиграционной службы РФ по РД в г. Каспийске.
Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, представителя администрации г. Каспийска, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к выводу о необходимости иск Балакеримова Д.С. удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Балакеримова С.М. отказать.
Как утверждает в суде Балакеримов Д.С., администрация ГО «г. Каспийск» незаконно отказала ему в приватизации квартиры, так его отец незаконно был вписан в ордер, на квартиру, которая была предоставлена ему и его сыну, следовательно, его отец не приобрел право на жилое помещение, которое было предоставлено ему, а не отцу.
В свою очередь Балакеримов С.М. пояснил в суде, что спорная квартира Номер обезличен по ... ... в г. ФИО3 должна была быть предоставлена ему, а не Балакеримову Д.С., по тем основаниям, что администрация ГО «г. ФИО3», в связи с тем, что ему была предоставлена 3-х комнатная квартира вместо 5-комнатной, обещала предоставить ему в порядке улучшения еще двухкомнатную квартиру.
Даже при наличии ордера, в котором его сын указан в качестве нанимателя, он все равно не приобрел право на спорное жилое помещение, так как не вселился в него в установленном порядке, не заключил договора найма. Наличие лишь ордера, без вселения в квартиру не порождает юридических прав на жилое помещение. В свою очередь, он приобрел право на спорное жилое помещение, так как вселился туда, прописался в августе 2004 г. и соответственно заключил договор найма.
Доводы Балакеримова Д.С. заслуживают внимания по следующим основаниям.
Как следует из материалов данного гражданского дела, спорные правоотношения между спорящими сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавший на момент предоставления истцу спорной квартиры, «периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов».
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии с нормой ст. 92 ЖК РСФСР, которая действовала до марта 2005 г. если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 93 ЖК РСФСР если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
Согласно ордеру Номер обезличен 531 от Дата обезличена г., спорная квартира Номер обезличен по ... ... в г. ФИО3 предоставлена Балакеримову Д. С. на состав семьи три человека. В качестве членов семьи истца указаны: отец - Балакеримов С.М. и сын Балакеримов И.Д.
Ответчиком – администрацией ГО «г. ФИО3», на основании запроса суда от Дата обезличена г. представлены списки жильцов дома Номер обезличен 1-го квартала, подлежащего сносу, проживающих по состоянию на сентябрь 2003 г. и другие документы необходимые для правильное разрешения спора.
Из указанного списка, утвержденного Главой городской администрации Омаровым Д.О. 12 сентября 2003 г. следует, что на момент сноса барака в комнате площадью 10,5 кв. метров по ул. ... в г. ФИО3, проживал истец Балакеримов Д. С. и его сын Балакеримов ФИО17, Дата обезличена года рождения.
То, что на момент сноса в бараке проживал Балакеримов Д.С., подтверждается, показаниями, допрошенной по ходатайству адвоката Ахмедовой Ф. свидетеля Муртузалиевой З.Х., которая показала в суде, что знает Балакеримова Д.С., так как она тоже жила в бараке. В бараке не было нормальных условий, чтобы там постоянно жить.
Поэтому Джамбулат часто приходил и уходил. Он часто ночевал в бараке, а когда уходил не закрывал дверь, так как говорил, если нужно пользуйтесь.
Отец Джамбулата на момент сноса в бараке не жил. Барак был снесен в 2003 г. Когда сносили барак, приезжала комиссия и проверяла, кто проживает.
О том, что Балакеримов Д. С. на момент сноса жил в бараке, также подтверждается показаниями свидетелей Мирзамагомедовой П. и Балакеримовой Б.Ю.
По ходатайству адвоката Агасиева Р. были допрошены свидетели Ахмедов А., Амаханов К.Г., Магомедханов АМ.
Свидетель Ахмедов К. показал, что в барак по ул. ... д. Номер обезличен попал под «программу ветхое жилье». До этого были составлены списки, образована комиссия, для установления кто проживает по адресам и кто прописан. Ордер вручили ответчику Балакеримову С. в связи с тем, что он неоднократно обращался к руководству администрации г. Каспийска, заявляя, что является членом семьи истца. В связи с многочисленными обращениями, по устному указанию главы администрации, ответчик был включен в ордер. Ордер и ключи от квартиры получил Балакеримов С.М. В августе 2009 г. к нему обратился Джамбулат, с претензиями, почему в ордер включили без его согласия его отец.
Свидетель Амаханов К.Г. показал в суде, что знает семью Балакеримовых, так как иногда работал у них. Он знает, что у Салмана есть комната в бараке. Он менял там розетку это было 1970 г. – 2000 г. То, что в бараке жил истец он не видел.
По ..., ... в г. ФИО3 живут его родственники. По приглашению ответчика Салмана, он приходил в квартиру два раза.
Свидетель Магомедханов А.М. показал в суде, что он жил в барка с 1991 г. в н. Номер обезличен а ответчик проживал в Номер обезличен. Они встречались во дворе. Он у него дома не бывал, но уверен, что он жил в бараке Номер обезличен по ... ул. ... в г. ФИО3.
Показания свидетелей, Балакеримовой Б.Ю., Мирзамагомедовой П., Ахмедова К. полностью согласуются с письменными доказательствами, которые имеются в материалах дела. Поэтому суд считает показания указанных свидетелей в части того, что истец на момент сноса проживал в бараке правдивыми и объективными.
Показания свидетеля Амаханова К.Г., что он не видел что в бараке жил истец, основаны лишь на одном визите. Сам истец подтвердил, что в бараке в связи с отсутствием условий жил не постоянно. Показания свидетеля Магомедханова А.М. основаны лишь на предположениях.
Таким образом, на момент сноса ветхого аварийного жилого дома Номер обезличен по ул. ... в г. ФИО3, Балакеримов Д. С. и его малолетний сын имели самостоятельное право пользования жильем, что согласуется с объяснениями истца данные им в судебном заседании, о том, что он проживал в бараке.
В соответствии действовавшим ранее ЖК РСФСР ни поднаниматели, ни временные жильцы не вправе требовать предоставления им жилого помещения в случае угрозы обвала дома.
Согласно постановлению Каспийской городской администрации Номер обезличен от Дата обезличена г. «О распределении жилья» квартира Номер обезличен по ... ... в. ФИО3, выделена истцу Балакеримову Д.С. на состав семьи два человека.
Как следует из объяснений, данных в суде Балакеримовым С.М., спорная квартира Номер обезличен по ..., ... в г. ФИО3 была предоставлена ему в счет улучшения жилищных условий, так как в самом начале вместо 5-комнатной квартиры ему дали только 3-х комнатную по ... в г. ФИО3.
Между тем, суд, изучив представленные сторонами документы, считает доводы ФИО14 несостоятельными.
Акт, о расселении ветхого дома Номер обезличен по ул. 1-й квартал в г. ФИО3 принят ФИО3 городской администрацией (наймодателем) от Дата обезличена г. в связи с распределением жилья лицам, проживающим в ветхих аварийных домах, а не в связи с улучшением жилищных условий.
Доказательства, что на момент сноса барака там был прописан или проживал ФИО14 им и его адвокатом в суд не представлены и в материалах дела не имеются.
Согласно п. 47 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" который фактически утратил свою юридическую силу с 1 марта 2005 г. в связи с введением в действие ЖК РФ «на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер по установленной форме (Приложение N 4), который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение».
В соответствии с п. 48 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР «выдача ордеров на заселение жилых помещений производится в точном соответствии с решением о предоставлении жилого помещения отделом по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами».
Как было указано выше, решением Каспийской городской администрации от 22 декабря 2003 г. Номер обезличен Балакеримову Д.С. в связи со сносом барака была выделена квартира Номер обезличен 69 по ..., ... в г. ФИО3 на состав семьи два человека.
Из ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что ... по ..., ... в г. ФИО3 была предоставлена на состав семьи из трех человек.
В судебном заседании была исследована книга учета ордеров, в которой имеется корешок ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.
Из корешка ордера серии К-Нс следует, что в графе «число выезжающих» имеется исправление, в частности указана цифра 3. Более того, на оборотной стороне в графе состав семьи сделана запись Балакеримов С. – отец, ручкой другого цвета.
Указанные исправления не оговорены. Таким образом, не оговоренные исправления противоречат п. 48 Постановления Совмина РСФСР от Дата обезличена N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР где сказано, что «выдача ордеров на заселение жилых помещений производится в точном соответствии с решением о предоставлении жилого помещения отделом по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами», то есть постановлению Номер обезличен от Дата обезличена г. где указан состав семьи два человек, а не три как указано в корешке ордера и непосредственно в самом ордере.
Факт того, что в ордере были внесены не оговоренные постановлением № 680 от 22 декабря 2003 г. исправления, также подтвердил, допрошенный в судебном заседании свидетель Ахмедов К.И.
При таких обстоятельствах действия администрации ГО «г. Каспийск» связанные с включением в ордер в качестве члена семьи истца его отца Балакеримова С.М. являются незаконными.
Следовательно, доводы Балакеримова С.М., что спорная комната Номер обезличен была выделена именно ему с учетом его интересов, а не его сыну полностью опровергнуты в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, требования Балакеримова Д. С. о признании неправомерными действий администрации по включению ответчика в ордер на спорную квартиру, отказе в приватизации квартиры без согласия Балакеримова С.М., являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.
Исковые требования Балакеримова Д.С. о признании Балакеримова Д.С о признании Балакеримова С.М. не приобретшим право на жилую площадь в ... по ..., ... в г. ФИО3 также подлежат удовлетворению.
В опровержении, исковых требований Балакеримов С.М. утверждает в суде, что он приобрел право на спорное жилое помещение, так как вселился туда, прописался в августе 2004 г. и соответственно заключил договор найма.
Указанные доводы суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Вследствие детального регулирования найма ЖК РСФСР, гражданин, получивший ордер, вселяется в жилое помещение. Таким образом, он выражает волю на заключение договора. Другая сторона (владелец жилья) открывает финансово-лицевой счет, взимает плату за жилье и коммунальные услуги. Считается, что это есть согласие на заключение договора.
Как было установлено в судебном заседании, нанимателем кв. Номер обезличен по ..., ... в г. ФИО3 является Балакеримов Д.С.
В материалах гражданского дела имеются несколько ответов администрации ГО «г. Каспийск» на жалобы и заявления Балакеримова С.М. о признании его нанимателем квартиры Номер обезличен по ..., ... в г. ФИО3 данные ему на его письма и жалобы из которых следует, что Балакеримову С.М. в признании его нанимателем отказано, в связи с тем, что в администрацию обратился наниматель спорной квартиры со встречным заявлением о несогласии на переоформление договора найма на его имя.
Требования о законности выдачи ордера Балакеримову Д.С., то есть указании его в ордере нанимателем жилого помещения администрацией ГО «г. ФИО3» сторонами не ставятся.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РФСФС действующие на момент выдачи ордера, необходимым условиям для приобретения права на жилое помещения является вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение вселить своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие.
Доказательства подтверждающие, что Балакеримов С.М. был вселен нанимателем, то есть Балакеримовым Д.С. с его письменного согласия в материалах дела не имеются.
Более того, Балакеримов С.М. подтвердил, что ордер на спорное жилое помещение был получен им, о чем имеется соответствующая роспись на ордере, что является нарушением со стороны администрации ГО «г. Каспийск» п. 49 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", где сказано, что ордер выдается непосредственно гражданину, которому предоставляется жилое помещение или, в исключительных случаях, другому лицу по доверенности, удостоверенной в установленном порядке.
Доказательства, что Балакеримов Д.С. доверил своему отцу получить за него ордер на кв. Номер обезличен по ..., ... в г. ФИО3 в суд не представлены.
При таких обстоятельствах право на жилое помещение в ... по ... ... в г. ФИО3 у Балакеримова С.М. возникнуть не могло.
Следовательно, требования Балакеримова Д.С. о признании его отца не приобретшим право на жилое помещение в спорной квартире подлежат удовлетворению.
Из поквартирной карточки на кв. Номер обезличен по ... ... в г. ФИО3, от Дата обезличена г. выданной ЖЕК Номер обезличен г. ФИО3 следует, что ФИО14 является нанимателем спорной квартиры с датой прописки 18 апреля 2004 г.
Из копии поквартирной карточки, выданной в октябре 2009 МУП Единый расчетный центр, следует, что нанимателем спорной квартир Номер обезличен по ..., ... является ФИО15
Так как Балакеримов С.М. вселился и прописался в спорную квартиру в нарушении действовавших на тот период норм и правил ЖК РСФСР, то договор найма жилого помещения заключенный с ним, согласно предоставленных им книжек на оплату коммунальных услуг, а также поквартирной карточки, где он указан в качестве нанимателя кв. Номер обезличен по ... ... в г. ФИО3, является ничтожным в силу ст. 166 ГК РФ.
Из ответа Номер обезличен от Дата обезличена. г. следует, что лицевой счет в МУП «ЕРЦ» открыт на основании ордера от Дата обезличена г., выданного ФИО15
Требования Балакеримова С.М. о признании Балакеримова Д.С. не приобретшим право на жилое помещение в спорной квартире и снятии его с регистрационного учета в этой квартире удовлетворению не подлежат, так как Балакеримов С.М. членом семьи Балакеримова Д.С. не является. Таким образом, в соответствии со ст. 53, 54, 89 ЖК РСФСР и ст. 69, 83 ЖК РФ не является надлежащим истцом. С такими требованиями вправе обращаться в суд наймодатель, то есть администрация ГО «г. Каспийск» о чем представителю ответчика было разъяснено.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании ответчиком Балакеримовым С.М. и его адвокатом, в соответствии со ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям Балакеримова Д.С.
Суд считает, что ходатайство о применении исковой давности является необоснованным по следующим основаниям.
В обосновании ходатайства указано, что по требованиям о признании действий администрации г. Каспийска незаконными и возложении обязанности устранить допущенные наращения права на приватизацию жилого помещения, без его согласия Балакеримова С.М. пропущен срок установленный ст. 256 ГПК РФ.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
Таким образом, такие споры рассматриваются судом в исковом порядке, а не в соответствии с нормами гл. 25 ГПК РФ, поскольку возникают не из публичных правоотношений, а из договорных (в настоящее время - из договора найма жилого помещения), поэтому должны рассматриваться в исковом производстве как споры о праве.
Как следует из заявления, Балакеримов Д.С. обратился в суд в исковом порядке, так как администрацией ГО «г. Каспийск» письмом Номер обезличен 776 от Дата обезличена г Балакеримову Д.С. было отказано в передаче кв. Номер обезличен по ..., ... в г. ФИО3 в его собственность по тем основаниям, что нет согласия всех совершеннолетних проживающих (временно отсутствующих) членов семьи.
Ссылка адвоката на ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР, как основания пропуска срока исковой давности является ошибочной.
В соответствии ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Требования истом заявлены не о признании ордера недействительным, а о признании незаконным отказа в приватизации спорной квартиры в соответствии с ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с включением в ордер на жилое помещение, лица не, не имеющего на него права. Требование об исключении из ордера ответчика является способом защиты, вытекающий из требований о признании отказа администрации ГО «г. Каспийск» в приватизации спорной квартиры в собственность истца.
На требования о признании Балакеримова С.М. не приобретшим право на жилое помещение, сроки исковой давности не распространяются, так как сослано ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца, об устранении всяких нарушений его права.
На основании ст. ст. 10, 15, 28. 32, 42, 47, 48, 50 – 54, 61, 85, 86, 88, 89, 91, 92, 96 ЖК РСФСР, ст. ст. 60, 61. 65. 67 - 69, 70, 71. 79, 82, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Балакеримова ФИО18 к Балакеримову ФИО19 и администрации ГО «город Каспийск» о признании неправомерными действий администрации по включению Балакеримова ФИО20 в ордер на квартиру № ..., отказе в приватизации квартиры без согласия Балакеримова С. М. и признании Балакеримова С. М. не приобретшим право на жилую площадь в квартире, и возложении обязанности устранения допущенных нарушений удовлетворить.
Признать неправомерными действия администрации г. Каспийска по включению в ордер № Номер обезличен серии К-Нс, выданного администрацией г. Каспийска Дата обезличена года на имя Балакеримова ФИО21 на право занятия квартиры № ... его отца Балакеримова ФИО22
Признать Балакеримова ФИО23 не приобретшим право пользования квартирой ....
Признать неправомерными действия администрации ГО «город Каспийск» в части отказа Балакеримову ФИО24 на приватизацию квартиры .... ... без согласия Балакеримова ....
Обязать администрацию ГО «Город Каспийск» устранить нарушенное право Балакеримова Д. М.: исключить из ордера, выданного на квартиру № ... Балакеримова ФИО27; обязать заключить договор приватизации спорной квартиры ... с Балакеримовым ФИО25 и его несовершеннолетним сыном Джамбулатовым ФИО26
Отказать в удовлетворении встречного иска Балакеримова ФИО28 к Балакеримову ФИО29 о признании его и его несовершеннолетнего сына Ислама не приобретшими право пользования квартирой ... и возложении на Каспийский городской отдел УФМС обязанности снятия их с регистрационного учета в этой квартире.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд РД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Решение в окончательной формулировке отпечатано Дата обезличена г.