Р Е Ш Е Н И Е
(в окончательной формулировке)
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2010 года г. КАСПИЙСК
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего Гончарова И. А.,
с участием 1-го заместителя прокурора г. Каспийска Гасановой С. В.,
адвоката Алимирзоева В.Т.,
при секретаре Ильясовой М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиевой Г.О. к Дымову Ю.Ю. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиева Г.О. обратилась в суд с иском к Дымову Ю.Ю. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и взыскании морального вреда.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и пояснила, что 4 августа 2009 года, ответчик Дымов Юрий Юрьевич, находясь на охоте вместе с ее супругом Гаджиевым М.Д., произвел выстрел из охотничьего ружья в сторону супруга в результате несчастного случая супруг погиб от полученных ран.
Вина ответчика в смерти мужа доказана и он осужден к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Супруг, работая на стройках у частных лиц в г. Махачкале и в г. Каспийске, в среднем в месяц зарабатывал 10000 рублей. Также он после работы занимался частным извозом на собственной автомашине ВАЗ 2107 и имел заработок в среднем за месяц 10000 рублей.
Кроме того, супруг ежемесячно получал пенсию по инвалидности в размере 7400 рублей.
В связи со смертью мужа, единственного кормильца семьи, она осталась без заработка и средств на существование. Кроме этого на иждивении мужа находил также дети, сын Ахмед, Дата обезличена года рождения и сын ФИО11, Дата обезличена года рождения.
В связи со смертью мужа и единственного кормильца ей причинен и моральный вред, который она оценивает в 1000000 (один миллион рублей).
Таким образом, ответчик в соответствии со ст. ст. 1064 и 1089 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный смертью кормильца, в размере 27400 рублей ежемесячно (10000 +10000 + 7400 = 27400).
Ответчик, Дымов Ю.Ю в судебное заседание не явился, так как находится в местах заключения. Согласно материалам дела был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно доверенности от 03 июня 2010 г. представлять свои интересы в суде доверил гр. Пахомову В.Ф. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика Дымова Ю.Ю., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Дымова Ю. Ю. Пахомов В.Ф., действующий на основании доверенности от 03 июня 2010 г., заверенной начальником ФБУ СИЗО №1 УФСИН РД по РД, исковые требования истицы не признал и пояснил в суде, что истица не представила в суд доказательства, документально подтверждающие, что ее покойный супруг получал доход по 10000 рублей, работая на стройках и занимаясь частным извозом.
Из материалов дела видно, что супруг имел пенсию 7400 рублей. Истица работает в кафе и имеет самостоятельный заработок. Нет подтверждения, что несовершеннолетние дети находились на иждивении именно супруга Гаджиевой Г., а поскольку истица имеет свой заработок, то нельзя признать её иждивенкой супруга. Более того, это обстоятельства не подтверждено документально. При таких обстоятельствах норма ст.1088 и ст. 1089 ГК РФ не приемлема, так как материалами искового заявления не предоставлены доказательства о нахождении на иждивении супруга самой истицы и ее детей, тем более, что супруг истцы - инвалид и нуждался не только в обеспечении средствами на содержание, но и на лечение.. Нельзя согласиться, что муж истцы являлся кормильцем ее и ее несовершеннолетних детей. Погибший получал от государства тот минимум средств, который был необходим ему самому для обеспечения жизненных условий.
Что касается предъявленных требований морального вреда, то согласно ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию возмещения морального вреда причиненного гражданину в виде физических и нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные блага. Считает, что моральный вред не был причинен истице Средства, которые она получает от государства, больше, чем получал ее супруг. Она ничего не утратила.
Выслушав истицу, представителя ответчика, мнение прокурора, которая полагала о необходимости иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Юридическими значимыми обстоятельствами для истицы являются факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором ... суда РД от Дата обезличена г., который в последующем был изменен Верховным судом РД, ответчик Дымов Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности.
Как установлено в судебном заседании ответчик Дымов Ю.Ю. отбывает наказание в виде полутора лет лишения свободы в колонии поселения.
Из объяснений истицы, а также из материалов дела следует, что смерть Гаджиева М.Д. наступила в результате выстрела из охотничьего ружья «Вепрь ВПО» калибра 7, 62 мм.
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
2. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;
женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;
инвалидам - на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Истица является супругой покойного Гаджиева М.Д. Дети покойного, ФИО10 Дата обезличена г. рождения и Гаджиев ФИО12, Дата обезличена года рождения.
Согласно материалам дела, истица нигде не работает. Доводы представителя ответчика, что истица работает в кафе и имеет самостоятельный заработок, являются несостоятельными и не подтверждены материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании ответчиком или его представителем не опровергнуты доводы истицы, что истица состояла на полном иждивении покойного ФИО4.
При таких обстоятельствах суд делает вывод, что истица состояла на иждивении мужа, то есть находилась на его полном содержании, и заработок которого был для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу закона иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.
Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.
При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.
Следует учитывать, что при определении размера возмещения вреда детям, потерявшим обоих родителей, необходимо исходить из общей суммы заработка (дохода) погибших.
Согласно справке выданной отделением Управлением ОПФ РД в ... покойный Гаджиев М.Д. через Каспийское отделение Пенсионного Фонда РФ в РД получал пенсию по инвалидности с Дата обезличена г. С Дата обезличена г. пожизненного в размере Дата обезличена рублей 50 коп. и ДМО в размере Дата обезличена рублей.
Согласно справке, выданной 20 октября 2009 г. Каспийским отделением ПФР по РД, Гаджиев М.Д. также получал ежемесячную денежную выплату по категории инвалид войны в размере 3088 рублей.
Таким образом, доход, получаемый при жизни ФИО4 в качестве пенсии, составляет 7400 рублей.
В судебном заседании истица пояснила, что ее супруг, кроме пенсии, зарабатывал в среднем еще 20000 рублей, работая на стройках и занимаясь частным извозом на принадлежащей ему на праве собственности автомашине.
Для подтверждения изложенных доводов по ходатайству истицы и ее адвокаты был доброшен в качестве свидетелей гражданин ФИО6, который показал в суде, что работает на частных работах. Покойного мужа истицы знал, так как вместе работал с ним и занимался частным извозом по вечерам. Работали они в фирме «Экспресс-такси». Занимаясь частным извозом в день, он зарабатывал по 500 рублей., а в месяц где – то 10000 – 15000 рублей. 10 рублей он и ФИО10 отдавали фирме за каждый заказ. Работали они по трудовому договору.
Кроме того, что покойный зарабатывал на частном извозе, он также подрабатывал на стройках в ..., ..., и в ....
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Показания свидетеля Меджидова А.Б., представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты, поэтому суд считает показания объективными и соответствующие действительности.
Таким образом, суд делает вывод, что кроме пенсии, которую покойный получал в размере 7500 рублей, он имел также иной доход, в среднем в размере 10000 рублей в месяц, занимаясь частным извозом.
Доводы истицы, что ее муж также получал в среднем 10000 рублей, подрабатывая на стройках, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;
Таким образом, размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, истице и дум несовершеннолетним детям следует исчислять из заработка в размере в размере 17500 рублей, которую истица и ее дети получали или имели право получать на свое содержание при жизни Гаджиева М.Д.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. 17400 х12 : 12 = 17400 рублей.
С учетом самого покойного на состав семьи из 4-х человек, получается, по 4350 рублей в месяц на каждого иждивенца.
Таким образом, в пользу истицы с июня 2010 г. и ее несовершеннолетних детей следует взыскать с ответчика ежемесячно по 4350 рублей., а единовременно с августа 2009 г., то есть со дня смерти кормильца, 130500 рублей. (4350 руб. x 3 чел. = 13050 руб. x на 10 мес.)
В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, указанные суммы должны быть взысканы в пользу истицы до достижения несовершеннолетнему ребенку Гаджиеву ФИО13, Дата обезличена года рождения возраста 14 лет.; в пользу несовершеннолетних детей Арсена и Ахмеда по 4375 рублей до достижения ими 18 летнего возраста, а в случае очного их обучения в учебных учреждениях до достижения им возраста 23 лет.
В соответствии со ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
В соответствии с ч. 3 ст. 1089 ГК РФ, установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:
рождения ребенка после смерти кормильца;
назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.
В соответствии с под. б) п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" обратить внимание судов на то, что в силу пункта 3 статьи 1089 ГК РФ перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается. Исключения составляют случаи, когда: б) доля каждого увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за указанными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает и если в период такого ухода лицо, его осуществляющее, не утратило трудоспособность.
Таким образом, согласно указанной норме при достижении несовершеннолетнего Гаджиева ФИО14, 14 летнего возраста, если у истицы отпадет необходимость ухода за ним, и если в период такого ухода, она не утратит трудоспособность., суд по ее заявлению может произвести перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца по основаниям изложенных в п. 3 ст. 1089 ГК РФ
При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.
Требования истицы о компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца в размере 1000000 (один миллион рублей), подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.
Из доводов истицы следует, что в связи с преждевременной смертью мужа она не может нормально спать, сидеть. В связи со смертью мужа дети остались без отца. Дети очень любили отца, постоянно вспоминают отца и плачут. Смерть близкого человека, это невосполнимая потеря для нее.
Соответственно доводы истицы о нарушении ее личных неимущественных прав, причинение ей нравственных страданий в связи с гибелью мужа- отца и о возмещении морального вреда суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 56, 64 СК РФ защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени виды причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень физических и нравственных страдании истицы, детей, связанных с особенностями их возраста, взаимоотношениями с Гадижиевым М.Д., а также то обстоятельство, что смерть Гаджиеву М.Д. была причинена по не осторожности, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования истицы в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом указанных обстоятельств и реальных возможностей причинителя вреда, который отбывает наказание.
Компенсацию морального вреда Гаджиевым, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд оценивает в 200000 (двести тысяч) рублей.
На основании ст.ст. 151, ч. 1 ст. 1064, ст. ст. 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1099 - 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаджиевой ФИО15 к Дымову ФИО16 к возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дымова ФИО17 в пользу Гаджиевой ФИО18 единовременно на ее содержание и содержание двоих несовершеннолетних детей в сумме Номер обезличен (сто тридцать тысяч пятьсот) рублей за утраченный заработок по случаю потери кормильца с 04 августа 2009 г.
Взыскать с Дымова ФИО19 ежемесячно: в пользу Гаджиевой ФИО20, начиная с июня 2010 года до достижения несовершеннолетнему ребенку Гаджиеву ФИО21 года возраста 14 лет в размере Дата обезличена рублей: в пользу несовершеннолетнего ребенка Гаджиева ФИО22 Дата обезличена в размере Номер обезличен рублей до достижения им 18 летнего возраста, а случае очного обучения в учебных учреждениях до достижения им возраста 23 лет: на содержание несовершеннолетнего ребенка Гаджиева ФИО23, 6 октября 1999 года возраста 18 лег., а случае очного обучения в учебных учреждениях до достижения им возраста 23 лег.
При этом Гаджиевы имеют право требовать увеличения указанных ежемесячных выплат в связи с инфляцией.
Взыскать с Дымова ФИО24 в пользу Гаджиевой ФИО25 в возмещении морального вреда Номер обезличен (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Дымова ФИО26 государственную пошлину в доход государства в сумме Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд РД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Решение в окончательной формулировке отпечатано 15 июня 2010 г.