РЕШЕНИЕ
(в окончательной формулировке)
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2010 г. г. Каспийск
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего: Гончарова И.А.,
при секретаре Ильясовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Л. Л. к Магомедову Т. А. о признании утратившим право на жилую площадь и возложении на Каспийский городской отдел УФМС по РД обязанности снятия его с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Магомедова Л. Л. является нанимателем квартиры Номер обезличен по ... в .... Спорная квартира состоит из одной комнаты площадью 10 кв. метров.
Магомедова Л. Л. обратилась в суд с иском к своему сыну Магомедову Т. А. о признании его утратившим право на жилую площадь в спорной квартире и возложении на Каспийский городской отдел УФМС по РД обязанности снятия его с регистрационного учета в спорной квартире.
В судебном заседании Магомедова Л. Л. поддержала свои исковые требования и пояснила, что спорную квартиру она получила, работая в детском саде завода «Дагдизель». В 2004 году она вселила в спорную квартиру своего сына Магомедова Т. А. в качестве члена своей семьи и поставила его на регистрационный учет в квартире. В мае 2004 года ее сын переехал на постоянное место жительства в квартиру Номер обезличен по ... в ... к своей супруге, где и проживает по настоящее время вместе с супругой, ребенком и бабушкой супруги. С 2004 года сын не оплачивает за коммунальные услуги, никогда не делал попыток вселиться в квартиру, никаких мер по содержанию квартиры не предпринимает, так как имеет постоянное место жительства. Он требовал, чтобы она продала квартиру и отдала ему половину вырученной суммы, но она отказала ему, так как ей с дочерью и внуком негде жить. Она не препятствовала сыну проживать в спорной квартире, он добровольно ушел от нее. Она обратилась к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, но он отказался сделать это.
Ответчик Магомедов Т. А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении повестки на суд, выполненной им.
Представитель ответчика, Магомедова О.И, действующая в интересах Магомедова Т.А. на основании доверенности 05 РД № 688667 от 17 мая 2010 г., исковые требования Магомедовой Л.Л. не признала и пояснила в суде, что она и ответчик поженились в 2004 г., в июне она забеременела. Ее супруг прописан в спорной квартире с июля 2003 года, как член семьи нанимателя, то есть Магомедовой Л.Л., следовательно, он имеет равные права с нанимателем и членами ее семьи на спорное жилое помещение. Так как мать ответчика сменила замки, он был вынужден проживать в квартире Номер обезличен по ... .... В указанной квартире ее супруг делал ремонт на деньги, которые ему давала бабушка.
Таким образом, проживание в кв. Номер обезличен по ... ... в ... является вынужденной мерой, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не дает право истице заявлять требования о признании Магомедова Т.А. утратившим право в спорной квартире.
К квартире бабушки он не имеет никакого отношения. Они живут у бабушки как квартиранты, однако за квартиру оплату они не вносят, так как бабушка сказала, чтобы они жили у нее.
Другого жилья у них нет. Если ее мужа выпишут, он не сможет устроиться на государственную работу, а содержать всю семью ей одной будет очень сложно.
Коммунальные платежи оплачивает истица, однако ответчик готов оплачивать их сам, открыв для этого отдельную абонентскую книжку.
Представитель УФМС РФ по РД в г. Каспийске в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, суд считает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истица указывает, что ответчик - ее сын, выехал на другое место жительство, не оплачивает коммунальные услуги. Эти доводы полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Из представленных в суд документов следует, что спорная квартира в настоящее время находится в составе муниципального жилого фонда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ
1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В настоящее время нанимателем квартиры является Магомедова Л.Л., членами семьи нанимателя: ее дочь и внук Богдан. Ответчик перестал быть членом семьи нанимателя.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной комнаты на иное место жительство, где он проживает длительное время, а именно с 2004 г., отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
В судебном заседании установлено, что в спорную квартиру Магомедова была вселена в 1982 году в качестве члена семьи нанимателя Магомедова Ш. М. После переезда Магомедова Ш. М. с другими членами семьи она была признана нанимателем спорной квартиры. 5 июля 2003 года Магомедова Л. Л. вселила в спорную квартиру своих детей: ответчика и дочь Магомедову Т., что усматривается из имеющейся в материалах дела поквартирной карточки на спорную квартиру.
Так как ответчик был вселен и поставлен на регистрационный учет в спорной квартире с согласия нанимателя, то он в силу норм Жилищного кодекса РСФСР ( ст. ст. 53, 54) приобрел право на спорное жилое помещение.
Вместе с тем он также приобрел и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, а именно по проживанию в спорном жилом помещении, оплате в солидарном порядке коммунальных услуг наравне с нанимателем и остальными членами своей семьи, содержанию жилого помещения.
Доводы истицы, что ответчик длительное время в спорной комнате не проживает, следовательно, утратил право на жилое помещение, установлены в судебном заседании.
Согласно материалам дела и объяснениям представителя ответчика, Магомедов Т.А. в 2004 году выехал в квартиру по ... ... в ..., где и проживает со своей супругой, ее бабушкой, которой принадлежит эта квартира, и своим ребенком.
Истица Магомедова Л. Л. и ее дочь свидетель Магомедова С. А. показали, что никто ему не препятствовал в проживании в спорной квартире, но без его супруги. Более того, один раз он сломал замок на двери и зашел в квартиру со своей супругой, когда их выгнала бабушка супруги после скандала, устроенного ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренные законодательством РФ. То обстоятельство, что квартира, где проживает ответчик, не принадлежит ему на праве собственности, согласно вышеназванной норме закона правового значения не имеет.
Из справки старшего участкового уполномоченного ОВД по г. Каспийску Усуева Х. Б. от 3 февраля 2010 года следует, с мая 2004 года Магомедов Т. А. не проживает в спорной квартире.
Из аналогичной справки участкового уполномоченного этого же ГОВД Гитихмаева Ш. М. следует, что Магомедов Т. А. проживает в квартире Номер обезличен по ... в ... с мая 2004 года.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей Османовой А. Г., проживающей в соседней квартире Номер обезличен, Казиахмедовой Д. проживающей в квартире Номер обезличен, Магомедовой С. А., дочери истца, которая является членом ее семьи. Все указанные свидетели подтвердили в суде, что ответчик переехал на другое постоянное место жительства, не пытался проживать в спорной квартире, вселиться в нее, и его никто не выгонял из этой квартиры.
Свидетель Ильясова Д.М. пояснила в суде, что живет по ... ... в ... и является соседкой истицы. Она вселилась в квартиру только в январе 2004 ... она не знает. Она знает только, что истица жаловалась на сына, что он приходит выпивший, не помогает
Свидетель Абдулаева И.Р. показала в суде, что истица является матерью ответчика. Тагир живет с семьей у бабушки своей супруги. Она знает это, так как является соседкой ее бабушки и часто приходит к ним домой. По разговорам знает, что отношения у них неважные. Тагир говорил, что когда болела мать, он помогал ей. Один раз она ходил к матери, но мать его не пустила, поэтому он вернулся домой расстроенный.
Из показаний указанных свидетелей, также следует, что Магомедов Т. С матерью не живет, так как проживает с бабушкой своей супруги.
Показания свидетеля Абдуллаевой И.Р., что Тагир ходил к матери, и она его не пустила, не соответствуют и противоречат материалами дела.
Таким образом, факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается материалами дела.
Ответчик Магомедов Т. А. в своих письменных возражениях в суд указал, что он временно не проживает в спорной квартире, так как его матерью и сестрой чинились различные препятствия для проживания, в частности они, сменили замок и не открывали двери, не впускали в квартиру.
Вместе с тем данные доводы никакими доказательствами не подкреплены, хотя суд в своем определении о досудебной подготовке от 7 мая 2010 года разъяснил сторонам юридически значимые обстоятельства, которые они обязаны доказать. В частности ответчику следовало бы представить в суд доказательства обращения в милицию или в суд с заявлением о вселении (устранении препятствий) его в спорную квартиру.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истца чинила препятствия ответчику в его проживании в спорной квартире или лишала его возможности пользоваться жилым помещением в спорной квартире.
Как следует из материалов дела Магомедов Т.А. с момента выезда в 2004 г. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В материалах дела имеются копии извещений за оплату коммунальных услуг за март 2002 г., август 2008 г.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно материалам дела указанные суммы в извещениях за оплату коммунальных услуг вносились истицей, что кроме письменных доказательств подтверждается объяснениями представителя ответчика.
Каких-либо доказательств, что ответчик нес или несет расходы по содержанию либо ремонту жилого помещения в спорной квартире ответчиком или его представителем в суде не представлено.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд Магомедова Т.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Магомедова Т.А. в спорной квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеются основании для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы представителя ответчика, что Магомедов Т.А. не может быть снять с регистрационного учета, так у него больше нет места, где он может прописаться, а также то, что он не сможет устроиться на государственную работу, являются несостоятельными. Магомедов Т.А. более 6 лет не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, что является недопустимым.
Сам по себе факт регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ
При изложенных, и установленных в ходе суде обстоятельствах, суд не может сохранить за ответчиком право проживания в спорной квартире и он подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
На основании ст. ст. 11, 60, 61, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, Закона РФ Номер обезличен «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магомедовой ФИО13 к Магомедову ФИО14 о признании его утратившим права пользования жилым помещением в квартире № ... и возложении на Каспийский отдел УФМС ОФ по РД снять Магомедова ФИО15 с регистрационного учета в кв. № ... удовлетворить.
Признать Магомедова ФИО16 утратившим права пользования жилым помещением в квартире № ...
Обязать Каспийский городской отдел Управления ФМС РФ по РД снять с регистрационного учета Магомедова ФИО17 в квартире № ...
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд РД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Решение в окончательной формулировке отпечатано 6 августа 2010 года.