Р Е Ш Е Н И Е
(в окончательной формулировке)
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2010 года г. КАСПИЙСК
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего Гончарова И. А.,
при секретаре Ильясовой М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасбулатовой К.О. к администрации ГО «г. Каспийск» о признании права собственности на самовольное строение, расположенное на отведенном земельном участке,
У С Т А Н О В И Л:
Хасбулатова К.О. обратилась в суд с иском к администрации ГО «г. Каспийск» о признании права собственности на самовольное строение, расположенное на отведенном земельном участке.
В судебное заседание истица не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела возбужденного по ее иску.
Согласно заявления просит дело рассмотреть без ее участия, через своего представителя.
В связи с тем, что истица была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явилась, просит рассмотреть дело с участием ее представителя, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Хасбулатовой К.О. – Алиева З.М., действующая на основании доверенности от 18 июня 2009 г. исковые требования своей доверительницы поддержала и пояснила в суде, что истица приобрела в собственность 25.02.2010 г. земельный участок площадью 560 кв.м. и находящуюся на данном земельном участке часть административного здания общей площадью 248,2 кв.м., расположенные по адресу: Россия, ..., ..., .... Право собственности на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 05 АА Номер обезличен, выданном каспийским отделом УФРС по РД Дата обезличена г. Право собственности на часть административного здания подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 05 АА Номер обезличен, выданным также Дата обезличена г.
Ее доверительницей была произведена реконструкция данного объекта недвижимости. В настоящее время на месте части административного здания площадью 248.2 кв.м. возведено 4 - этажное нежилое административное здание площадью 1543,2 кв.м. На реконструкцию данного объекта капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следовало получить разрешение. Однако, не понимая юридического значения необходимости получения данного разрешения, оно истицей получено не было, в связи с чем она не имеет возможности ввести данное нежилое здание в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на реконструированный объект капитального строительства. Между тем согласно ч.1 ст. 163 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно ч.2 данной статьи 163 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Данное нежилое здание в соответствии со ст. 222 ГК признается самовольной постройкой, право собственности на которое может быть признано в судебном порядке за лицом в собственности которого находится земельный участок.
Возведенная истцом самовольная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм и не нарушает права, охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается Актом исследования №1106 / 10, проведенным экспертом Государственного учреждения «Республиканский центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РД Э.Ю. Семеновой.
Представитель ответчика – администрации ГО «г. Каспийск» Магомедов Р.А исковые требования не признал и пояснил, что истица возвела здание на принадлежащем ей земельном участке самовольно, не получив соответствующих разрешений. Представленное ею заключение эксперта не может являться достаточным доказательством, однако они не ставят вопрос о назначении экспертизы.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 05 АА Номер обезличен от Дата обезличена года, видно, что земельный участок, площадью 560 кв. метров расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежит истцу, и земельный участок предназначен для содержания и обслуживания административного здания.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ... от Дата обезличена г. следует, что часть административного здания, площадью 248,2 кв. метров по адресу: ..., ..., ... ... принадлежит истице.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 УК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Основными критериями признания права собственности на самовольную постройку являются: принадлежность земельного участка, соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании, данное условие (критерии) соблюдены.
Согласно договору купли-продажи земельного участка и части административного здания от Дата обезличена г. земельный участок площадью 560 кв. метров и часть административного здания, по адресу ..., ..., ... принадлежит истице.
Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, без оформления в установленном законом порядке реконструкции здания площадью 248, 2 кв. метров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
В обоснование безопасности строения истица представила акт исследования Номер обезличен, проведенного ГУ Республиканским центром судебных экспертиз при МЮ РД, из которого следует, что исследуемая постройка часть литера «а», четырехэтажного здания с подвалом, расположенное по адресу: ..., ..., ... общая площадь первого этажа 304 кв. метров, в том числе основная 286,9 кв. метров, общая площадь второго этажа 327, 1 кв. метр, в том числе основная 360 кв. метров, общая площадь третьего этажа 397,9 кв. метров, в том числе основная 397,9 кв. метров, общая площадь четвертого этажа 372,1 кв. метр, в том числе основная 372,1 кв. метров … соответствует строительно-техническим нормам, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к нежилым строениям общественного назначения, является безопасным конструктивным элементом.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах дела имеется письмо, адресованное администрации ГО «г. Каспийск» из которого следует обращение о введения в эксплуатацию и выдачи разрешения на ввод эксплуатацию реконструированного объекта – части нежилого помещения, общей площадью 1543,2 кв. метров находящегося по адресу уд. Орджоникидзе ... в ....
Таким образом, исходя того, что истица предпринимала меры к легализации реконструированного объекта, указанная реконструкция произведена на принадлежащем истице земельном участке и реконструированное задние соответствует строительно-техническим нормам, санитарным и противопожарным требованиям, является безопасным конструктивным элементом, суд считает возможным вынести решение о признании за истицей права собственности на самовольное строение, расположенное по ... ... в ....
На основании ст.ст. 27-30, 56, 59-61, 64, 94-8 ЗК РФ, ст. 163, 222, 263 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хасбулатовой ФИО5 к администрации ГО «г. Каспийск» о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по ..., ... в ... удовлетворить.
Признать право собственности за Хасбулатовой ФИО6 на нежилое строение, общей площадью 1543, 2 кв. метров, расположенное на земельном участке площадью 560 кв. метров по ..., ... в ....
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд РД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Решение в окончательной формулировке вынесено Дата обезличена г.