РЕШЕНИЕ
(в окончательной формулировке)
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 г. г. Каспийск
Каспийский городской суд РД в составе:
председательствующего: Гончарова И.А.,
с участием адвоката коллегии «Августин» Хановой З.Г.,
при секретаре Ильясовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцовой Л. К. к Борцову В. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в этой квартире,
УСТАНОВИЛ:
Борцова Л. К. обратилась в суд с иском к Борцову В. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в этой квартире.
В судебном заседании Борцова Л. К. свои исковые требования поддержала, и пояснила, что согласно постановлению администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. она является нанимателем четырехкомнатной квартиры Номер обезличен по ... ... в ....
04 апреля 1981 г. она вступила в брак с ответчиком, и он вселился в ее комнату, где она уже проживала с сыном от первого брака.
В последующем по мере освобождения остальных комнат, вся квартира была предоставлена ее семье для проживания, и ей был выдан ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. на состав семьи 5 человек: она - наниматель, ответчик Борцов В.К.- мее муж, мее сын Омаров A.M., сноха Темирбекова М.А. и внучка Омарова К.А.
Ответчик Борцов В.К. зарегистрирован в указанной квартире с 20 ноября 1981 г.
В январе 2008 г. Борцов В. К. выехал из указанной квартиры на постоянное место жительства к своей новой гражданской жене в ее квартиру по ул. С.Стальского 1 кв. 16 г. Каспийска. Там он и проживает с новой женой и совместным ребенком.
Решением Каспийского городского суда от 02 февраля 2010 г. брак с ответчиком был расторгнут.
Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав на спорную квартиру.
Все эти годы она одна несла расходы по коммунальным платежам. То есть ответчик выехал на постоянное место жительства, проживает там с семьей, обязанностей по договору найма не несет и, соответственно, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением и договор найма в отношении него считается расторгнутым с января 2008 г.
Борцов В.К. исковые требования о признании его утратившим правом пользования жилым помещением и расторжении договора найма не признал и пояснил в суде, что действительно с 2008 г. он не проживает в спорной квартире, так брак, между ними расторгнут, и жить из-за постоянных скандалов, оскорблений не возможно.
По решению суда он выплачивает алименты истице, что служит основанием говорить о содержании им истицы и выполнении своих обязанностей по договору найма жилого помещения.
В настоящее время он проживает с новой семьей, то есть с новой супругой, своим сыном в квартире сына его новой супруги.
Квартира, в которой он проживает, принадлежит сыну его супруги. В квартиру, где он проживает, он вселен с разрешения сына в качестве мужа Коротсковой. Таким образом, право на жилое помещение, где он с 2008 года живет, он не приобрел.
Представитель УФМС РФ по РД в г. Каспийске в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Из представленных в суд документов следует, что спорная квартира в настоящее время находится в составе муниципального жилого фонда.
Из копии ордера № 271 от 09 марта 1999 года следует, что квартира Номер обезличен по ... ... в ... выделена истице на состав семьи из 5 человек.
В настоящее время нанимателем квартиры является истица Борцова Л. К., членами семьи нанимателя: сын Омаров А.М., сноха Темирбекова М.А. и внучка Омарова К.А.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной комнаты на иное место жительство, где он проживает длительное время, а именно с 2008 г., отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доводы истицы, что ответчик длительное время в спорной комнате не проживает, следовательно, утратил право на жилое помещение, подтверждены в судебном заседании
Как следует из материалов дела, решением Каспийского городского суда РД от 02 февраля 2010 г. брак между сторонами был расторгнут.
Таким образом, Борцов В.К. членом семьи истицы не является. Еще до расторжения брака Борцов В.К. выехал со спорной жилой площади.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Шихкеримова Э.Г. и Бутенко И.В.
Ответчик факт не проживания в спорной квартире не оспаривает.
Таким образом, Борцов В. К., согласно его объяснениям и материалам дела, проживает в по адресу: ... ..., ... ...
В спорной квартире Номер обезличен по ... ... в ... ответчик не проживает с 2008 г.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренные законодательством РФ. То обстоятельство, что квартира ответчику, где он проживает, ему или его супруге, не принадлежит на праве собственности, согласно вышеназванной номе закона правового значения не имеет.
Как следует из объяснений самого ответчика, в квартире Номер обезличен по ..., ... он проживает, с согласия собственника, с новой женой, брак с которой зарегистрирован в установленном порядке в органах ЗАГСа. Он подтвердил в суде, что вселен был собственником квартиры, сыном его второй супруги, он вместе с ней и собственником жил в этой квартире, а затем собственник переехал на другую квартиру в г. Махачкалу.
Таким образом, факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается не только показаниями ответчика, но и материалами дела.
Как следует из материалов дела Борцов В.К. с момента выезда в 2008 г. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истца чинила препятствия ответчику в его проживании в спорной квартире или лишала его возможности пользоваться жилым помещением в спорной квартире. Доводы ответчика, что истица постоянно устраивала ему скандалы либо оскорбляла его, из-за чего он не смог жить в спорной квартире материалами дела не подтверждается, и являются лишь голословными утверждениями.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд Борцова В.К. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, например вступление в новый брак и проживание с новой семьей, дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Борцова В.К. в спорной квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеются основании для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы Борцова В.К., что он по решению суда выплачивает алименты истице, что служит основанием говорить о содержании им истицы и выполнении своих обязанностей по договору найма жилого помещения суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. 2. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
нетрудоспособный нуждающийся супруг;
жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.
Согласно ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:
бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы;
нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;
нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
2. Размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу после расторжения брака могут быть определены соглашением между бывшими супругами.
Как следует из объяснений ответчика им по решению (определению) в пользу истицы на ее на содержание выплачивает алименты.
То, что ответчик исполняет алиментные обязательства на содержание своей бывшей нетрудоспособной супруги, не может свидетельствовать о выполнении своих обязанностей по договору найма жилого помещения.
Борцов В.К. более 2-х лет не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию.
Сам по себе факт регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ
При изложенных, и установленных в ходе суде обстоятельствах, суд не может сохранить за ответчиком право проживания в спорной квартире, и он подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
На основании ст. ст. 11, 60, 61, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борцовой ФИО9 к Борцову ФИО10 о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и расторжении договора найма – удовлетворить.
Признать Борцова ФИО11 утратившим право на жилое помещение в кв. ....
Договор социального найма жилого помещения с Борцовым ФИО12 по адресу: г. ... считать расторгнутым.
Возложить на Каспийский отдел УФМС РФ по РД обязанность снять Борцова ФИО13 с регистрационного учета по адресу: г. ...
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный суд РД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Решение в окончательной формулировке отпечатано 27 сентября 2010 года