Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд в составе:
председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,
с участием представителей ФИО8 и ФИО9,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Свои требования она обосновала тем, что с 1999 года находилась в зарегистрированном браке с сыном ответчика и была вселена в спорную квартиру как член семьи. В этой квартире у неё родилось двое детей 2001 и 2003 года рождения.
При вселении она с супругом была вселена в маленькую по площади комнату, где и проживала до лета 2010 года. Её супруг более двух лет не проживает в спорной квартире, а снялся с регистрационного учёта три года назад.
Из-за постоянных скандалов с ответчиком, с целью, чтобы не травмировать детей, она в марте 2010 года вынуждена была выселиться из квартиры и проживать у знакомой. В настоящее время ей предложили освободить квартиру, так как к знакомой приезжают родственники, жить ей негде, поэтому она просит вселить её с дочерьми в квартиру и обязать ответчика не препятствовать ей пользоваться спорной квартирой.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что три года назад её супруг ушел из дома, сказав, что поехал на заработки. С этого времени она от него не получала материальной помощи на содержание детей. Позже она узнала, что он живет с другой женщиной и у неё от него родился ребенок. Ответчик постоянно угрожал ей, говорил, что у неё нет гордости, что она продолжает проживать у них, требовал, чтобы она ушла с квартиры. В марте он создал невозможные условия для проживания, поэтому она вынуждена была забрать детей и уйти временно проживать к подруге. В настоящее время ей негде жить, она просит вселить её и её детей в спорную квартиру.
Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала и показала, что ответчик её супруг, а истица её невестка. С момента как она стала проживать в их квартире, истица конфликтовала с её супругом, неуважительно к нему относилась. Все эти годы они вынуждены были терпеть её неуважительное отношение к ним. Она дважды её останавливала и говорила, чтобы она не уходила с квартиры, последний раз в марте 2010 года истица сама приняла решение и ушла. Все эти годы она содержала и помогала сыну и его семье. Они жили в квартире в крайней комнате, но пользовались всей квартирой.
В настоящее время её супруг тяжело болеет, они должны женить младшего сына, и у неё места для истицы нет. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истица вступила в зарегистрированный брак с сыном ответчика в январе 2000 года (согласно копии свидетельства о браке) и в феврале этого же года была зарегистрировано в спорной квартире (согласно данных паспорта о регистрации). В июне 2006 года в спорной квартире были зарегистрированы ФИО1 Салыен и ФИО1 Самира, дочери истицы.
Истица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1 Асхаба, сына основного квартиросъемщика. Представитель ответчика ФИО9 и супруг истицы ФИО13, допрошенный в качестве свидетеля, не отрицали, что истица проживала вместе с сыном ответчика все десять лет в одной из комнат спорной квартиры, но пользовалась всей квартирой. Сама ФИО9 подтвердила в суде, что все эти годы она с супругом, то есть ответчиком по делу, содержали семью сына, то есть истицу и внучек, следовательно, они вели общее хозяйство.
Таким образом, все эти годы истица была членом семьи ФИО1, основного квартиросъёмщика <адрес> в <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд договор социального найма, но ответчик этого договора не представил. Со слов представителя ответчика, его супруги ФИО9, такого договора они не заключали, у них есть только ордер на квартиру, а коммунальные услуги они оплачивают с учетом количества зарегистрированных лиц в квартире. Она также не отрицала, что истица и её дети были зарегистрированы в спорной квартире с их согласия.
Согласно справке МФЦ <адрес> истица и её дети зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи владельца квартиры, то есть ответчика.
В силу ст. 69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она соседка сторон и часто бывала в квартире ответчика. Она неоднократно была свидетелем того, как ответчик оскорблял истицу и нередко в присутствии малолетних детей. В марте 2010 года истица пришла к ней вместе с детьми, так как больше из-за конфликтов с ответчиком не могла находиться в спорной квартире. Она разрешила ей временно с детьми пожить у неё. Квартира, в которой она живет, принадлежит её тете, и последняя должна скоро вернуться.
Тот факт, что истица съехала со спорной квартиры вынуждено, в связи с тем, что ответчик конфликтовал, подтвердил и отец истицы ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля.
Допрошенный в зале судебного заседания супруг истицы ФИО13 подтвердил, что он подаёт на развод с истицей, так как у него есть гражданская супруга, у которой в 2008 году от него родился сын, и он в настоящее время проживает в <адрес>. Свидетель ФИО6 показала, что она действительно гражданская супруга ФИО13 и что у неё от него ДД.ММ.ГГГГ родился сын.
Как представитель ответчика ФИО7, так и супруг истицы, допрошенный в качестве свидетеля по делу, вели себя в зале агрессивно и конфликтно по отношению к истице, что также подтверждает показания истицы, о конфликтной ситуации, сложившейся в семьи сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.»
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ были определены юридически значимые обстоятельства и сторонам предложено представить соответствующие доказательства.
Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, пришел к выводу, что истица была вселена в спорную квартиру с согласия квартиросъемщика и членов его семьи, в качестве члена семьи нанимателя, все эти годы они вели общее хозяйство, поэтому, прожив в этой квартире боле 10 лет, истица приобрела право на проживание. Временное отсутствие истицы в спорной квартире, вместе со своими несовершеннолетними детьми, не по своей инициативе, а в силу конфликтной ситуации сложившейся в семье, не является основанием для признания её утратившей право на проживание. Поэтому суд считает, что истица подлежит вселению в спорную квартиру вместе со своими несовершеннолетними детьми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГРК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Вселить ФИО2 с её несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> в <адрес>.
Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенном в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Решение отпечатано в совещательной комнате.