Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд в составе:
председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,
с участием адвоката ФИО8,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и к Администрации муниципального образования городского округа «город Каспийск» о возложении обязанности заключить отдельный договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратились в суд к ФИО5 и администрации муниципального образования городской округ «город Каспийск» с иском о вселении в <адрес> в г. ФИО1, определении порядка пользования квартирой, а также заключении отдельного договора найма жилого помещения на комнаты 2 и 3 в <адрес> в г. ФИО1.
Свои требования ФИО2 обосновала тем, что с 1977 года находится в зарегистрированном браке с ответчиком. В 1979 году они на состав семьи получили спорную трёхкомнатную квартиру. В ордер был включён ФИО4 и в этой же квартире в 1979 году родился сын Мурад.
Фактически совместное проживание с ответчиком она прекратила, так как ответчик создаёт условия невозможные для совместного проживания. В связи с конфликтной ситуацией в семье была вынуждена уйти с квартиры и временно проживает на <адрес>.
В 2004 году с согласия ответчика нанимателем квартиры был признан сын Надир, и в 2007 году квартира была приватизирована на сына. Сын Мурад был вынужден уйти с квартиры и временно прописаться в другом месте, чтобы не усугублять взаимоотношения с отцом.
ДД.ММ.ГГГГ по иску ответчика решением Каспийского городского суда договор о приватизации спорной квартиры был признан недействительным и квартира на данный момент является муниципальной собственностью.
Они имеют право владения и пользования этой квартирой, но ответчик сменил замки и отказывается впускать их в эту квартиру. Просят вселить в спорную квартиру.
Просят также выделить им в пользование две комнаты и заключить с ними отдельный договор социального найма.
В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что в спорной квартире она проживала с 1979 года по лето 2010 года. В связи с постоянными конфликтами с ответчиком она вынуждена была выехать с квартиры. Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведён раздел совместно нажитого имущества. Спорная квартира была оформлена на сына Надира, поэтому в отношении квартиры они вопрос не решали. Она знала, что сын никогда не выселит её из квартиры. В октябре 2010 года решением суда договор приватизации отменён, квартира опять муниципальная и они все имеют право на проживание в ней.
ФИО2 Мурад исковые требования поддержал и пояснил, что в результате конфликтов с отцом он вынужден был сняться с регистрационного учета и выехать с квартиры. Вновь в квартире он зарегистрировался только после того, как собственником квартиры стал брат Надир. После того как он женился в 2008 году, отец не разрешил ему с семьёй проживать в спорной квартире, он со своей супругой временно поселился в квартире сестры, где в настоящее время и зарегистрирован.
ФИО2 Надир исковые требования поддержал и пояснил, что отец создавал всегда конфликтные ситуации. В 2004 году, для того чтобы получить другую квартиру, он снялся с регистрационного учёта из спорной квартиры и зарегистрировался на Ильяшенко, 1. С согласия отца он приватизировал спорную квартиру, но в этом году отец обратился в суд о признании недействительным договора о приватизации квартиры и суд отменил договор. Отец действительно создавал конфликты в семье, поэтому они временно выселились из квартиры. Он лично не мог попасть в квартиру, потому, что отец сменил замки. Просил вселить и разделить квартиру, чтобы они с матерью и братом могли в ней жить.
Ответчик ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что он никогда не создавал никаких препятствий для проживания истцам в спорной квартире. Истцы не нуждаются в этой квартире, они добровольно выехали из неё, вывезли свои вещи и постоянно проживают в других жилых помещениях.
В одну из поездок в селение к старшему брату, он потерял ключ, поэтому вынужден был заменить замок. Он не возражает против вселения в квартиру сына Надира. Мурад имеет своё жильё и со своей семьёй проживает по <адрес>87, где купленную квартиру оформил на сводную сестру. Он утратил право на проживание в этой квартире.
Что касается его бывшей супруги, то она хоть и зарегистрирована в спорной квартире, но проживает со своей внучкой по <адрес> г. ФИО1.
Просил в иске отказать.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Как было установлено в суде ФИО5 в августе 1978 года на состав семьи была предоставлена трёхкомнатная <адрес> в <адрес>. Согласно копии ордера, представленной в суд, в состав семьи при предоставлении спорной квартиры входили ФИО2 Пуланат и ФИО2 Надир.
Согласно имеющейся копии свидетельства о браке, ФИО2 Пуланат является супругой ответчика и проживала в спорной квартире с 1978 года до лета 2010 года. Зарегистрирована в этой квартире с января 1979 года. ФИО2 Надир и ФИО2 Мурад являются сыновьями ответчика и зарегистрированы в спорной квартире: Надир - с сентября 1994 года, а Мурад - с ноября 1995 года.
В силу ст.69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.»
Каких либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 Пуланат, ФИО2 Надир и ФИО2 Мурад утратили право на проживание, суду представлено не было. Таких требований ответчиком также заявлено не было.
Более того, судом установлено, что ФИО2 Пуланат и ФИО2 Надир не проживают в спорной квартире последние полгода перед подачей иска в суд на том основании, что ответчик создавал в семье конфликтную ситуацию. Факт создания конфликтной ситуации ответчиком подтвердили как истцы по делу, так и свидетели ФИО9 и ФИО10, допрошенные в зале судебного заседания.
Так, ФИО10 в суде показала, что истица её сестра, а ответчик зять. Последние несколько лет они конфликтуют, так как ответчик вступил в фактические брачные отношения с другой женщиной. Конфликтная ситуация отражается на здоровье сестры, поэтому Пуланат вынуждена была уйти со спорной квартиры и проживать то у неё, то у старшего сына от первого брака, присматривая за внучкой.
В материалах дела имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, что также свидетельствует о конфликтной ситуации, сложившейся в семье. Ответчик также не отрицал, что истица съехала с квартиры в начале лета.
С 2004 года в связи с конфликтной ситуацией постоянно в квартире не мог жить ФИО2 Мурад. Он был выписан, а затем прописан в спорную квартиру только после того, как собственником спорной квартиры стал брат, то есть ФИО2 Надир.
С 2007 года спорная квартира была приватизирована ФИО2 Надиром, он зарегистрировал своё право собственности на эту квартиру и ФИО2 Пуланат и ФИО2 Мурад были уверены, что ФИО2 Надир никогда не поставит вопроса об их выселении.
Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передачи <адрес> в ФИО1 признан недействительным. Недействительными признаны и постановление администрации городского округа «город Каспийск» о передаче квартиры в безвозмездную собственность и свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> в г. ФИО1.
Квартира вновь приобрела статус муниципального жилья с октября 2010 года.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 Пуланат, ФИО2 Надир и ФИО2 Мурад не утратили право на проживание в спорной квартире, поэтому подлежат вселению.
Сам ответчик не возражал против вселения сына Надира в спорную квартиру и ему были разъяснены правовые последствия признания иска в этой части.
Доводы ответчика о том, что его супруга имеет на праве собственности жилой дом и проживает в нём, ничем не подтверждены, так как жилой дом, о котором утверждал ответчик по <адрес> в г. ФИО1 принадлежит на праве собственности ФИО7, сыну истицы от первого брака.
Доводы ответчика о том, что ФИО2 Мурад фактически с 2004 года в спорной квартире не проживал, а с 2008 года проживает со своей супругой по <адрес>, где и зарегистрирован с сентября 2009 года, не могут быть приняты во внимание, так как квартира с 2007 года была приватизирована на ФИО2 Надира, Мурад рассчитывал на то, что брат не лишит его жилья, тем более, что последний подтвердил это своим поведением, зарегистрировав брата в спорной квартире в 2007 году. И только отказ отца вселить его и его супругу в спорную квартиру вынудили ФИО2 снимать квартиру у сестры. Суд также принимает во внимание, что решение о признании договора приватизации спорной квартиры принято в октябре 2010 года, в связи с чем, стороны приводятся в первоначальное положение с момента вступления решения суда в законную силу.
Как было отмечено выше ответчик требования о признании истцов утратившими право на проживание не предъявлял.
Отсутствие регистрации ФИО2 Мурада в спорной квартире не может служить основанием для отказа ему в удовлетворении иска. Как подтвердили ФИО2 Пуланат и ФИО2 Надир, ФИО2 Мурад пришел с просьбой к отцу, что он хочет жениться и что ему негде жить, но отец отказался впускать сына с невесткой в спорную квартиру и тогда Мурад с супругой поселился в квартире сестры, где и зарегистрировался.
Требования истцов о выделении им в пользовании комнат № и комнаты № подлежат частичному удовлетворению. В суде было установлено, этого не отрицали сами стороны, что во время совместного проживания ответчик пользовался комнатой №, ФИО2 Пуланат комнатой №, ФИО2 Надир и ФИО2 Мурад комнатой №. Суд считает возможным сохранить этот порядок пользования жилыми помещениями.
Требования истцов о заключении с ними отдельных договоров социального найма на комнаты № и комнаты № подлежат отклонению
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» «Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит».
В силу ст. 98 ПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Согласно статье 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Такое ходатайство стороной заявлено, в деле имеется квитанция об оплате услуг адвоката в размере 10 тысяч рублей. Ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Вселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в <адрес> в <адрес>, РД.
Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, выделив в пользование ФИО2, ФИО2 Мурада и ФИО2 Надира комнату №, площадью 11,7 кв. м. и комнату №, площадью, 15,3 кв.м.; в пользование ФИО5 выделить комнату №, площадью 15, 5 кв. м. Кухню, прихожую, ванную и санузел оставить в общем пользовании.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Отпечатано в совещательной комнате.